htikare: "Finns det verkligen inga försäkringar! som täcker upp lönerna någårlunda för spelare som blir borta så länge som tex. Pärssinen o Hahl"
Det brukar vara standard att klubben betalar lönen den första månaden för en långtidsskadad spelare, sedan går det på försäkringen. Undantag brukar göras för spelare som har haft många och/eller svåra skador, då brukar inte försäkringsbolagen vilja teckna någon försäkring. Så var det tex med Orzsagh i Luleå, där gick det inte att få någon försäkring eftersom han hade haft två svåra knäskador så LHF tog en ganska stor risk där (och ganska kort efter att han återvänt till NHL rök ju knäet igen, så f-bolagen hade nog fog för att vägra försäkring). Dock borde det knappast vara några problem i fallen Hahl/Pärssinen eftersom de vad jag känner till inte har några svårare skador bakom sig.
· 
Det brukar vara standard att klubben betalar lönen den första månaden för en långtidsskadad spelare, sedan går det på försäkringen. Undantag brukar göras för spelare som har haft många och/eller svåra skador, då brukar inte försäkringsbolagen vilja teckna någon försäkring. Så var det tex med Orzsagh i Luleå, där gick det inte att få någon försäkring eftersom han hade haft två svåra knäskador så LHF tog en ganska stor risk där (och ganska kort efter att han återvänt till NHL rök ju knäet igen, så f-bolagen hade nog fog för att vägra försäkring). Dock borde det knappast vara några problem i fallen Hahl/Pärssinen eftersom de vad jag känner till inte har några svårare skador bakom sig.