Laken: Aha. Så om du klagar på att du inte såg någon champagnehockey borta mot SSK (en match man f ö tog två poäng i) och använder det som argument för att Challe är en dålig tränare jämfört med frejd-Kenta, är det inte relevant att fråga sig hur det brukar se ut mot SSK borta? Och kan du, så här efter en smulas betänketid, ge några exempel på bubbel från Kenta-tiden? Lägg gärna till några champagnematcher mot Mora och Skellefteå också. I annat fall känns det ju lite märkligt att, efter en match mot nämnda lag, säga 'fan vad trist Timrå spelar, på Kentas tid var det minsann offensivt och frejdigt. Vann jämt och sprutade in mål gjorde vi också, vill jag minnas'. Hänger du med?
Angående 'enstaka inlägg'. Hrm. ja, så kan man ju också se det. Återigen: läs din egen historia. Finns ganska många godbitar där som den kentafientligt lagde skulle kunna ha som bränsle på sin brasa. Jag anar redan hur din argumentation kommer se ut om Timrå skulle, exempelvis, nå en SM-final i vår. 'Chelle-fientlig? Nä. Klart att det går att hitta något enstaka inlägg efter någon match, men....'. Osv.
· 
Lägg gärna till några champagnematcher mot Mora och Skellefteå också.
I annat fall känns det ju lite märkligt att, efter en match mot nämnda lag, säga 'fan vad trist Timrå spelar, på Kentas tid var det minsann offensivt och frejdigt. Vann jämt och sprutade in mål gjorde vi också, vill jag minnas'. Hänger du med?
Angående 'enstaka inlägg'. Hrm. ja, så kan man ju också se det. Återigen: läs din egen historia. Finns ganska många godbitar där som den kentafientligt lagde skulle kunna ha som bränsle på sin brasa.
Jag anar redan hur din argumentation kommer se ut om Timrå skulle, exempelvis, nå en SM-final i vår. 'Chelle-fientlig? Nä. Klart att det går att hitta något enstaka inlägg efter någon match, men....'. Osv.