I mitt sökande efter en för ämnet passande tråd tyckte jag att den här fick fungera. Saxat från Jimmys utmärkta blogg på ST.nu:
"Det sägs nämligen att när Timrå Ishall byggdes så göt man en betongplatta med kylrör och annat tekniskt mumbojumbo i och efter en herrans massa år så blev rören dåliga och då byggde man en ny betongplatta ovanpå den befintliga och det är här fusket kommer in - för det sägs nämligen att man lät bli att isolera ordentligt. Det gör då att mycket av kylan går ner i marken istället för upp.
När det är hemmamatch så är det mycket folk på läktarna som ökar värmen i hallen, kall luft är tyngre än varm luft så kalluften ligger tryckt ner mot isen. När då sargen öppnas där ismaskinen åker in och ut så gör trycket av den varma luften att den kalla luften åker ut. Precis som när du öppnar ett kylskåp ungefär. Det gör isen ännu mjukare."
Intressant eller enbart spekulationer? Nu är inte jag någon isanalytiker, mer än att man som liten parvel på klassiskt vis fastnade med tungan både lite här och var. Det var is utomhus. Den här gången gäller det is inomhus. Is som helst bör kylas så mycket det bara går. Och här verkar väl en hund ligga begraven eller nåt sånt. Om det nu är som det sägs här så undrar man förstås om skadetillfällena varit på hemmais alla gånger. Eller så kanske det kanske det är så att de skador som uppkommer sker efter någon form av förslitning, att de alltså sker under en längre tid, då under de träningstillfällen man har på hemmais. En skada som ev. skulle gå att relatera till det här behövde alltså inte ske på det här underlaget vid själva skadetillfället, utan den hade mycket väl kunnat få sin begynning i E.ON men att själva skadan dyker upp långt senare.
Även Mika Pyöräläs knäproblem skulle ju kunna relateras till det här. Liksom till att den skett på ett mera "vanligt" sätt, genom en mer direkt smäll på själva knät. Men det var en intressant iakttagelse iaf. Om detta sedan resulterar i något återstår ju att se. Man jag är skeptisk.
· 
"Det sägs nämligen att när Timrå Ishall byggdes så göt man en betongplatta med kylrör och annat tekniskt mumbojumbo i och efter en herrans massa år så blev rören dåliga och då byggde man en ny betongplatta ovanpå den befintliga och det är här fusket kommer in - för det sägs nämligen att man lät bli att isolera ordentligt. Det gör då att mycket av kylan går ner i marken istället för upp.
När det är hemmamatch så är det mycket folk på läktarna som ökar värmen i hallen, kall luft är tyngre än varm luft så kalluften ligger tryckt ner mot isen. När då sargen öppnas där ismaskinen åker in och ut så gör trycket av den varma luften att den kalla luften åker ut. Precis som när du öppnar ett kylskåp ungefär. Det gör isen ännu mjukare."
Intressant eller enbart spekulationer? Nu är inte jag någon isanalytiker, mer än att man som liten parvel på klassiskt vis fastnade med tungan både lite här och var. Det var is utomhus. Den här gången gäller det is inomhus. Is som helst bör kylas så mycket det bara går. Och här verkar väl en hund ligga begraven eller nåt sånt.
Om det nu är som det sägs här så undrar man förstås om skadetillfällena varit på hemmais alla gånger. Eller så kanske det kanske det är så att de skador som uppkommer sker efter någon form av förslitning, att de alltså sker under en längre tid, då under de träningstillfällen man har på hemmais. En skada som ev. skulle gå att relatera till det här behövde alltså inte ske på det här underlaget vid själva skadetillfället, utan den hade mycket väl kunnat få sin begynning i E.ON men att själva skadan dyker upp långt senare.
Även Mika Pyöräläs knäproblem skulle ju kunna relateras till det här. Liksom till att den skett på ett mera "vanligt" sätt, genom en mer direkt smäll på själva knät. Men det var en intressant iakttagelse iaf. Om detta sedan resulterar i något återstår ju att se. Man jag är skeptisk.