Rip Kirby: Sen kan man ju även ställa sig frågan hur mycket av Rakells poäng som beror på Crosby kontra hur det hade fungerat för honom med en svag centersida i Tre Kronor. Bara en tanke, lägger ingen värdering i den. Men ja, Rakell före Carlsson alla dagar i veckan sett till dagsform.
En sån som Lill-Fimpen i Sharks bör också ha fått en plats sett till dagsform framför exempelvis en Viktor Arvidsson, som numera är en botten 9-spelare i NHL sett till produktion (jag vet att han får istid i första och andra i Oilers, men han är inte bra nog för det). Känns som att Arvidsson lever lite på gamla meriter här. Visserligen hade väl inte Eklund fått plats i topp 6 (Bratt, Raymond, Forsberg och Nylander är bättre såklart), så jag förstår Arvidsson-valet till viss del ur den synpunkten att han är bättre på att gnugga i botten 9 än vad Eklund hade varit. Men det gör ju inte valet korrekt bara för det då Eklund definitivt är en av våra 9 bästa forwards i NHL. En tredjelina med Eklund - Zibanejad - Kempe hade fungerat mer än väl.
SuneMangs: Alldeles oavsett om det är en VM-turnering, ett OS, eller som nu en Four Nations-turnering ska det aldrig vara tal om en talangutveckling. Nej, jag har inte tagit del av Sam Hallams motivering till uttagningen, men när det som här rör sig ett fåtal matcher där varje match mer eller mindre kan vara avgörande måste du spela ditt allra bästa lag hela tiden. Inget ont om Leo Karlsson, men här platsar han inte alls.
mattias - 74: Frågan är hur man kan lämna Rakell utanför, 42 poäng på 50 matcher, varav 23 mål. Sure att Leo är en talang, men 16 pinnar på 43 matcher skrämmer väl inte direkt. Tycker även att han skulle ha gått före Arvidsson.
Rip Kirby: Enig. USA vinner. Kanada faller på målvaktsgreppet. Otroligt att dom inte har bättre målvakter än sådär. USA är bäst på allt utom forwards, men man är inte långt efter Kanada.
· 
ja Kanadas forwardssida är helt sjuk haha