Sverige gjorde en ur usel match, de tappade puck de gav Tjeckiena 2 mot 1 lägen, 3 mot 1 lägen vilket reducerade till mål! Sådant får inte hända, men tyvärr hände det, man får ta och glömma denna match som svider i hjärtat, inget att göra åt utan det är ett tacken att vi ska slipa och tränna våra juoniorer ännu mer, så att vi får en nu "guld" generation.
Salle: Claes fd Åkesson är en självgod asgam som bara är ute efter att gotta sig i Hardys olycka. Skulle inte förvåna mig om det var Claes som jagade Prinsessan Diana in i tunneln.
Helt okej att kritisera laguttagning och dyl. men att i detta läge dra upp Hardys butterhet är bara att sparka på nån som ligger.
För övrigt anser jag dock att Hardy gjort sitt i landslaget ;)
Jag undrar...kommer man att ha råd, rent ekonomiskt, att låta Hardy vara kvar två år till? Är det bara jag som inbillar mig, eller kommer viljan att betala för att se Tre Kronor i framtiden att vara aningen mindre än vad den varit tidigare? Personligen kan jag säga att skulle WC spelas igen om ett år skulle jag INTE betala flyg till Sthlm och 400:- för att se en match i Globen. Nu gick jag iofs på "rätt" Tjeckienmatch, men ändå...
knaskamilla: Jag har svårt att se vad förbundet vill uppnå om de behåller Hardy som coach. Han har som bekant varit coach under en rad av år, där åtminstone jag, tycker att han levererat ett för klent resultat. Att fortsätta två år till med hans spelsystem (något annat spelsystem kan jag aldrig tänka mig att han kommer/får använda), det känns som "so what". Jag skulle antagligen inte höja på ögonbrynen nåt nämnvärt om han skulle gå och vinna en större turnering innan hans kontrakt går ut.
Bättre att redan nu börja se sig omkring efter en annan coach, som förändrar dagens Tre Kronor. Precis som du är inne på tror jag att Hardy som coach kommer att locka färre publik på alla plan. Något säger mig att många (inte alla) "fått nog" av hur dagens Tre Kronor underpresterat under en rad av år.
En nytändning inom landslagshockeyn börjar med en rejäl omorganisation, där Hardy bör kliva åt sidan först av alla och självmant. Det skulle få mig att se ljuset i tunneln.
JimmyH: Så är det säkert. Men det måste väl finnas någon form av möjlighet att omplacera Hardy inom förbundets väggar?
Jag dömer inte ut Hardy som tränare/ledare för att jag vill se att han kliver av som coach för Sveriges Tre Kronor. Det är det uppenbara i att han inte lyckas i stridens hetta som gör att jag anser att han ska lämna sin post. Det är två år kvar på hans kontrakt, och hans tid som coach har inte varit godkänd. Då kan de två år som är kvar på kontraktet förvaltas på ett betydligt bättre sätt än att låta Hardy möjligtvis få vinna en större turnering. Olyckan har redan skett, typ.
Handlar det om stora pengar att lösa Hardy från sitt kontrakt så kan jag förstå förbundets lite passiva ställningstagande. Kanske önskar de att Hardy tar sit förnuft till fånga och kliver av självmant. Å andra sidan är säkert Hardy osäker på hur förbundet ställer sig till honom om han skulle välja att kliva av. Troligtvis "vågar" inte Hardy stiga åt sidan, av ekonomiska skäl.
Önskvärt är att inga pengar får styra det faktum att svensk landslagshockey behöver ingjuta nytt friskt blod för att få till en förändring.
Om Hardy får vara kvar på sin position, så har jag stora funderingar på att skicka min sverige souvenirer till svenska hockey förbundet. Har 1 match tröja + 1 halsduk..... Vill med detta visa vad jag tycker om mesige Hardy får stanna.
Svårt att veta vilken tråd som jag ska posta detta i. Passar kanske lika bra under tråden "Aftonbladet slår till igen" =)
Percy säger ett par sanningens ord i diskussionerna omkring Tre Kronor. Bl.a. går det att läsa:
"- Huvuden måste rulla om Tre Kronor och förbundet ska få tillbaka sin trovärdighet. Folk måste se att det händer någonting, att det görs någonting. Annars är de väldigt illa ute."
Just nu befinner sig många ur förbundet i Nordamerika och ser sluspelet i WC. Den resan hade de kunnat avboka sedan Tre Kronor ramlade bort ur medaljdiskussionerna efter Tjeckienmatchen och använt tiden till att ta tag i problemen som finns hemmavid.
”Om en kock som har tillgång till utsökta råvaror, gång på gång misslyckas med anrättningen, är det då råvarornas fel? De middagsgäster som tänker med arslet tycks tro det, och ger sig genast i kastmed att håna råvarorna”.
· 
· 
· 
· 
· 
