visst, han är cool. Matchen mot Lule 5/12 -00 gav han hela skulden på Myllys. Gällande hans torpedstil var den mycket effektiv, men det är inte svårt att lära sej motangrepp. Tror inte på Hardy ytterligare 4 år. Däremot var han mycket bra i DIF, jag kan (tyvärr) inte säga annat
Något dom flesta framgångsrika lag får lida av tyvärr. Djurgården lär slippa det i en säsong ellet två skulle jag tro. Kanske ser vi supertorpeder i DIF nästa säsong.
Nej det är bra gjort ändå. DIF är ett klasslag. Bara för att avslöja lite om hur det går till: Modos Salomonsson fördubblade sin lön när han gick till DIF. Med modoögon mätt så låg han redan i toppskicktet i laget. Inte mycket att sätta emot då.
Ja det är väll rätt att ge Zetterberg chansen att visa vad han går för mot riktigt bra motstånd ska bli kul att se hur han klarar det. Och det djurgården håller på med är fel att börja på så låg ålder som dom gör. Ja det verkar vara svårt att hitta rätt spelare men att ligga 4 med samma poäng som 2:an är juh inte direkt nått misslyckande direkt eller hur?
Zetterberg är en spelare sominte skulle fått chansen om det bara berodde på spelsystemet. Det viktiga är att spelare med den talangen får vara med ändå. Foppa fick chansen en gång i tiden även fast det var omdiskuterat. Under turneringen utvecklades han enormt och i slutet av turneringen var han en av dom absolut bästa i laget. Talanger utöver det vanliga gör så, lär sig snabbt och utvecklas snabbare än gamla inkörda systemstofiler. Det skulle kunna vara en nackdel för kommande Djurgårdsgenerationer som tydligen redan från låg ålder skall matas in i torpedsystemet. Det blir inte lätt för dom att utvecklas snabbt i ett landslag när den dagen kommer, infackade som dom kommer att vara. Nu verkar dock torpedhockeyn redan ta ihjäl sig själv. Bevisligen är det väldigt svårt att hitta rätt typ av spelare vilket Djurgården har fått befara i år.
Torpedspelets neackdel (alla system har sina nackdelar) är väl att de riktiga lirarna inte riktigt passar in, ex Huselius som kan göra vad som helst på isen och inte bara vill åka i stora bågar som "torped". Dock är det ju utan tvivel effetivt, åtminstone om man ser på DIF.
håller helt med dig på den punkten. Jag gillar inte torpedhockeyn men om nu hardy envisas med den så hoppas jag att han vet vad han gör och tar ut rätt spelare för det. Håller även med dig om att han tagit ut rätt spelare men ett frågetecken för att Johansson och Zetterberg men dom kan överraska dom är juh inga dåliga spelare.
Natten: Jag förstår det och håller med dig att man behöver rollspelare MEN grundinställningen måste vara att spelarmaterialet styr systemet och inte tvärtom. Vilket även Kanada insett som någon påpekade här nedanför.
Nu håller jag ju iofs. Sundström fortfarande som en bättre spelare än Huselius, på det hela taget.
Men har en coach bestämt sig för att spela ett utpräglat, extremt spelsystem så får man stå sitt kast när systemet inte fungerar och man inte har spelarmaterial för att spela något annat.
Jo jag håller med dig att man ska ta ut dom bästa spelarna och bästa spelsystemet för dom men alla dom bästa spelarna kan juh inte passa in i samma system och då får man helt enkelt välja bort dom mot mindre bra spelare som passar bättre in som tex att välja bort Huselius för Sundström
prosten: Jag menar att bästa spelaren inviduellt inte alltid är bästa spelaren för en speciell roll i laget.
Nej naturligtvis inte. Exemplen var ju för att förtydliga min tes. Rent teoretiskt skulle det kunna bli så. Knappast i praktiken. Det som däremot skulle kunna hända är att man saknar en spelartyp på en viktig position, ex bra defensiva centrar. Då hamnar man i ett läge där man måste välja spelsystem efter dom "bästa" spelarna, eller hämta "sämre" spelare och refusera dom bättre (läs t.ex mer kreativa) för att kunna vidmakthålla systemet. För mig är det en självklarhet att man då väljer att spela ett system där dom kreativa får spela i stället. Kanadas flopp i förra OS fick stark kritik för att man använt för defensivt spelarmaterial utan tillräcklig kreativ kunskap. Resultatet blev tråkig defensivhockey där spelarna inte kunde hitta lösningar när det blev ett par mål i baken. Spelarna var de bästa för just det spelsystemet och många kreativa fick stanna hemma. Inför det här OS:et har man tänkt om helt. Nu verkar det vara ett överflöd av kreativa spelare, inte alls lika uppbackat av det tunga gardet som förra gången. Mitt tips är att det finns bättre förutsättningar för det laget, helt enkelt för att kreativa spelare har förmågan att spela efter flera system.
Torpedhockey har jag egentligen inget emot, så länge dom bästa får spela som dom bäst är skickade för. Blir det för uppstyrt kan man förstöra krativiteten för vilken världsspelare som helst.
En förbundskapten som inte tar ut Sundin eller Forsberg i ett landslag är inte förbundskapten länge föresten tror jag inte det finns nått spelsystem som inte dom två klarar av
Som du säkert vet så är torpedhocken något tillbakadragen i landslaget. Skulle de uttagna spelarna inte klara av att lära sig den på två-tre dagar kommer det ytteliggare att ändra sig. Detta pga. att spelarna bestämer det system man kan använda.
Med ditt sätt att resonera skulle vi lika gärna hämta spelare från div III för att få den rätta rollspelaren.
Men nu är det topedhockey som landslaget använder just nu så och hardy vet nog vilka spelare som passar bäst in i det.
Om jag inte är helt ute och cyklar nu så har väll inte Huselius varit nån hit i landslaget torpedhockeyn verkar inte passa honom.....rätta mig gärna om jag mins fel....sen går det inte att välja Sundström eller Huselius dom har juh inte samma roll i laget så Huselius har juh sin starka sida i offensiven och Sundström sin i deffensiven
Det system som vinner mest matcher är det system som passar spelarna bäst.
hur som helst tillhör inte jag dom som anser att Hardy tagit ut fel lag. Tycker det ser riktigt bra ut. Hockey är inte bara dribbel och skönspel i anfallszonen så därför måste arbetare få vara med. Därför är det självklart för mig att Nicklas Sundström är med, kanske på bekostnad av Huselius.
Jag skulle bli galen om ett spelsystem bestämde att Foppa och Sundin inte fick vara med.
NuMountain: Men nu är det juh så att vilket spelsystem man än väljer så kommer det alltid finns spelare som inte passar inte hur inviduellt skickliga dom än är. Självklart ska man välja och för att svara på din fråga så skulle jag välja det system som vinner mest matcher och inte stirra mig blind på om spelarna i laget är dom bästa i världen eller inte.....skulle inte du det med?
Natten: Innebörden av att ta med de individuellt bästa spelarna betyder bara sämre lagspel om man envisas med att spela en systemhockey som inte passar spelarna. Skulle man jämföra de båda alternativen ut i konsekvensvinkelns båda yttersta spetsar, så vinner alltid dom bästa spelarna mot motsvarighetens i systemhockeyalternativ. (om nu systemet skulle misspassa alla dom bästa spelarna.) Ett system måste man ju naturligtvis ändå ha, därför är en kombination av bra spelare och system den bästa lösningen. Däremot anser jag fortfarande att systemet är bättre att anpassa efter spelarmaterialet än tvärtom.
För att förtydliga: Skulle du hellre välja tränarens systemhockey om det innebar att de trettio bästa spelarna i världen inte kunde spela, före att man bytte spelsystem som passade spelarna? (en utopi jag vet, en vilket skulle du välja?
NuMountain: Du säger att sämre spelare får spela på bättres bekostnad vilket stämmer på ett sätt att dom är bättre inviduellt men det betyder inte att dom är bättre för just den positionen tycker Jimmy säger det så bra och ahn säger juh så här: Sedan är väl Hockey ett lagspel där är man ska få ihop det bästa möjliga LAGET... dvs de som passar bäst på de olika rollerna dvs inte de som är individuellt skickligast... Skulle så vara fallet så kunde de väl ha en Skills Competion o ta ut laget från det...
Så vill jag säga att torpedhockeyn tycker jag inte om utan spela 1-3-1 istället
poffa: Där tänker vi olika... Vi har väl olika syn på Hockey... Jag helt för att använda sig av flera som checkar hårt när motståndarn ställer om till anfall...
Tanken med att en spelare jagar är inte att checka fast dem utan att stressa deras uppspel samtidigt som man håller alla långa passningsförsök till röd linje eller blå.
Själva tanken då motståndarna har pucken är att tänka defensivt. Annars blir det så lätt fel. Det gäller bara att slå om snabbt mellan defensiven och offensiven.
poffa: Jo men Tre Kronor spelar inte med samma håglösa offensiv som Djurgården (så som DIF ifjol iaf)... Men spelet bygger ju som du säger på att vi måste ha snabba torpeder annars blir vi överspelade... Är nog därför exempelvis Modin o Höglund inte spelar OS men Zetterberg o Axelsson gör det...
Hardy märkte väl ifjol att exempelvis Finnarna lekte bort våran torpedhockey därför spelar man nu lite smartare o beroende på motstånd, men själva spelidén finns ändå hela tiden kvar o den gillar jag...
Att spela med en jagande är ju helt klart defensivt tänkande... finns nog ingen spelare i hela världen son ensam kan checka fast en kedja... Jag gillar helt klart när man använder sig av flera jagande o stressar motståndar backarna till misstag... Men för den sakens skull kan man inte gå för högt för då är vi lätt överspelade...
Man kan inte inbilla sig att man ska lyckas få spelare att spela ett nytt spelsystem på minimal tid, det ligger väldigt mycket teori bakom torped hockeyn och det kommer inte spelarna hinna sätta sig in i.
Vad jag anser är just att Hardy inte valt ut det bästa laget, men jag hoppas givetvis att jag har fel.
Man kan spela en anfallande hockey utna att det är torpedhockey. Kolla bara på FBK som kör något som de skämtsamt kalla varghockey. Torpedhockeyn funkar bra i elitserien där det inte går så fort och mot de mindre bra lagen i den internationella hockeycirkusen, men mot skridskoskickliga lag, duktiga tekniskt och fysiskt, typ Kanada och USA men även Tjeckien och Finland, så går det för fort och torpederna hinner inte riktigt checka fast backarna i Sveriges offensiva zon. Man blir ofta överspelade och måste vända och tokjaga för att inte tappa folk. Att istället spela ett typ av styrspel med en jagande kille och fyra som håller positionerna gör det svårare för motståndarna att komma ffram och förbi...
Lumber Jack: Jörgen Eriksson i landslaget...? Jojo...
Hur många landskamper har Ölvestad... 3..?
Hur många Djurgårdare kom med i OS-truppen...?
Vad är det för fel på torpedhockeyn...? Äntligen spelar Sverige en anfallande hockey istället för att vi hela tiden ska vänta på att motståndarn ska gör misstag... Sedan så har man väl ändrat torpedhockeyn lite till landslaget till skillnad på hur den ser ut i Djurgården... Den är mer anpassad för internationell hockey... Big Ice Hockey kallas den tror jag...
Sedan är väl Hockey ett lagspel där är man ska få ihop det bästa möjliga LAGET... dvs de som passar bäst på de olika rollerna dvs inte de som är individuellt skickligast... Skulle så vara fallet så kunde de väl ha en Skills Competion o ta ut laget från det...
1-3-1 har inget att göra med underhållningsvärdet. 1998 spelade modo en underhållande hockey med utpräglad 1-3-1. Fortfarande gäller det året som rekordår vad gäller poäng, inläppta och gjorda mål. Ifjol och i år spelar Färjestad med 1-3-1, samma fenomen där. Ifjol spelade Modo 1-3-1 med det spelarmaterial dom då hade -Ingen vacker syn. Tråkigt men effektivt. Modo spelar kanske i ES i år tack vare det. 1-3-1 är ett försvarssystem. Det är puckhållarna som skall stå för grannlåten, det finns ingen som hellst anledning att säga "varsågod, dribbla bort oss och gör mål". Jag lovar dig Inget lag spelar 1-3-1 i anfallspelet.
Natten: Det ofrånkomliga är ändå att sämre spelare får spela på bättres bekostnad om man spelar utpräglad systemhockey. En princip jag tycker är felaktig för ett landslag. Ett landslag som spelar efter den principen skulle teoretiskt kunna hamna i det läget att världens bästa hockeyspelare aldrig fick chansen i landslaget. Fram för att systemet anpassas efter spelarna i större utsträckning i landslag..
Lumber Jack: Ölvestad lär inte spela allt för mycket i tre kronor efter som han spelar i nhl nuförtiden och spelar man i nhl kan man juh inte vara dålig iaf. Och jag tror inte Hardy tar ut spalare bara för att dom spelar i djurgården utan för att han är rätt sortes spelare för den positionen och såna borde det finns några i djurgården efter som dom spelar torpedhockey. Nu är inte jag nån djurgårdare eller hardyfan men ditt uttalande var väldigt patetiskt. Hardy tar självklart ut det bästa lag han tycker, för han är vill vinna som alla andra som håller på med sport.
Klart att du tycker det...personligen tål jag honom inte, och jag är väldigt tveksam till vissa spelare han tagit ut i OS-laget. Torped-hockey i Trekronor? Det hoppas jag verkligen inte.
· 
· 
· 
Gällande hans torpedstil var den mycket effektiv, men det är inte svårt att lära sej motangrepp. Tror inte på Hardy ytterligare 4 år. Däremot var han mycket bra i DIF, jag kan (tyvärr) inte säga annat