Surt.. men vi gjorde en bra match med tankte ¨på våra förutsättningar, jag är nöjd trots förlust, så surt att de kommer så nära in på slutsignal bara..
Synd om Lundqvist, utan honom skulle vi inte klarat detta.
Fy faan ! Ryssjävlar !!! Tycker VM vart skit... Åsso helt plötsligt älskar man detta Tre Kronor ! Skulle va så jävla skönt å dänga ryssarna i en kvart. Skicka in Dogge som får proppa skiten ur töntryssarna....
65selander: vafan snackar du för gojja du borde fanimej skämmas. Det är ju sånna som Dogge som vi måste ha fler av i sveriges trupp en stor och kraftig back som smäller på så fort han får chansen.. VI ska absolut inte ha något fjollsnack som du håller på med herregud.. Jag blir så jäkla irriterad på ditt snack..
wap.hockeysnack.com Prosit: Vad tjänar han på att få gå ut från matchen då? Smälla på kan man göra schysst också. Han göör väl mer nytta på isen än utanför eller?
Portello: Kanhända att jag är färgad och inte känner till reglerna fullt ut men att en sådan klockren tackling renderar i matchavstängningar är märkligt. Det är hockey vi snackar om. Ska sporten tas ifrån allt vad närkamper heter?
Jag har väldigt svårt att se varför en tackling av Murrays kaliber ska innebära så strängt straff.
65selander: men vafan, vill du att alla närkamper ska bort i hockey eller? du vill typ att det ska bli som damerna, om dom tacklas så blir det utvisning ba ja, nu blir det rolig hockey :S
Dream Team: Hela debatten känns pinsam, att sitta och vrida och vända med olika videoklipp ger ju inget. Att det sen är annorlunda regeltolkningar mellan IIHF och NHL är väl inget nytt? Han skadade en ickepuckförande spelare med en tackling och han fick matchstraff, från vissa håll kan man tolka det som att han bara interferade och från ett annat håll så skadade han en ickepuckförande spelare och får då matchstraff. Inget är väl mer rätt än det andra?
Och när man dessutom lägger till att den stora vinnaren på incidenten var sverige, eftersom ryssarna tappade fokus i 1½ period tack vare murrays tackling, blir det än mer skumt att ni sitter och försöker upphäva utvsningen.
Släpp och gå vidare och njut av att man för engångs skull fick se en riktigt underhållande VM match.
spud: De dömde fel. Männsikor som gör fel kan erkänna sina misstag.
Jag vet inte hur det blir med avstängning då det står olika lite överallt men fick han får han en matchs avstängning så borde Sverige överklaga. Oavsett om dte går att ändra på eller inte.
Danne_l: Nej, spelaren släpper pucken mellan benen momentet innan han når fram till Murray, så han är inte puckförande. Det hela är nog, vilket ingen av oss protesterar mot, en skillnad i hur man bedömer tacklingar, i VM och i NHL. Vad som är tillåtet och inte.
Danne_l: Håller med dig helt och hållet. Interference om det ska dömas ett straff för det tilltaget, inget annat. Även om det är svårt att jämföra händelse mot händelse så tycker jag att Ovechkins bentackling var värre. Där såg det mer ut som att han var ute för att skada en annan spelare än vad Murrays tackling var. Ovechkin som förresten sjönk ytterligare ett pinnhål i mina ögon efter en riktigt dålig och ful match från hans sida.
Murrays spelstil är sådan att han gärna proppar på, i tid och otid. Ibland är det lite vårdslöst, ibland är det klockrent. Gårdagens tackling, trots att jag kan hålla med om att tacklingen kunde vara värd en tvåa, är fortfarande klockren.
Igår var det roligt att se Tre Kronor. Vilket hjärta grabbarna spelade med. Synd att det inte räckte hela vägen.
250kg kärlek: Jag säger inget om Murrays matchstraff. Han proppar en spelare som inte har pucken. Interference delas ofta ut då någon hindrar/hakar en icke puckförande spelare, klart de måste markera hårdare då någon kör över en som inte har pucken. Detta oavsett om tacklingen i sig var fin.
Dock borde Ovechkin bestraffats hårdare för bentackligen, utan tvekan. Intent to injure, för fan.
Deas: det rubricerades som checking from behind för att domaren dömde det som checking from behind. sett till vad det verkligen var (interference) så ska det inte vara mer än en tvåa i mina ögon.."lämpligt" straff med matchstraff och avstängning för en schysst tackling? Lägg av, pucken stoppas typ en meter från morozov, murray kan inte gå upp i molekyler och delar ut en helt schysst tackling.
sånt kallas interference och ska vara en tvåa. sen att kovalchuk och strålman får matchstraff för det där gruffet visar väl hur patetiskt låg domarnivån är
Deas: Kör över och kör över. Klart man kan tackla lite snällare och sedan be om förlåtelse. Typ. Nu är inte Murray en sådan spelare utan han ger allt i alla situationer. Då känns det fel att han - när han får på en klockren tackling - ska behöva sota med matchstraff både i matchen och troligtvis nästa.
Sedan kan jag förstå eftersom regelverket säger att man inte får puckla på en icke puckförande spelare att man kan reagera som att det är ett solklart matchstraff. Men jag vill fortfarande påstå att när en spelare befinner sig i händelsernas centrum måste man vara lite mer beredd på att kroppskontakt kan uppkomma. Okej om en spelare befinner sig 20 meter från pucken. Men nu befann sig (efter det jag kunde se) Morozov där pucken befann sig och då måste man också vara beredd på mer närkontakt.
Jag vill inte på något sätt glorifiera fula tacklingar eller hjärndöda företelser, inte alls. Men om inte en domare kan ha mer fingertoppskänsla i spelsekvenser dödar det ju charmen med hockeyn. Murrays tackling i den situationen som var är något jag gärna ser mer av i framtiden. Med all respekt.
65selander: Men han läste ju situationen och om inte hörnqvist skulle tagit pucken så skulle ju morozov ha tagit den. också landar morozov på hörnqvist ben och det är troligtvis därför han får ont.
Bafucin: Det blev till sist seger med 5-3. Nu ser det ut att bli återmöte mot Tjeckien i kvarten.
Jag gillar inte riktigt resonemanget "det är bra att vi nu vunnit mot dem, då har vi ett psykologiskt övertag..." Min erfarenhet av lagidrott är att ha spelat en tidigare match mellan två lag som se'n möts i en utslagningsmatch är 1) negativt för de som vunnit, eftersom de omedvetet inte tar i till 100% eftersom de vet att man ändå kan slå motståndarna. 2) positivt för de som vunnit, eftersom de väldigt medvetet vill visa hela världen att de trots allt är ett bättre lag än de fåniga motståndarna.
Sverige var visst bäst rankat av alla lag inför VM, trots usla resultat i landslagsspel inför detta mästerskap.
Detta VM känner Wennerholm denna vind och dissar laget totalt, redan innan det börjat. Han betonar ocskå just denna kontrast med toppranking ställt mot De andra lagens stjärnor.
Sveriges dålig form, vilket resultaten under året gett vid handen. Har antagligen lurat honom och vindflöjeln hade naturligtvis känt annorlunda vindar ifall Sverige sopat hem de här meningslösa landslagsturneringarna. Antagligen tycker Wennerholm att svensk inhemsk hockey är undermålig för närvarande.
----------------
Så plötsligt spelar Sverige en bra match mot Ryssland och man vinner mot Tjeckerna.
"Utdömda Sverige är plötsligt ett av VM:s hetaste lag."
----------------
Utdömd av han själv ja. Vilken sensation om det inte stämmer!
------------------
"Jag har jämfört årets Tre Kronor med Rögle tidigar och det känns som en ganska bra jämförelse.", fortsätter han.
"Rögle var klart nederlagstippade inför kvalserien, men tog sig till elitserien genom att spela som ett lag, ha det största hjärtat och de svettigaste tröjorna efter varje match."
----------
Hmm? Sa jag inte tidigare att Wennerholm var den som påpekade att Sverige var högst rankat inför turneringen? Man kan väl knappast säga att de var nederlagstippade då, som Rögle var. Javisst ja. Glömde ju att det var hockeyexpert Wennerholm själv var den som nederlagstippade Sverige.
Inte underligt att det fanns substans i den förutsägelsen.
Wennerholm är enligt mig den absolut bäste att resonera med sig själv, precis som om hans förra artikel var skriven om någon annan.
Det ska bli skoj att följa hans "rykten" i silly season angående ES senare i sommar.
Först lite läsning på Hockeysnack, sen plocka ut ett av de otaliga rykten här som verkar intressant. Saluföra det i en egen artikel, med anvisningen att "inte glömma vem som sa det först". Därefter vänta en vecka och gå vidare med att ryktet kommer från "säker källa" (Han själv)
Kvartsfinalerna spelas på Onsdag . Sverige spelar 19:00 eller 01:00 natten mot Torsdag , TV-bolagen bestämmer nu i natt svensk tid vilken match som ska gå när .
65selander: Länken var ej bra. Du får hämta den själv enl. dessa instruktioner. Gå till www.breitling.com/en/ Längst ner i skärmkanten ser du Breitling world time. Klicka på det. Sedan har du downlod. Då får du världstid och aktuell valuta i hela världen.
Tjeckien-Sverige sändningen startar 18:30, matchen 19:00 TV 6 . Kanada-Norge match 21:30 Viasat sport 1 , Finland-USA Match 01: 15 Viasat sport 1 , Ryssland-Schweiz Match 01:15 Viasat sport 3
Semifinaler Fredag 19:00 Ryss/Schweiz VS Fin/USA 23:00 Kan/Nor VS Sverige/Tjeckien
Skulle Norge slå ut Kanada så bestäms senare vilken semifinal som går vilken tid men når Kanada semi så spelar de semi 2 23:00.
Tycker det är kasst att TV 6 bara visar en Kvartsfinal men Semifinalerna, bronsmatchen och finalen ska gå i TV 6 har jag läst , om de nu inte flyttar dem till Viasat Sport.
· 
· 
· 
· 
· 
· 
· 
· 
· 
· 
Synd om Lundqvist, utan honom skulle vi inte klarat detta.
Nya tag mot Tjeckien imorgon natt.
Go natt
ZzZz