Skidrow: Och varför inte? Även om han har tonat ner sig lite (läs mycket) så är det en gubbe med temperament och passion för spelet. Dessutom lyckades han jävligt bra med Modo när han var där.
sektionU: Conny har ett år kvar med VF, sedan kommer han förmodligen att inta en annan post inom VF´s organisation. Det lät som det i en intervju jag hörde (eller läste).
gripen66: Hardy kommer förhoppningsvis inte att sitta på den platsen så värst länge till. Han kommer nog att ersättas framöver, men av vem? Som du själv sa, man kanske inte hittar någon bättre.
Spelsystemet har jag egentligen inga större problem med, de flesta lag använder sig av liknande spelupplägg, aven om det då inte kallas big ice eller torpedhockey.
Det som jag anser har varit det stora problemet har varit viljan och engagemanget från spelarnas sida. Var är skärpan i avsluten? Även om matchen igår var bra, och Sverige för första gången på länge förde matchen, så var inte avsluten direkt vassa. Det beror ju på spelarna, inte deras spelsystem. Dessutom har det saknats rivjärn i svensk hockey. Spelare av karaktären Werner, Hannula, Zäta, Nicke osv. Jag är ju inte 100% insatt i Karlberg spelarstil, men misstänker att det oxå är en kille som tuggar på i alla matcher, alla perioder och alla byten. Annars blir man inte poängkung. Dessa spelare drar igång hela laget, om de är tillräckligt många, minst en per kedja, annars blir det stiltje. I matchen igår dubblerade Nicke och Hannula, och vips, tempo hela matchen. Dessutom var de klart matchavgörande, dessa båda spelare.
carina: Det är jag - men mest sur är jag över just att jag tror att det nu blivit en fix ide hos honom - han SKA inte med helt enkelt... Tjurbock...
Men det har som sagt inte bara med det att göra. När jag började tycka att Hardy var helt fel typ för Tre Kronor var det inte aktuellt med nåt landslagsuppdrag för nån Leksing - Det är inte många allsvenska spelare som är det. Utom nån kanadick i mora då... ;-)
gripen66: Om det vore så enkelt att man bara behövde plocka ut de spelarna som ligger i topp av ES poängliga (om de nu är svenskar) för att nå framgångar för Tre Kronor , så skulle vem som helst kunna bli förbundskapten. Det handlar i stället om att hitta rätt rollspelare och tydligen så passar inte Micke K in där .... han har väl för övrigt väldigt svårt att göra poäng utanför Dalarna ;)
Självklart så är det väl så att man alltid kan hitta mer lämpliga personer till en viss position vare sig det handlar om tränare för Tre Kronor eller statsminister....
Låt Hardy visa att han kan göra ett lag av Tre kronor fram till Vm och sedan låta resultatet där bestämma om huruvida han är lämplig eller inte för en fortsättning.
Klinth: Om Hardys system hade varit effektivt hade det nog redan visat sig vid det här laget... Och jag tror knappast på någon framgång nu heller - även om det som sagt var kul att se en vinst i går... Att Tre Kronor ska vinna SHG verkar inte stor ändå - men kan hända då SHG är den enda turnering vi verkar kunna spela riktigt bra i. eller om det är andra lag som spelar dåligt...
Normalt sett ska man ju inte behöva önska sitt landslag i olycka för att bli av med Hardy, men det verkar vara enda sättet - vilket ju är konstigt. Hans totala brist på framgångar borde ju gett honom sparken för länge sen. Är det för att man inte hittar nån som är bättre tro. Man börjar ju undra.
gripen66: Aha, så du är lite "grumpy" över att inte Karlberg är uttagen. Det ante mig ;-)
Allvarligt, jag tycker också att Karlberg skulle ha fått chansen men du har låst dig vid de "sanningar" som pressen ger ut. Hardy har flera gånger sagt att det inte är torpedhockey som spelas utan en offensiv hockey där laget ska skapa chanserna istället för att vänta ut dem. Pressen envisas dock med det gamla. Och i övrigt så tycker jag att en förbundskapten som vinner med sitt landslag är lämpad oavsett vad han gjort innan. Förlorar han, då ska han bort.
carina: Ja, eller hur... ;-) Men ändå är det ett faktum i mitt fall...
Han står för en hockey som övergivits av alla lag utom ett i ES. Och tom det laget i stora stycken. Han tar inte ut den bästa spelaren poängmässigt i ES - antagligen för att han inte gillar honom personligen. Eller, vilket jag själv anser är mer troligt trots allt, för att han fått frågan "varför" så många gånger att det nu blivit en fix ide för honom att vägra... Troligen för att då skulle erkänna att han haft fel förut... För sån tror jag att han är - en jävla "grin-stupp" som vi säger i Dalarna... ;-)
En sån är inte lämplig som ledare för Tre Kronor och det har ju också visat sig...
gripen66: Vi bor visserligen i ett land där det är yttrandefrihet och man får tycka och tänka precis som man vill. Men ditt resonemang är ju onekligen lite knepigt, så jag bara måste fråga.
Om Hardy och hans spelssystem skulle visa sig vara effektivt när de svenska spelarna verkligen sliter, och äntligen spelar hockey så som den bör spelas, så spelar det ingen roll. Han skall bort för att du inte gillar Hardy. Oavsett resultat för Sverige i SHG och VM så skall han alltså bort enligt dig. Även om de mot all förmodan skulle råka vinna både SHG och VM? Skall han bort då? Landslagets brist på framgångar, kan de eventuellt bero på något annat än Hardy? Kan det bero på att spelarna inte är engagerade, inte krigar till 100%? Att spelarna kanske rent utav är för dåliga i förhållande till övriga länders spelare?
Jag vill inte försvara Hardy, det finns coacher som är bättre lämpade enligt mig, men att i princip hoppas att Sveriges landslag skall misslyckas katastrofalt för att bli av med Hardy, det kan jag bara inte förlika mig med.....
Det är dåligt om Tre Kronor börjar vinna för då kommer Hardy att vara kvar. Du tycker alltså att det är dåligt om Hardy gör något rätt nu så att de börjar vinna? För då är han kvar.... *förvirrad*
· 
· 
