Problemet med svensk hockey internationellt sett är inte antalet matcher i elitserien som Hardy vill göra gällande, utan det är den "svenska stilen" som innebär nolltolerans mot allt vad fysiskt spel heter (förutom dessa spelförstörande hakningar och fasthållningar då), och det kan man ju inte lasta lagen eller spelarna för utan förbundets direktiv och möjligen domarna. Vad man gjort nu är en variant av innebandy på is där kroppskontakt är totalt bannlyst, snart inför de väl förbud mot liggande spel och andra innebandyregler med? Så fort någon får in en klockren men schysst tackling åker han ut, medan däremot folk kan hänga som klasar på ryggen utan att domaren blåser, klart det är svårt att göra mål med ett par extra ryggsäckar.
Dessutom är det defensiva tänkandet destruktivt med, det finns inget ynkligare att se än när en spelare med pucken tvärvänder vid mittlinjen och tar burskydd bakom sitt eget mål, medan det andra laget ställer upp med fyra man på defensiv blå och en vid mittlinjen. Här har man mycket att lära av NHL, där förekommer detta nästan aldrig utan man försöker göra något mer konstruktivt av anfallet, till och med att dumpa ner pucken i anfallszon och åka ner och forechecka hårt är mer konstruktivt än detta eviga burskydd som kan pågå i en evighet ibland.
Hockey är en sport fylld av adrenalin, kamp och fart, men den "svenska stilen" har ju tagit bort allt detta, och det syns ju i varje landslagsturnering, oavsett om det är för juniorer eller seniorer, vi hänger helt enkelt inte med. Det är ju naivt att tro att andra länder ska rätta sig efter de svenska regeltolkningarna, när det borde vara tvärtom. Varför kan inte vi införa samma tolkningar som de använder internationellt, eller tom som i NHL? Vill vi hävda oss internationellt (vilket de flesta nog vill) måste vi spela hockey som det är tänkt, inte ett fegt defensivt tänkande där det viktiga är att säkra hemåt istället för att göra mål framåt, och med noll kroppskontakt, då kan vi lika gärna lägga ner och börja spela innebandy på heltid istället, där hävdar vi ju oss fortfarande ganska bra...
Det är ingen slump att Kanada vunnit det mesta på sistone (när de haft sina bästa spelare med), framförallt på juniornivå, och att Finland gått om Sverige. Kan inte förbundet och de "taktiskt skolade coacherna" inse detta?
Dessutom är det defensiva tänkandet destruktivt med, det finns inget ynkligare att se än när en spelare med pucken tvärvänder vid mittlinjen och tar burskydd bakom sitt eget mål, medan det andra laget ställer upp med fyra man på defensiv blå och en vid mittlinjen. Här har man mycket att lära av NHL, där förekommer detta nästan aldrig utan man försöker göra något mer konstruktivt av anfallet, till och med att dumpa ner pucken i anfallszon och åka ner och forechecka hårt är mer konstruktivt än detta eviga burskydd som kan pågå i en evighet ibland.
Hockey är en sport fylld av adrenalin, kamp och fart, men den "svenska stilen" har ju tagit bort allt detta, och det syns ju i varje landslagsturnering, oavsett om det är för juniorer eller seniorer, vi hänger helt enkelt inte med. Det är ju naivt att tro att andra länder ska rätta sig efter de svenska regeltolkningarna, när det borde vara tvärtom. Varför kan inte vi införa samma tolkningar som de använder internationellt, eller tom som i NHL? Vill vi hävda oss internationellt (vilket de flesta nog vill) måste vi spela hockey som det är tänkt, inte ett fegt defensivt tänkande där det viktiga är att säkra hemåt istället för att göra mål framåt, och med noll kroppskontakt, då kan vi lika gärna lägga ner och börja spela innebandy på heltid istället, där hävdar vi ju oss fortfarande ganska bra...
Det är ingen slump att Kanada vunnit det mesta på sistone (när de haft sina bästa spelare med), framförallt på juniornivå, och att Finland gått om Sverige. Kan inte förbundet och de "taktiskt skolade coacherna" inse detta?