Brynäs IF

Farsang: Dessa då? :)

Jugge: jämför Brian med Bäckström lär du kolla dig i spegeln och fundera över om hockey är din sport..

JawKee: han hade aldrig platsat i Brynäs ;)

Farsang: är absolut ingen sugen på en gammal gubbe som första center.

willyyoung : Luleå

Davey_85:
Någon som har koll på O´Neill kan det vara våran 1:a center???

Jugge: njae, beror helt på om det är taxeringsår 2023 eller 2022 för det första.
Är det 2022 så är det två år gamla uppgifter (dvs SHL för Brynässpelare)
Är det 2023 så hade vi spelare på SHL-kontrakt till Maj, dvs 5/12 av lön = SHL lön

Sedan, som sagt, låt oss säga att Rödin har 300k i månaden och löneväxlar 200k så ser det ut som han tjänar 100k. Medan säg Bertilsson har 300k i månaden och löneväxlar 100k så ser det ut som han tjänar 200k.
Därför blir det tokigt att göra dessa listor för det är helt individuellt hur man löneväxlar och jämförelser blir inte relevanta.

Det som det faktiskt säger är att dessa spelare tjänade minst dessa pengar. Men det kan också vara taxeringsbara inkomster från andra källor (om än inte så troligt).

Jugge: Som Jonny skrev innan det där är taxerad inkomst
De spelare med hög lön väljer många gånger att lägga den större delen av lönen i en kapitalförsäkring som tas ut vid pension till en förmånligare skatt

Är liksom ingen idé att ta ut mkt mer än vad Rödin gjorde i exemplet, blir för mkt skatt på de summorna

Vet flera spelare i FBK genom åren som lade betydligt mer än hälften i kapitalförsäkringen och tog ut runt 100’ som de taxerades för

Silfverkroken: dessa listor är ju bara skit. det är minst ett år gammal info (dvs en del SHL-lön på Brynässpelarna). varifrån pengarna kommer från framgår inte (även om majoriteten troligtvis är lön) . Inte heller om man t.ex. löneväxlar, utan vad man faktiskt taxerar. Så en stor skopa salt på dessa uppgifter även om det kan ge en liten hint.

Asterix:
Är han målskytt i SHL? I vilken roll? 1, 2, 3 eller 4 linan?

Gavve: Kelleher är ju en som kan hitta målet, borde få vara kvar. Man kan inte ha för många målskyttar.

atilla: Sportbladet.

Här är alla med högsta lön (bara dem med högsta som man vet om då alltså)

Liksom Larsson, Benn, Klasen, Kruger och Norman är ju inte med. Alla 5 tjänar säkert mer än Bertilsson gjorde

atilla: Spontan gissning är att det kommer från Sportbladets artikel om taxerade inkomster 2023. Om det är så vill jag poängtera att det inte nödvändigtvis säger vilken lön de får ut av Brynäs/Djurgården. Om det inte kommer från den listan utan någon annanstans, då är jag också nyfiken på källan.

atilla: twitter.com/r_fredriksson/status/1724835288113897511 Detta är nog ganska nära sanningen. Ingen fakta att luta mig mot själv så klart men det är en bra estimering som jag ser det (se det ej som 100% fakta dock). Och det är inte mina siffror vill jag förtydliga!!

Farsang: Källa? Vart hittar du informationen? :)

Erat: Hur ska då difen klara sig i HA?

SuneMangs: skulle tippa på att det blir en räkmacka återigen för wessner

Semic: På något sätt lär de väl även se till att vi får spela ett gäng fredagsmatcher borta mot Karlakoga den här säsongen också,)

Inte undra på att Dif fansen ville att stjärnorna skulle sänka sin lön eller riva kontraktet när spelare som Daniel Brodin och Ludvig Rensfeldt hade 1,2 mille respektive 1,1 mille i lön. Då vill man inte ens tänka på hur mycket Kruger har 😮‍💨

Bertilsson högst lön i HA. Men han presterade ju därefter med. I det defensiva.

Semic: Haha, det vore något det… 😂

Jugge: Problemet blir ju att en av dessa klåpare i HA tar nu Nords plats i SHL. Lovar att det blir Laksola... Men nu ska jag inte vara såna. Vi har ältat domare så det räcker för en livstid. Ser fram emot eventuella besked från Brynäs den här veckan istället :)

IronKrook: ” BIK hade seriens bästa PP i HA och Plato var en bidragande orsak till det. Han kan helt klart vara med i en PP-lina även i SHL. Stänkte in två stycken mot oss i semin i den spelformen, så vet inte vad du tycker är så lustigt.”

Jag skulle gärna se Plato i en 4:e kedja med speltid i PP2. Skulle Bäckis eller någon annan vass leftcenter komma så finns det dock ingen plats i PP. Den andra platsen i högra tekningscirkeln är så klart vikt åt Kopacka.

SuneMangs: Det är ju bra att HA får lite vettiga domare också. Vi upplevde ju några rejäla stolpskott under säsongen…

IronKrook: kanske i pp2

IronKrook: 😂

Chanzone: Kanske går att locka honom (Plato) med en roll i PP1. Grabben har ett rungande, pricksäkert skott.

Peja: Gunnarsson passar precis in i min hypotes om vad det blir för andra målvakt, som jag skrev om för ett par dagar sedan.

Attila: han saknar Sverige lite ja. Men vet att han trivdes så otroligt bra i Skellefteå och Skellefteå skulle aldrig tacka nej till han heller. Så skulle han vända hem så blir det nog dit han drar igen.

Såg denna spelare på elite.. hade ju varit rätt coolt att se honom i Brynäs nästa säsong även om det är väldigt osannolikt/inte ens rimligt. Men, utgående kontrakt och kanske saknar Sverige? 😅

www.eliteprospects.com/player/314906/linus-karlsson

Rodrigo: ”Skulle bli oerhört förvånad om inte Nordh lånas tillbaka till Brynäs. Samma sak skulle även kunna vara fallet för Robertsson.”

Alcén har sagt intervju med GD att man inte räknar med Nordh till kommande säsong. Alltså lär Nordh ha meddelat att han tänker spela i AHL (om Utah hunnit fixa sånt?) om han inte tar plats i NHL. Likadant med Robertsson, hans agent har klargjort att utlåning inte är aktuellt, så det kan vi sluta hoppas på.

Peja: Lindblom kvar är kvalitetsmässigt lika osannolikt som att behålla Johannesson. Spelare skall ha kontrakt för egna meriter, inte för att locka andra spelare.

Peja: "De hockeyallsvenska lagen får bara ha 3 SHL-lån per lag fördelat på 1 målvakt och 2 utespelare"

Det där är så snurrigt. Inte ens journalister verkar veta riktigt vad som gäller (lite olika citat som går att söka på så klart):

Tre spelare + målvakt:
"I det befintliga avtalet mellan SHL och Hockeyallsvenskan kan HA-klubben låna tre utespelare och en målvakt från SHL, per säsong."

Tre spelare + målvakt:
"Idag får de allsvenska lagen låna in tre spelare och en målvakt från SHL per säsong."

Tre spelare + målvakt:
"Tanken är att balansera om och förlänga det avtal som skrevs mellan parterna 2019, då det bland annat infördes ett maxtax för lånespelare från SHL till HA (tre namngivna utespelare + en målvakt per lag"

Tre spelare + målvakt:
"– Det blir samma. Tre utespelare och en målvakt." (Sades i samband med att avtalet förlängdes/gjordes om 2022).

2+1+1 (specialfall att få till tredje utespelare).
"Gränsen sattes till att varje klubb får låna som mest en målvakt och två utespelare – samt ytterligare en spelare under vissa restriktioner."

2+1+1 (samma som ovan):
"HockeyAllsvenska klubbar är begränsade till maximalt tre lån från SHL, en målvakt och två utespelare." Med tillägget:
"Undantag från ovanstående gäller om någon HockeyAllsvensk klubb vid ett och samma tillfälle får mer än en spelare uttagen till landslagsspel" (Då får man ta in en till vilket då blir 3 utespelare totalt).

2+1 (alla 3 citat från samma artikel):
"Hockeyallsvenska klubbar är begränsade till maximalt tre lån från SHL, en målvakt och två utespelare."...
"Det blir samma antal spelare, 2+1, som kan lånas ut till hockeyallsvenskan."....
"Till nuvarande säsong bestämdes att begränsa möjligheten till spelarlån att omfatta maximalt tre lån från SHL, en målvakt och två utespelare."

Sen blir det ju ännu mer förvirrande när Tävlingsbestämmelserna säger 5 rakt av utan att nämna att det finns avtal mellan SHL och HA.
"Mottagande förening kan maximalt mottaga fem (5) utlåningsspelare somt en målvakt."

Sen kan man ju undra om det ens finns några straff för att bryta mot avtalet/överenskommelsen mellan HA och SHL (tävlingsbestämmelserna säger ju max 5 som sagt).
www.st.nu/artikel/bryter-mot-hockeyallsvenskans-regler-men-kan-slippa-straff-det-ar-olyckligt/
2019 skrevs detta:
"Halvvägs in i säsongen har Södertälje och Karlskrona brutit mot reglerna – men det finns inget straff att dela ut till den klubb som bryter mot överenskommelsen.".

Gavve: De hockeyallsvenska lagen får bara ha 3 SHL-lån per lag fördelat på 1 målvakt och 2 utespelare. Därför måste de allsvenska lagen vara relativt kräsna. Sen får de har fler med säsongslån, men då är det ju spelare som inte får snurra mellan klubbarna. Tror även det finns undantag för om HA-lag får flera spelare uttagna till landslag, då kan de låna fler under perioden som landslagsspelarna missar matcher. TROR det är vad som gäller men avtalen görs om ibland så inte alltid lätt att hänga med i svängarna.

Blir ganska dyrt om man samlar på sig många spelare som lånas ut. De allsvenska lagen är inte alltid beredda att ta över hela lönekostnaden om det inte är spelare som visat något på HA-nivå.

Johanesson är väl smålänning i grund och botten, han har en uppsjö av HA-klubbar där nere att välja mellan. Säkert har han ganska låg lön också, så hans kontrakt borde kunna tas över av Nybro eller dylikt. Skulle vara en bra lösning för alla inblandade.

Lemp: Kan vi anta att "spelare som stannar" inte är samma sak som "spelare som kommer spela för Brynäs" (initialt)? Tänker som Peja skriver att vi har många unga på kontrakt som knappast kommer "vara kvar" när säsongen startar.

Tänker alltså att bara för att de "stannar" behöver de inte spela för Brynäs utan kan lånas ut till HA och plockas hem vid skador eller andra behov? Skellefteå lånade ju ut Robertsson utan problem till Brynäs t.ex. Och tog tillbaka honom lagom till slutspelet och det gick ju bra för dem eftersom han fick speltid och gjorde det bra i Brynäs (ingen jämförelse mellan honom och Brynäs spelare i övrigt här nu så klart).

Blev förresten lite nyfiken på hur många spelare man får låna ut per förening (inte att låna in). Under 23/24 gällde:
Två namngivna målvakter (senior eller junior).
Juniorspelare (19-20 år): 5 spelare
J18 (landslagsnivå): Dispens krävs.
Vuxen/överåring: 5 stycken.

Man kan alltså låna ut en herrejösses massa spelare. Inte så praktiskt eller realistiskt så klart då varje lag bara får låna in 5 spelare plus målvakt. (Jag kollade SHL till HA eftersom det är det som gäller för oss). Mer bara en kul anekdot tycker jag!

Peja: Helt enig! Det är absolut ingen vetenskap eller "sanning" i detta kan man väl säga. Sen är ju åldersfördelningen lite missvisande i de andra lagen också då de kanske lånat in en spelare (eller 5) som är 18 för 1 match. Därav ej vetenskapligt på något sätt.

Tar vi bort majoriteten av våra yngre spelare i listan (behåller 1st 21 och alla över det) så landar vi på nästan 27 år i snitt. Sen vet jag att vi knappast är klara med värvningarna men när vi börjar prata om att värva spets som alltså höjer vår redan höga snittålder drar jag öronen åt mig lite.

Säsongen 11/12 (guld) hade vi 25 i snittålder och 16/17 (tvåa) hade vi 25.5. Sen ska man nog verkligen inte dra för stora växlar av det då vi åkte ut med vad som ser ut att vara en snittålder på 25.32.

Det var som sagt bara mina tankar och åsikter kring att vi har ett ganska "gammalt" lag just nu. Med några yngre (som kanske inte ens blir kvar som du säger). Varken mer, varken mindre än så!