Brynäs IF

Huge: Vi är ju i det dilemmat i Svensk hockey att regelboken säger en sak och vi supportrar säger en sak.

Nu har jag svårt att se att just detta målet skulle vara reglelvidrigt, men tex Skellefteås mål som blir bortdömt ser jag tydliga riktlinjer till regleboken.

Men om man pratar utifrån ett supporterskap (vilket i sak är oväsentligt) så kan det ju knappast finnas en enda supporter som inte vill att detta ska bli mål - oavsett vem/vilka som gör målet.
Ska man ta bort denna typen av mål så skulle man ju döda hockeyn totalt.

För mig är det ett solklart mål - utan diskussion.
Sen vad regleboken säger är en annan sak - där är jag inte påläst så passar på den. ;)

lapad: helt rätt på det. Hade kanske funkat med liten box med Persson som tar dessa utifrån. Men det är fortsatt för passivt. Kan inte förstå hur någon kan tycka det är en bra idé med så liten box.

Och gällande PP som du är inne på. ALLA vet vilka som ska ta skott. Finns inte ett endaste överraskningsmoment. Kvar står Molin med noll alternativ på hur man ska göra.

Det funkar i HA, t om i serielunk i SHL. Men inte i en final

FiddeK: Kanske börja att byta position på Silver i PP och helt plocka bort Kopacka. T.o.m fåglarna ute på träden har fattat om hur Brynäs spelar sitt PP. Det är otroligt fantasilöst och kreativitet existerar inte alls. Dålig rörlighet, svag tempot, ingen som stör målvakten m.m. Det MÅSTE Molin och spelarna se (videogranskning).

När det gäller BP så krymper vi ihop och det ser snarare ut som man lirar 3:5. Ingen aggressivitet alls, man avvaktar på att motståndarna ska gå på skott och hoppas att Källgren ska ta det. Helt galet!

I PP hade det varit värt att sätta upp spelet bakom eller närmare mål för att tvinga ner boxen och sen söka och ta skott med trafik på kassen.

BP är väl också lidande av att "fel" spelare blir utvisade t.ex Scott och Ölund.

spolaisen: Passmingsspel i anfallszon mot ett samlat aggressivt Luleå kommer inte lyckas. Vi måste komma in på mål tidigare.

FiddeK: Bra tanke med #33

Joslan00: För första gången? Vi blev blåsta flera gånger i er arena, vid en missad icing som gav er mål ett och högst tveksamt bortdömt mål efter en grym vändning.

Silfver:
Mitt personliga förslag där är att om klubban slås ur händerna får du skylla dig själv, men om motståndaren slår av klubban ska det vara slashing.

mk: När man gång på gång fastnat i gamla hjulspår och resultatet inte blir bättre så måste man pröva nya vägar.
Molin har kommit till vägs ände med special teams och det här är väl typ tionde inlägget från mitt håll sedan jul om att de måste ta in extern kompetens som kommer med nya idéer eller vinklar.
Om det är spelarna som skall lösa det själva så behövs knappast Molin eller om de inte lyssnar på honom, ja då har vi ett ännu större problem.

FiddeK: Håller med till viss del. Om det nu är Molin som är ansvarig för PP. Så ser ju spelarna att det inte funkar.
Då får väl dom själva lösa hur det ska spelas.
Man måste ju fatta det själv.
Så jag tycker att det är lika mycket spelarnas fel som PP chefens.
Men skit är det. Riktigt jävla mycket skit..

DIFFEN: Det är samma knepiga bedömningsfråga som klubborna som slås eller trillar ur händerna titt som tätt.

DIFFEN: "Det ser ut som att vit spelare knuffar röd spelare in i nästa röda spelare som ramlar in i målområdet. Hur hård knuffen är och hur lätt han ramlar är däremot en bedömningsfråga som jag inte tänker ge mig in på."

Precis så är det. Vit knuffar röd in i nästa röd. Och det bedöms vara anledningen till varför MV störs. Och jag köper det argumentet till 100% själv.

Men när vi (du skriver det här själv) ser det som en bedömningsfråga över hur hård knuffen är och hur lätt någon ramlar... Då tycker jag att det kan (säger inte att det är så varje gång så klart) upplevas som lite oklart varför ett mål godkänns men inte ett annat (jag säger det igen, jag tycker detta ska vara mål).

Att man däremot lägger den skulden på domarna i matchen, det köper jag inte själv. Man kan gnälla hur mycket som helst över att det är en ojämn nivå (både fördel och nackdel) och det jämnar så klart ut sig över en hel säsong i SHL (lite mer kostsamt i ett play-out t.ex.). Men istället för att bara acceptera att det jämnar ut sig över tid så borde man ju arbeta mot att ha tydligare regler. Eller i.a.f. förklara mer för mig som uppenbarligen inte är med alla gånger. :)

Gavve: Håller med till fullo.
Vore som sagt intressant att få höra hur domarna resonerat, både i realtid på isen och efter att dom sett situationen mha videobedömning.

Brynäs måste ta in extern hjälp de här sista dagarna för att lösa PP och BP. Det finns uppenbarligen ingen tanke eller idé på hur man ska lösa det.

Huge: Jag håller med dig i det du skriver. Problemet är (enligt mig också) att det är så inkonsekvent bedömningsnivå. Jag tycker det där ska vara ett mål sett till att jag vill ha fler mål, det har jag redan skrivit och det står jag för.

Men jag tycker också att det ska granskas om man tittar på tidigare bedömningsnivå i SHL. Saker har granskats för betydligt mindre än det denna säsong. Och där är jag inte lika övertygad om vad bedömningen hade blivit från domarna.

Jag väljer att skilja på dessa 2 saker för min egen del. Ifall någon tycker det är förvirrande varför jag både vill ha en bedömning av det men samtidigt vill att det ska dömas mål i såna situationer.

Zappaholic: Det vore väl riktigt illa om det skulle bli olika beslut beroende på om det var i Luleå eller Gävle?
Jag tycker nog att den är lite klurigare än 2-1-målet. Det ser ut som att vit spelare knuffar röd spelare in i nästa röda spelare som ramlar in i målområdet. Hur hård knuffen är och hur lätt han ramlar är däremot en bedömningsfråga som jag inte tänker ge mig in på.

Gavve: Jag har noga studerat sekvensen med frysta bilder.
När pucken befinner sig på Omarks klubblad ung 2-3 dm utanför målområdeslinjen innan den slås i mål så har Omarks högra ben/lår redan tagit kontakt med framförallt Källgrens högra arm.
Den kontakten gör att Källgren både får en vridning på kroppen medsols och att han trycks en aning längre in mot målet.
Det märkliga är som sagt att domarna verkar ha varit varit så säkra på sin sak att man inte ens bemödat sig om att titta på det hela.
Frågan är ju hur domarna i realtid och när det gick så snabbt har kunnat konstatera att ingen störning av målvakten har skett, när bilderna man ser visar att kontakten i målområdet mellan Omarks högra ben och Källgrens högra arm sker inne i målområdet och innan pucken slås i mål.

Mkt märkligt som jag ser det, att det sen är överspelat och inget att göra nåt åt nu är en annan femma.
Vore iaf intressant att få höra vad domarna anser när och om dom har sett sekvensen videobedömas idag.

Joslan00: Ja Omarks mål är odiskutabelt. Luleås 1-1 är mer diskutabelt. Hade det skett hemma i Brynäs arena tror jag det blivit bortdömt.

Joslan00: Sen får vi komma ihåg att det är väldigt få Brynäsare (och fans i andra lag) som faktiskt gnäller på domarna som så också. Det är dock tyvärr de som gnäller högst som syns och hörs mest. Väldigt få fans här inne eller i Timråboken eller på Luleås forum som verkligen tror att domaren är emot just deras lag. Men de finns tyvärr i alla lag.

Det jag tycker är det största problemet är att det bedöms inkonsekvent. Att man inte har en aning om vad bedömningen kommer vara denna gång, vare sig det är fördel eller nackdel för Brynäs, Timrå eller Luleå t.ex. Sen blir det ju inte bättre när media går ut och "hetsar" och söker klick/reaktioner på tveksamma situationer heller då det garanterat drar till sig just de personer som skriker högst.

Själv tycker jag ibland att det kan vara lite godtyckliga bedömningar (nej, Brynäs eller något annat lag döms inte bort på något sätt hur mycket folk än skriker om det). Men om man har en ojämn.. eller oklar bedömningsnivå som beror väldigt mycket på vem eller vilka som dömer. Då har vi ett problem som måste tas tag i. (Jag säger om eftersom jag inte har någon som helst siffra på det). Att man som supporter/tittare (är inte supporter i alla matcher) inte vet om ett mål ska bli godkänt eller inte.. Eller om det ens ska videogranskas. Då tycker jag man har ett problem som borde hanteras. Vare sig det är fördel eller nackdel för ens lag här.

Jag tycker också Omarks mål är ett godkänt mål, utan tvekan. Jag tycker också att Brynäs mål som de fick bortdömt mot Timrå ska vara mål (där Lindblom snubblar på Timråspelarens ben). Det är ju väldigt fin gräns mellan det och 1-1 målet i går (jag tycker det också ska vara mål). Sen fattar jag att reglerna säger si eller så, det är inte domarnivån eller bedömningen jag klagar på utan det handlar om att jag vill se fler mål och färre videogranskningar. Och färre filmningar/förstärkningar också (ja, jag pratar om Johan Larsson i går också). Och kanske tydligare regler som inte går att tolkas si eller så med massa om och men.

Tror många upplever att det är frustrerande att inte ha en aning om vad bedömningen kommer vara denna gång. Vare sig det går emot eller gynnar ens lag. Och det verkar som många riktar den frustrationen mot domarna istället för mot reglerna. Att gå runt och tro att 12 olika domare (i finalserien tror jag det varit 12 olika) är emot ens lag allihopa kan ju inte vara särskilt hälsosamt tänker jag.

På tal om filmningar. Finns det någon bra anledning till att bara vissa anmäls och hanteras i efterhand? Varför blev t.ex. Lodin anmäld för det i efterhand (och fick böter) medan Larsson som blev utvisad för det i matchen (helt rätt) inte blir anmäld och därmed hellre inte får böter för det?

Edit: Lite tvåa på bollen då Huge skriver lite liknande.

Joslan00: "Lustigt hur Brynäs börja gnälla på domarna när de för första gången får tveksamma domstolsbeslut emot sig. Välkomna till den upplevelsen, dvs. den vi i andra lag talat om under hela säsongen. "

Brynäs har haft dåliga och tveksamma beslut emot sig under säsongen precis som alla andra lag. Enda skillnaden är att laget inte sagt något om det tidigare.

DIFFEN: Solklart mål, förstår inte ens att folk orkar diskutera det.

Huge: De borde ha tittat på den men jag tror den hade blivit godkänd. Källgren blir fintad åt sitt vänster och är mao på väg åt helt fel håll. Som en sista chans att rädda försöker Källgren slå bort pucken med klubban men missar och det är först efter det han blir påkörd. Han är mao helt ur position med noll procents chans att rädda när Omark stöter i honom med benet och slår in pucken i mål.
Sen vet ju både du och jag att domarna inte är konsekventa men nog borde det väl vara ett godkänt mål?

FiddeK: Han har kört fullt på träning 1 eller 2 gånger tror jag (vet inte om de tränar i dag). Det är eller kan vara en liten bit från det och att vara matchredo. Jag tror och hoppas dock på att han är redo till lördagens match.

Sen är jag ingen uttalad expert om det och vet så klart inte alls vad planen är. Men vi har ju sett andra spelare köra fullt på träning och ändå inte vara med på match bara för det (D'Astous en kort period och Djoos under en lite längre period i början av säsongen t.ex.).

Tror tanken 100% är att han ska stå så snart han kan. Hade Brynäs och/eller Ludde dömt ut chanserna att stå mer i slutspelet hade han ju inte tränat med laget utan kört rehab istället. Finns ju noll anledning till att "skynda" sig tillbaka om han inte tänkt spela något mer i Brynäs alls (ska ju enligt uppgift lämna efter säsongen).

Huge: Nja, det där friläget är mål alla dagar i veckan enligt min mening.
Lustigt hur Brynäs börja gnälla på domarna när de för första gången får tveksamma domstolsbeslut emot sig. Välkomna till den upplevelsen, dvs. den vi i andra lag talat om under hela säsongen.

Men att gnälla på Omarks mål...ja då har ni varit mer förskonade än jag trodde :)

Men jag håller forftfarande på Brynäs. Tycker fortfarande att de är det bästa laget i år.

FiddeK: "Men vore den överlägset bästa psykologiska och spelmässigt bästa förändringen för att göra oss till favoriter på nytt."

"Ludde" i mål på lördag skulle rita om spelplanen ordentligt! Om han kan spela som tidigare under säsongen är vi jämbördiga med Luleå på målvaktssidan - och det kan räcka för att vända det här!

Gavve: Så varför kan man köra fullt på träning men inte vara en av två målvakter? Låter ju lite märkligt. Men vore den överlägset bästa psykologiska och spelmässigt bästa förändringen för att göra oss till favoriter på nytt.