Brynäs IF

GävleLasse: Oavsett om det är våran "Gräsklippar man" så har han rätt. Det är inte lätt att vara domare men man skall inte fara med lögn..
pst/moringar vi har inte avslutat diskussionen om det bortdömda målet ännu :-)

65selander: Jag lägger första hundringen i insamlingen till Boorkens eventuella böter. Det får fanimej vara slut på daltandet med dommarna. Ska det vara otillåtet att kritisera dem får de se till att bli felfria.

HF:

Tycker alla skall få säga sitt om domarna, både spelarna och ledarna. Dömer han som en FI**A skall han få heta det också :)

mattias - 74: "Dömer han som en FI**A skall han få heta det också :)"

Du menar FIFA, eller hur? :-) Är inte det fotboll?

Håller med dig och HF att en del domarinsatser den här säsongen varit under all kritik. Det bästa man kan hoppas på är att det drabbar båda lagen lika. Kör man nolltolerans-linjen blir domarnas agerande helt avgörande för matchutvecklingen, och då får de se till att vara korrekta i bedömningarna. Det bortdömda målet i Mora på grund av en, som det hette, inte fungerande visselpipa är bara ett av många exempel på svaga domarinsatser.

65selander: Vad ska vi ha en insamling till (frågar den ansvarige för den tidigare insamlingen)?

Jompe: En rymligare frysbox?

Paddan: FBK´s fans samlade ihop pengar när Per Ledin inte kunde hålla tyst i finalserien mot Frölunda ifjol, så självklart så ska vi kunna göra dito för Boork...

Jag tycker domarkåren bara ska hålla k*ften och låta alla ha sin åsikt i fred! Yttrandefrihet FFS!

Jompe: Ironiska generationen?

74050:

Jag tror att han inte läste rubriken på tråden bara...

:)

Jompe: De var tanke på dom ev böter som han kan drabbas av. Räknar med att dom tar upp detta innan veckan eller så samlar man in kosingen och låter den ligga i träda tills att beslutet tas. Blir det inga pengar så får man ge pengarna till föreningen ändå.

65selander: Aah, man ska läsa trådrubriken OCKSÅ? Då förstår jag. Låter som en bra idé.

Jompe: "Det bortdömda målet i Mora på grund av en, som det hette, inte fungerande visselpipa är bara ett av många exempel på svaga domarinsatser."

Är det Rönnmarks bedömning i enbart den situationen som du baserar ditt betyg på?
Om Rönnmark nu skulle ha ljugit om att han försökt blåsa i pipan, vad skull isf motivet till denna lögn vara?
Det han med säkerhet isf måste ha begripit, är ju att kritiken mot honom skulle komma att bli rätt tuff, så varför medvetet utsätta sig för den risken genom att ljuga?
Ser man lite objektivt på situationen, så är det enligt min mening i princip bara fråga om en avblåsning som kommer lite sent.
Tror du att kritiken hade blivit lika hård ifall vi nu inte gjort mål i samma sekvens? Knappast...

Sen är det rätt kul att läsa alla onyanserade inlägg där man (medvetet?) har missuppfattat domarförbundets kritik mot bl.a Boork.
Det handlar om att det finns en gräns för hur mkt och hur starkt man får kritisera domarna i media, innan förbundet känner sig manade att reagera.
Har öht inget med den sedvanliga domarbedömningen efter matcherna att göra, som de flesta tränare brukar ägna sig åt.
(Typ: ja, vi hade väl inte alla domslut med oss idag...)
Även om jag kan förstå att domarna säkert också är djävligt trötta på att hela tiden alltid höra denna lite mildare form av kritik...

Huge: "Ser man lite objektivt på situationen, så är det enligt min mening i princip bara fråga om en avblåsning som kommer lite sent."

Om det nu bara var fråga om en sen avblåsning så befogar detta inte till att börja veva situationen med videodomaren. Hans agerande verkar lite orutinerat tycker jag. För han blåser väl när han anser att pucken är blockerad, om han inte är säker på detta så skall han alltså INTE blåsa.

När han väl blåst så finns det ju ingen återvändo om man säger. Han kan aldrig döma mål om han blåst av. Om han vill kolla om pucken är inne i målet innan han blåst så borde han plugga lite på sin positionering vid situationerna, för en sån väsentlig sak får han inte missa vid första tillfället. Är det gränsfall så är det givetvis befogat, men då för att kolla om om pucken var inne, inget annat. Nu verkar det mer som att han ville förvissa för sig själv om att han handlat rätt. Såna saker kan han inte ta time out för att göra. Jag är tämmeligen säker på att han redan bestämt sig för att inte döma mål och var säkert lika säker på att pucken aldrig var inne innan han "blåst".

Av allt detta så gavs Mora ett break för att samla sig...

GävleLasse, Huge: Så ni håller på än?

Stigsson:
Jo'rå. Det är ett hett ämne här, eftersom Brynäs tappade tre poäng. I vår bok klingade det av snabbt eftersom vi tog de där tre pinnarna - dessutom har underligt nog Morabor större förståelse för domaren handlande.

Nästa gång kommer det dock vara tvärt om, och jäveln vad vi MIKare ska kölhala domartölpen då.

Tufft jobb. Otacksamt jobb.
Hur domaren än dömer så kommer något lag tappa poäng, och hans bil vara repad på sidan då det är dags att åka hem.

Stigsson: Ja, vi debatterar hockey fortfarande.
Det har vi gjort här på HS sen sajten startade.

Huge: Precis och domarens insats är ju en ganska central del av ishockeyn.

GävleLasse:
Absolut. Betydligt mycket mer essentiell än spelarnas.

Metal Guru: Ja i många fall lite FÖR essentiell då han inte låter spelarna SPELA hockey. Hur många gångar har man inte sett en domare blåsa sönder en match totalt, orsaka onödigt långa uppehåll vid tekningarna och hålla en väldigt ojämn nivå på matcherna.

Metal Guru: Frågan är alltså vad som är mest essentiellt i dagens hockey?

Är det spelarna? Domaren? Pucken? Isen? Målburen? Varmkorven?

Du kanske kan tala om vilket som är viktigast och sen inför vi en regel att vi BARA får debattera om den ingrediensen här i vår gästbok? ;)

GävleLasse: "Om det nu bara var fråga om en sen avblåsning så befogar detta inte till att börja veva situationen med videodomaren. Hans agerande verkar lite orutinerat tycker jag. För han blåser väl när han anser att pucken är blockerad, om han inte är säker på detta så skall han alltså INTE blåsa."

Ja, och han blåste ju också när han ansåg att pucken var blockerad.
Bara det att pipan inte funkade.

Säg så här Lasse, och försök vara ärlig nu: ifall videokollen nu hade visat att vi hade en puck inne i första läget, dvs det läge som föregick Rönnmarks ohörbara avblåsning, hade du även då tyckt att en videokoll hade varit onödig? :-)

GävleLasse m.fl

Tar mig friheten att återge ett inlägg från ES-boken.
Tycker det är mkt klokt skrivet...

Citat:

"Visst är det lätt att gnälla på domarna, och visst, inte är dom väl alltid felfria. Men vad tror ni som gnäller blir bättre av att gnälla? Blir domarna automtiskt bättre av det? Nej, kom med konsruktiva förslag istället. Jag försökte mig på sådan för ett tag sen i Moras gb. Då gällde det kritik mot proffsdomare Andersson men passar även in här. Jag klipper och klistrar:

"Bara för att man blir ett heltidsanställt "proffs" så innebär det ju inte att man blir en bättre domare över en natt. Proffsdomarkonceptet ska naturligtvis ses på sikt. Om detta blir permanent så kommer det naturligvis att bli fler som vill bli domare, kanske fler före detta elitspelare som ju har spelförståelse och känslan gratis. I alla fall kommer urvalet att öka och därmed kvaliteten. På sikt.

Jag tycker självklart att vi ska ha proffsdomare med en hygglig lön i elitserien. Ge dom förutsättningar att koncentrera sig på jobbet på heltid, kanske sammanstråla en gång i veckan, titta på matchsekvenser, diskutera och analysera för att kalibrera sitt tänk. Detta skulle ge resultat, fast som sagt inte idag eller ens på söndag.

Om vi har råd att ha 350-400 heltidsanställda spelare/ledare i och runt elitserielagen måste vi väl för tusan att ha råd att ha kanske tolv domare anställda. Det är ju trots allt dom som ska leda föreställningarna."

Slut citat.

Tack på förhand, Albert.

I en undersökning som gjordes för några år sedan konstaterades att en domare tar ca 1200 beslut under en match. När jag ser på hockey brukar enligt min bedöming, dommaren ta ca 5-10 felaktiga beslut på en match. Det innebär att han gär rätt bedömning i ca 99,1-99,5%. Kom igen när spelarna kommer upp på den nivån med sina passnngar. Med andra ord så gör domarna ett fantastiskt arbete.

Gusten:
Det som är mest essentiellt i dagens hockey är tre poäng.
Allt annat är domarens fel.

sniper:
1200 beslut under en match låter mycket!!
Det blir i 20 beslut i minuten, känns inte rimligt tycker jag...

Huge: En fråga Huge, bara nyfiken har du någon gång kritiserat någon person i HockeySnack? :)
Vare sig han är leksing, morait eller Brynäsare så försvarar du dem :)

Metal Guru:
Underbar kommentar! Får jag citera dig på min blogg? :D

sniper: "När jag ser på hockey brukar enligt min bedöming, dommaren ta ca 5-10 felaktiga beslut på en match"

Tänk om dom 5-10 felbesluten är matchavgörande då? Gör han då fortfarande ett fantastiskt arbete?

Domarna måste ha lite bättre känsla för spelet och även dom till viss del underkasta sig spelarna. Att blåsa för skitsaker ena sekunden för att i nästa fria för rena övefall, bara för att kanske just det laget nyss fått 4 utv på raken håller inte. KONSEKVENS !!

sylf:
då är du mer inne på min idé då, än att låta domarna hålla på som dom gör..?

AD: Med tanke på att jag ofta blir beskylld för att alltid ha en annan åsikt än den som majoriteten har, så borde du väl ha räknat ut att det är rätt många jag isf kritiserat genom åren.
Sen försvarar jag självaste Saddam, om han nu har en vettig åsikt i ngn fråga. Även om han säkert i övrigt kan jämställas med en leksing... :-)

Metal Guru: Ja,domarna lever i en skyddad verkstad.Alla aktörer på isen,och även utanför,får kritiseras utom dom,då blir det böter!! Men dom får gärna pyssla med sin Pojkar födda 99 nivå. Bara dom gör det åt båda håll,och även blåser för allvarligare saker än en klubba under armhålan.

Huge: Visste detta var du ändå ;-)

sylf: Saklig kritik under ordnade former tar dom nog gärna.
Allmänt gnäll och pajkastning i media är det som man vill ha bort.
Det är inte getingbetygsättningarna på domaren i Sportexpressen man är ute efter. Trodde att du och alla andra domarkritiker hade fattat det vid det här laget.

65selander: Omöjligt att det där kan vara jag.
Jag är/var flottist i marinen.
Djävla landkrabba!! ;-)

Huge: Flottist, jag visste att det var något som var fel :-)

70 Rodrigues:
Ja, jag var flottör i lumpen...

sylf: Det är naturligtvis tråkigt för det drabbade laget om domarens felbedömning är matchavgörande, men det jämnar ut sig på en säsong eller under en livstid. Livet blir så jobbigt om man hela tiden ska hetsa upp sig över detaljer. Jag anser att Nicklas bäckström är en fantastisk hockeyspelare trots att han slår en indianare ibland. Med andra ord så bör kraven på spelare,ledare och domare vara lika.

sniper:
jag tycker att det är dags att kvalitetssäkra supportrarna.

70 Rodrigues: Inte fan tyckte jag det var fel att ha en flicka i varje hamn...
:-)

Metal Guru: Det blir nog bra mycket svårare :)

Huge: Flicka o flicka ;-)

Huge: Tacka vet ja Hotell Lapponia i Arvidsjaur, där fanns det flickor :-)

Huge: Apropå domare. Igår gav Vimmelborg en pinne till Mora när han godkände en hög klubba. Avd ett ynka misstag tar ifrån ett lag segern. Skottpengar!!!

sylf: Lugn det var inte hög klubba o sv det var kameran som vinklade fel ;-)

65selander: Tänkte inte på de:-)

sylf: Det där får du väl ändå ta internt...

sylf:
Domarna har under säsongen gett Mora 28 pinnar. Skottpengar!!!