Brynäs IF

GävleLasse: "Du har ju ingen åsikt utan tycler som cz. Jag däremot har en åsikt som jag både motiverar och grundar i mina åsikter om hur JAG vill se Brynäs spela/matcha laget."

Aha, det är sååååå det funkar....
Om man tycker tvärtemot fackkunskapen så har man en åsikt.
Men om man för det mesta råkar tycka som fackkunskapen så är det ingen åsikt.

Bra, då vet jag.

Men jag förstår ändå inte vad du vill säga?
Att DINA åsikter skulle vara mer korrekta än mina och CZ:s bara för att du motiverar dom med hur du vill se laget spela?

Redigerad kommentar

GävleLasse: "NO SHIT Sherlock!!!. Det gör du varje dag frågan är om DU har kunskap att avgöra m vederbörande har rätt eller fel."

Men DU sitter ju också varje dag och har åsikter som ex jag eller nån annan kanske inte håller med om?
Är DU isf rätt man att avgöra om jag eller nån annan har rätt eller fel?

Svårtolkat?

GävleLasse: "Rätt intressant. När någon skriver ett epitet menat till Cz. Något nedsättande om polacker så går du i taket. Men när man skriver rasistiska tillmälen till svarta så är det "NÅGOT plumpt"?

Hyckleri så det sjunger om det."

Jag har ju redan erkänt att jag inte ska undgå kritik i det fallet och att jag således också är en hycklare i grund och botten.
Hur många gånger ska jag behöva förklara det innan läsförståelsepolletten trillar ner för dig?

Jag talar fortfarande i huvudsak om hur man som supporter uppträder mot sitt lag, dess spelare och ledare.
Och där finns det mkt att önska på många håll härinne.
För att inte tala om hur mkt man önskar att du nån gång lär dig läsa ett inlägg och framförallt tolka innebörden i orden på rätt sätt.

GävleLasse: "Detta bemötte du inte ens... ännu ett bevis på att du är en stor hycklare..."

Ahaaaaa.....
Så beviset för att jag är en hycklare är alltså att jag inte svarade på ditt inlägg på direkten, då jag kanske hade annat för mig för tillfället och inte hade möjlighet att svara på momangen?

Så för ordningens skulle så kan jag återge mitt svar, som du uppenbarligen inte läst eller förstått.
Ännu ett bevis på att du har en stor brist på läsförståelse.

Så här skrev jag:

"Och jag har aldrig påstått att jag själv ska undgå kritik för mitt eget uppförande härinne.
Men ingen kan iaf belägga mig med att kasta skit på det egna laget, dess spelare eller ledare.
Det är i huvudsak det jag talar om, om du inte redan har begripit det."

Ang de svarta spelarna och min ngt billiga och plumpa kommentar (medges) så var det väl kul för dig att du kunde få vatten på din kvarn och visa att jag verkligen är en av de som kastar mest skit på ledare och spelare härinne.
Ska absolut försöka skärpa till mig där....

GävleLasse: "För är okunnig och onyanserad bara något man kan använda på skribenter som skriver negativa saker?"

Absolut inte.
Men om jag anser att en skribent är okunnig och/eller onyanserad så skriver jag det.
Och om jag anser att nån är kunnig eller nyanserad så kan jag även skriva det, vid behov.
Inte konstigare än att du eller nån annan har samma möjlighet när du/ni känner för det.

Svårt resonemang att förstå, eller....?

GävleLasse: "Nu tänkte jag mer på alla dem som du med förtäckta ordalag kallar för idioter, töntar och liknande."

Personer som i förtäckta eller direkta ordalag först kallat mig för diverse saker under en lång tid, där jag till sist beklagligt nog känt mig tvingad att svara med samma mynt.

Och jag har aldrig påstått att jag själv ska undgå kritik för mitt eget uppförande härinne.
Men ingen kan iaf belägga mig med att kasta skit på det egna laget, dess spelare eller ledare.
Det är i huvudsak det jag talar om, om du inte redan har begripit det.

Redigerad kommentar

Redigerad kommentar

Peja: "Är du otrogen mot din fru om du fantiserar om sex med en annan kvinna?"

I princip: ja.
Men när har jag påstått att man inte får fantisera och tänka elaka tankar om nån?
Det är när du tänker nåt som du verkligen menar men inte säger det rakt ut till personen ifråga som jag anser att du är feg.
För vari ligger skillnaden i att tyst för sig själv säga: "Din djävla korkade idiot med noll IQ" och att säga det till personen ifråga?
Det enda som skiljer är ju egentligen läpprörelserna och inget annat.

 Qvarre: "Oki, så man får inte svära över en spelare  som gör misstag när man sitter framför TV´n eller på läkaren då heller? Får man ens tänka en negativ tanke om någon spelare utan att vara redo att vara oförskämd nog att kalla honom sopa direkt i ansiktet?"

Larva dig inte.
Om du inte begriper skillnaden mellan att svära lite över ett felpass eller missad tackling och det konstanta raljerandet, hånandet och förlöjligandet av det egna lagets spelare och ledare som förekommer härinne, så är det verkligen illa ställt.

Att tänka en negativ tanke eller t.o.m kalla nån för sopa i tanken är faktiskt jämförbart med att säga det direkt till personen i fråga rakt i ansiktet.
Tror inte att du eller nån annan kliver fram till nån av spelarna eller ledarna om du/ni möts på stan och vräker ur dig/er samma saker som man ideligen får höra härinne.

I mina ögon är det ingen skillnad mellan att sitta bakom en skärm på 50 mils avstånd eller stå 1 meter från samma person, när det gäller att kommunicera med varandra.
Handlar enbart om avståndet, inget annat.

Qvarre: "Att man sedan inte skulle säga samma sak till ledare och spelare om man träffade dom face 2 face är väl en självklarhet. Det har inget med feghet eller liknande att göra."

Märklig logik.
Det är självklart att INTE säga samma sak IRL till ledare och spelare, men det är självklart att man får säga dessa saker till och om spelare/ledare härinne.
Vari består isf skillnaden, om det nu inte handlar om feghet?

Enaranger: "De finns en del som tycks ta rätt lätt på att vi fortsätter tappa poäng
varje gång vi möter lag på nedre halvan. För de tycks något naivt tro
att vi ska fortsätta plocka igen de poängen mot lagen på övre halvan."

All heder åt ditt statistikframtagande som inte är helt ointressant.
Men man kan som sagt bevisa det mesta med hjälp av statistik.
Ex att vi de factor haft det lättare mot topplagen så här långt och att vi har möter just topplagen i majoriteten av de matcher som återstår.
Om du nu uppenbarligen förlitar dig så mkt på din statistik i andra sammanhang, varför gör du inte det i det här fallet?

Du gör dessutom ett stort fel från start, när du utgår ifrån att det finns bottenlag och topplag sas, där ditt statistiska underlag bygger på att vi alltså ska slå de s.k bottenlagen alla dar i veckan och i stort sett torska mot topplagen.
Men nu har vi spelat 43 omgångar och verkligheten, dvs tabellen, visar att det är oerhört jämnt mellan lagen.
Vilket visar att du inför säsongen kanske borde ha haft en lite annorlunda verklighetsbild som grund istället för den du målat upp.

Ovanstående sammantaget gör ju att det är i stort sett omöjligt att dra några slutsatser på det som hänt hittills.
Och en ev slutsats är väl isf att vi kommer att fixa en slutspelsplats eftersom vi möter många topplag, som vi de facto plockat mkt poäng mot.