Brynäs IF

70 Rodrigues: Ok, jag letar fram det bästa och du det sämsta scenariot och så konstaterar vi båda att så måste det vara. Och så drar vi gemensamt upp vår huvuden ur hålet.
Överenskommet?

Nu ngt mer konkret:
Är det Ok i fortsättningen om jag har synpunkter på en match utan att ha sett densamma?
Undrar bara, eftersom du själv hade synpunkter senast på LHC-matchen utan att ha sett den....

Huge: Som sagt, Du letar fram det bästa scenariot för dig och konstaterar sedan"att så måste det vara". Dra upp huvudet ur hålet!!

kacken: Nä, det gör du inte. Och du behöver ju faktiskt inte läsa mina inlägg om du nu blir så trött, jag föreslår att du försöker skaffa en ny säng så att du får sova lite bättre. Du vet inte mycket om mig du, skulle du göra det så skulle du inte skriva som du gör.

GävleLasse: Fan vad dött det är här. finns inga riktiga fans här på hs. vid den här tiden skall diskussionen vara i fullgång inför morgondagens match...

Burberry: Ja och du har ju verkligen bidragit med klockrena inlägg...

www.fjortissnack.com börjar det likna här för fan.

Huge: Visst är svenska forwards annorlunda skolade än tex transatlanter som du skriver. Men det påverkar ju inte den statistik vi kan avläsa idag då de flesta lagen domineras av svenskar och europeer.

Det är beklämmande att vi ligger absolut fetsist när det kommer till avlossade skott. Det spelar inte någon större roll egentligen om det är back skott eller forwards som skjutit. Det ävgörs lite på spelsystem etc. Men sett med Brynäsögon så borde skotten domineras av forwards, men så är tyvärr icke fallet. top tre i den interna "skottligan" hittar vi 2 backar.

1:a Sjödda
2:a Tomma
3:a Casse

Att vi blir tillbakatryckta och därför inte får iväg några skott kan vara en anledning, men det är ju även en alndening att vara orolig i så fall... man vinner ju inga matcher genom att slå ifrån sig i 60 minnuter...

Huge:" Mkt möjligt att jag själv är dålig på att utdela negativ kritik"

Nähä!!!

70 Rodrigues: Mkt möjligt att jag själv är dålig på att utdela negativ kritik.
Men det är nog för att jag koncentrerar mig på att svara på de inlägg där den negativa kritiken inte är behäftad med annat än gnäll och skitkastning.
Och där man inte bemödar sig om att fundera över att det kanske finns orsaker och anledningar till att saker och ting är som dom är.
Eftersom jag anser att du tillhör denna kategori av skribenter så får du också många svar ifrån mig.

70 Rodrigues: Det är ju det jag gör och jag är trött på att du spyr skit mot det du kallar ditt lag. Varför inte hålla på gulle ponkens LHC istället, dom vinner ju lite mer.....

kacken: Prova och läs mina inlägg någon gång så får du se att så inte är fallet!!!

GävleLasse: "Får jag fråga varför du alltid väljer ut en del av argumenten och bemöter det?"

Av den enkla anledningen att ett delargument ofta kan sammanfatta det skribenten vill ha sagt. Och då svarar jag på delargumentet fast svaret är ämnat för andemeningen i hela inlägget.
Eller att jag kanske ifrågasätter just det delargument jag argumentar emot.
Och ibland uttrycker sig många lite oklart, som jag uppfattar det i just detta fall.
Vad gäller skottvillighet anser iaf jag att det är en viss skillnad mellan backar och forwards.
Lite grovt generaliserat: våra (svenska) forwards är skolade lite annorlunda än t.ex transatlanter, som ofta går rakt på mål och skjuter ofta.
Det har med tradition att göra och kan vara svårt att lära in många gånger.
Backarna anser jag vara ett annat kapitel och inte alls lika bundna av gamla traditioner sas.
Men vi är väl ganska överens om att det skjuts alldeles för lite.
Frågan är hur man skall lösa problemet?
Sedan har du gjort en uppställning över skottvilligheten och den stämmer säkert.
Frågan också här vad det beror på?
Tror du inte att en delförklaring kan vara att vi spelat många matcher där vi varit tillbakatryckta och tvingats freda oss i första hand?

70 Rodrigues: Det stämmer ju inte, du försöker ju bara hitta fel. Allt som BIF gör är ju fel.

GävleLasse rättar sig själv...:

"DIF har skjutit 52 fler men har gjort ett mål mindre. Vad kontentan är av det är svårt att svara på men en del kan nog förklaras med kräftgången som DIF hade de första 10-12 matcherna. "

Det skall vara 54 skott mer...

Huge: Får jag fråga varför du alltid väljer ut en del av argumenten och bemöter det?

Jag menar forwards OCH backar. Brynäs har skjutit minst antal skott på de 15 matcher vi spelat. 298 st, det ger ca 19 i snitt.

DIF har skjutit 52 fler men har gjort ett mål mindre. Vad kontentan är av det är svårt att svara på men en del kan nog förklaras med kräftgången som DIF hade de första 10-12 matcherna.

Men vi kan ställa upp per spelare så konstaterar vi att Sjödda har skjutit mest , eller träffat mål flest gånger (26 skott) och har gjort 2 mål. Tomma är bästa forward med 23 skott på mål och gjort tre mål.

Dividerar vi det med antalet matcher så får vi:
Sjödin 1,73 skott per match
Miettinen 1,53 skott per match..

Längre ner på listan så blir man nästan mörkrädd.
Dackell mindre än ett per match. Samma gäller Lind och Wahlberg.

De flesta spelarna luftar bössan EN gång per match...

Huge: Det spelar ju ingen roll vilka sak eller mot argument jag eller någon annan kommer med. Du letar fram dina egna lösningar, tolkningar och funderar fram det bästa tänbara scenariot för dig och konstaterar sedan "att så måste det vara", verklighetsflykt, naivitet eller okunskap, tja kalla det vad du vill. Jag kan både komma med negativ och positiv kritik, att du kan komma med positiv kritik det vet vi, negativ kritik däremot, det finns inte i ditt vokabulär!

GävleLasse: "Nu tog jag en situation som exempel... vi som ser många matcher blir tyvärr påminda om detta typiska läge när det finns all anledning till skott"

Menar du forwards eller backar?
Och kan man se ngt mönster som upprepas in absurdum eller iaf i närheten av detsamma?
Det är då det blir intressant och bör tittas närmare på enligt min mening.
Men generellt sett lossas det alltför lite skott öht i ES, och det är nog ofta en tradition sas, även vad gäller svensk hockey i stort.
Och vi är därmed inget undantag.

70 Rodrigues: " Du som anser dig själv alltid ha den rätta åsikten och kunna allt borde väl kunna förklara det??"

Nej, jag kan inte förklara varför du först säger att JAG inte bör ha synpunkter på en match jag inte sett.
Och att du sedan själv har synpunkter på en match du själv inte sett.

Att du även som oftast svarar på ett sakligt påstående eller inlägg med antingen: en motfråga, ett nästintill påhopp eller bara blaj och ofta inte ens försöker ta en saklig debatt gör det hela rätt jobbigt i längden.
Tyvärr måste man ibland ta seden dit man kommer och svara med samma mynt. även om det tar emot.
Och så uppfattas det hela som ngn slags fejd mellan positivister och dysterkvistar.
Tyvärr....

GävleLasse: Eller var det vart 80:e skott :-) Nä, skämt å sido, det var siffror som Wikegård, Luckner o ett gäng 2:a tränare pratade om för ett par säsonger sedan.

70 Rodrigues: Hmmm, det låter väldigt högt tycker jag, för i så fall så skulle det alltså vara godkänt om målvakterna ligger strax över 80% för att vara godkända. Allt under 86-88% och helst över 90% annars är ju inte målvakten ES mässig ...enligt expertisen..

Huge: Nu tog jag en situation som exempel... vi som ser många matcher blir tyvärr påminda om detta typiska läge när det finns all anledning till skott. Att "skylla på" att Brynäs är/har varit ett spelande lag är att missta sig. Vi har en ny tränare och merparten av spelarna var inte med under den tid då vi spelade ut lag...De flesta är ju knappt födda när det begav sig....

GävleLasse: Enligt expertisen så ska vart 8:e skott gå i mål för att det ska räknas som godkänt!!

Gusten: Det har vi alla gjort... kommit till genom skott ;)

Nej skämt åsido så brukar det jämna ut sig i långa loppet.

Målvakter brukar ligga på runt 90% i räddningar, alltså borde 10% gå in...Skjuter man 20 skott på en match så gör man alltså ca 2 mål i snitt per match...Ungefär vad Brynäs har i snitt idagsläget.

Tittar man på antal avlossade skott under en säsong så ligger man någonstans mellan 8-11%. Det borde vara anledning nog att skjuta lite mer. Sen finns det givetvis undantag. SSK tex.

Ove Myling: Apropå påhopp........

GävleLasse: "De uteblivna skotten är ett stort orosmoment, Brynäs skjuter på tok för lite. Lägen finns men inte självförtroendet eller vad det nu är som gör att skotten uteblir."

Det intressanta är väl då vilken typ av skott du menar?
Är det skott från forwards i och runt "slottet" eller är det backskott?
Att forwards inte avslutar kan som du säger ha mkt med självförtroendet att göra, men jag tror också att det fortfarande har lite att göra med att vi tidigare alltid varit ett lirande lag, som ofta vill spela in pucken i mål än att dra till på direkten eller gå på avslut lite snabbare.
Gamla vanor är svåra att få bort och Boorken kanske har lite kvar att jobba med på denna bit.
Om du mer avser backskotten så undrar jag om man kan se ngn tendens att backarna så gott som alltid väljer att inte skjuta?
Isf är man ganska lättlästa och stereotypa och ngt som måsta arbetas bort.
Eller så är det så att backarna ibland kommer i lägen då dom tycker att ett pass är att föredra för att luckra upp boxen och komma till avslut.
Och att man som åskådare i det läget tycker att "vafan skjuter inte karl´n för??"
Mao: att ta fram ett enstaka exempel från en match tycker jag är intressant om man kan se ett mönster av ngt slag...

Gusten: Precis, det lönar sig alltid att sjuta :-)

GävleLasse: Man kan väl kanske säga att alla fem målen kom till av nån form av skott :)

Hong Kong: Och höstlövet som renderade i 3-2 reduceringen...

Hong Kong: Samt D Johanssons skott som Miettinen snyggt styrde in!!

GävleLasse: Ett ypperligt bevis på att skott lönar sig, var Sjöddas skott som "råkade" gå in i går.

JanT: Börjar likna ett riktigt påhopp och sådant är ju inte tillåtet här på HS. Förövrigt så ser jag alla hemmamatcher live. Jag tycker att Brynäs inte är så j-a bra och det speglar väl tabellen. Eller du kanske har "hört" att brynäs ligger i toppen.

Ove Myling: Ja superlativen tar aldrig slut efter vinst tyvärr så gäller det även bortförklaringarna efter förlust. Men i mina ögon så tycker jag att Brynäs har gjort bra ifrån sig i grunden. Men varför ska man vara nöjd?

De uteblivna skotten är ett stort orosmoment, Brynäs skjuter på tok för lite. Lägen finns men inte självförtroendet eller vad det nu är som gör att skotten uteblir. Ett superexempel är gårdagens match när vi har folk på mål, Casse får pucken på blå och istället för att skjuta så väljer han ett mycket mer tillkrånglat alternativ. När det är skottläge så agerar alla på plan utefter detta, gör sig klara för returer etc.

Sen kommer inte skottet...dribbel,..vingel...kontring.

GävleLasse: Intressant att vi som faktiskt ser flest matcher har en något mer reserverad syn på "fantastiska" tigrarna.
De som ser 3-4 matcher live verkar ha en dröm om hur brynäs spelar , som inte är förankrad i verkligheten...

kacken: Om jag vet mest ställer jag mig väldigt tvivelaktig till men jag har oftast relevans i mina inlägg, de är inte grundade på saker jag "hör".

Har du problem med det så är du välkommen att bevisa mig fel.

kacken: Har aldrig sagt att jag vet bäst eller ser mest matcher, men om du tycker det så tackar jag allra ödmjukast :-)

JanT: Det känns lite som att denna sida mer och mer börjar bli 70 R och G Lasses egen lilla domän, dom vet bäst!!!, ser mest matcher osv.

Huge: Du som anser dig själv alltid ha den rätta åsikten och kunna allt borde väl kunna förklara det??

70 Rodrigues: 3-4 live. Resten via Canal+.

70 Rodrigues: Spelar det egentligen ngn roll hur många matcher man ser eller har sett?
Jag menar, man kan ju alltid ringa nå´n "gammal Brynässpelare" på läktar´n.
Eller hänvisa till text tv. Om ngn nu gör det.
Ser ingen större skillnad.
Mer än att det uppenbarligen är Ok i det första fallet, men inte i det andra.
Förklara det, den som kan....

JanT: Enligt tidigare inlägg från dig så blir det ju inte så många matcher pga att du bor så långt ifrån Gävle, så jag förstår inte hur du plötsligt ser 15-20 matcher, så hur ligger det till egentligen ser du 5 eller 15-20 matcher per säsong??

70 Rodrigues: "Precis, vad vet en text-TV kommentator från banjodeltat??"

Förmodligen lika mkt som en "gammal Brynässpelare"....

70 Rodrigues: Ducka inte för frågan nu! Hur många matcher?

JanT: Precis, vad vet en text-TV kommentator från banjodeltat??

70 Rodrigues: Efter en helg i skogen är man åter hemma! Kul att ett pojklag med hönsgårdsförsvar som grupperar sig i knät på målvakten kan slå LHC med målsprutan Jonas Soling i spetsen!

Sen undrar jag hur många matcher man måste se per säsong för att undvika epitet som; "naiv", "okunnig", verklighetsflyende" och "hockeyorakel"?

15-20 matcher / säsong räcker tydligen inte.....

Men vad vet en text-TV kommentator från banjodeltat?

Huge: Direktrapport från en gammal Brynässpelare kontra text tv är en jävla stor skillnad!!!

70 Rodrigues: "Varför dessa otroligt dåliga matchöppningar, dåligttempo och hönsgård i egen zon, visst står det 1-1 men det är ju långtifrån hur matchbilden ser ut.Har precis fått matchrapport direkt från Gavlerinken"

Vad är det du nu brukar framhålla i varannat inlägg?
Är det inte något om att man inte bör inte uttala sig när man inte har sett matchen?
Gäller tydligen inte alla.... :-)

Skönt att ni tvåla dit LHC igår. Underbart Brynäs. Keep up the good work

GävleLasse: Ja, Boorken har väl lagt märke till att det ändå inte blir bra uppspel även fast dom tar burskydd. Lika bra att strunta i det då, förutom när spelare ska byta såklart.
Håller med om att det verkade vara många chanspuckar igår, men samtidigt tycker jag det är svårt att säga hur mycket det hade med taktiken att göra. Linköping forecheckade riktigt bra med sina tunga forwards och hade ju ganska ofta så långa anfall att det inte fanns annat att göra än att koncentera sig på att få iväg pucken ur egen zon för Brynäsarna.
Ibland blir det icings, vilket inte är så uselt som man kan tro eftersom det finns flera bra tekare i Brynäs. Men framförallt kan det som sagt bli fina spelvändningar med många 2mot1 / 3mot2.

brynasaren: Ja ska vi vara med i snacket om slutspel så måste vi börja vinna bortamatcherna och att vinna borta mot Mora och Leksand är ett utmärkt tillfälle.

På tal om matchen igår. Var det fler än jag som noterade att de bytt spelsystem på hemmaplan? Det var inte många gånger man såg brynäsbackarna ta burskydd igår. Nej ideligen snabba spelvändningar, dessvärre så renderade dessa ofta i att de dumpade ner pucken i brist på annat. Men det tillförde dessbättre till att Linköping aldrig fick en lugn stund till att byta, formera sig och invänta Brynäsanfall.

Kanske är det ett embryo till ett mer vägvinnande spel från Brynäs? Vi får se i de kommande matcherna om det är en permanent förändring eller en tillfällighet.

Skön seger igår. Dom kämpade på bra och hade bra utdelning på chanserna, sen så storspelade ju Korhonen också så nu blev han väll glad han också. Han tyckte ju att han spelat bra men att vi ändå inte vunnit, nu vann dom och det mycket tack vara Korhonen. Nu tar vi FBK på tisdag eller och sen ska vi spöa dalalagen också. Längtar som fan tills på lördag nu.