Brynäs IF

Huge: Det är väl heller aldrig någon som sagt att han varit dålig? Bara att Honken varit bättre. När försvaret var så virrigt, om det nu berodde på Rahm eller inte så är det ju helt naturligt att göra ett byte ifall det kan göra saken bättre. Vilket det gjorde. 3 fina pinnar och Rahm får förmodligen vänta 1-2 matcher innan nästa chans.

Precis, identiska mål där Rahm inte hinner tillbaka. Han satsar för hårt på första skottet och hinner inte med eventuella returer. När de dessutom hamnar precis framför honom så är det inte konstigt det rasslar till i det egna nätet.

En snabb sidledsförflyttning vid 4-2?? Skott utifrån som Rahm släpper rakt ut , (inte första gången)som Skellefteå fångar upp.. Sidledsförflyttningen har du vid deras 5:e mål och så extremt snabb är den verkligen inte.

Huge: Försvaret hade inte sin bästa dag, men samtliga mål var inte otagbara. Plus att han släpper på tok för många returer rakt ut, några är svåra att undvika, men långt ifrån alla. Rahm höll ner siffrorna och var bäste försvarare ( säger dock inte så mycket då övriga var rätt dåliga)

5 insläppta och förlust, inget konstigt alls att man byter målvakt för att hitta tillbaka. Rahm står förmodligen igen om några matcher.

arnio:

Finns bara en Zappa trummis att nämna nämligen Terry Bozzio

lyssna och njut 

:)

Spinningswede: " "Huge har rätt, resten fel" = TRUE"

Hur tänkte du nu?
Jag tyckte innan match och tycker fortfarande att det var fel att byta ut Rahm, om bytet var baserat på hans insats mot SAIK.
Svårare är det inte.

Om TJ sen valde att byta av en annan anledning som verkar vettig men som vi inte vet, fine. Det köper jag alla dar i veckan.

Alternativet är att TJ valde att byta därför att Rahm hade varit så dålig, och det kan mkt väl stämma.
Men varför säger han då på hemsidan att Rahm gjorde en bra match och ska ha cred för att han gjorde vad han kunde trots noll hjälp av uteförsvaret?

Ska iaf bli intressant att följa Gurras resonemang i framtiden.
Normalt sett ska ju alla som underpresterar bänkas, enligt hans mening.
Nu ska tydligen även dom som överpresterar bänkas.

Huge: HAHAHAH..vila Rahm av säkerhetsskäl??

Du som va så säker på att Rahm skulle stå, kunde du inte räknat ut allt det här innan istället?

Redigerad kommentar

Johan Norrström Visst är det så. Försvaret kanske är tryggare med Honken? Har du tänkt så långt?

Huge: Bra..

 Ja eller hur, precis som att byta ut Rahm.. Trots att vi tog 3 poäng menar du?

Honken står, klar etta just nu. Men kan hända mycket på vägen

Redigerad kommentar

Jag hoppas att "Honken" står!

(Avslutar trummisdiskussionen med ett videoklipp med en av mina barndomsvänner från Falun, håll till godo!)

Huge: Om du undrar så kan du ju isåfall fråga vad jag menar. Men om du läser det så förstår du vad jag menar, och absolut inget ovanligt att man säger här nere.

Om vi pratar om nästa match, vem tror du står då? Du som har insyn. haha

Huge: Kan vi släppa lektionerna i svenska och prata hockey istället.

Vem står på tisdag? Jag utgår från att det blir Honken. Allt annat vore tjänstefel.

Gurra88: "Men om man kan läsa en mening från start till slut som jag förutsätter att både du och Huge klarar av, så förstår man innebörden i mitt fall."

Jag/vi har förstått innebörden, har du inte förstått det?
Det är ditt egenkomponerade uttryck som du verkar tro vara vedertaget bara för att DU säger så nere i Småland, som jag/vi har invändningar emot.

"Men att sen Huge väljer att fokuserar på det är enbart för att byta fokus från målvaktsbytet som TJ gjorde"

Jag påtalade både din språkliga "groda" OCH argumenterade för hur jag såg på bytet, i samma inlägg.
Alltså fokuserade jag inte alls enbart på uttrycket du använde.

Huge: Det var ju Berg som ledde in diskussionen på trummisar. Läs om, läs rätt :-)

Jo, jag såg din smiley.

Zappaholic: Jag har sett Bozzio på en clinic i Borlänge(!) och Colaiuta live med Sting. Tror jag gillar Colaiuta lite mer. 

Jag har inte reflekterat över ditt nick förrän idag! =)

Zappaholic: Ja, alltså Luleå borta är ju ruggigt tufft. Antingen vinner vi med ett mål eller så drar Luleå ifrån och vinner med ett par-tre mål. 

En annan sak, helt off topic: Vem är din favorit Zappatrummis? 

robocop: Ja so?? Det är mitt eget intryck. Men om man kan läsa en mening från start till slut som jag förutsätter att både du och Huge klarar av, så förstår man innebörden i mitt fall. Men att sen Huge väljer att fokuserar på det är enbart för att byta fokus från målvaktsbytet som TJ gjorde. Om du ska lägga dig i en diskussion så läs gärna igenom den en gång först.

Anders Berg: Vassego.

Vad tror du förresten om matchen mot Luleå? För att återvända till hockeyn...

Anders Berg: Kan inte du och Huge ta och bilda en ny tråd, där ni diskuterar meningsbyggnad, stavningsregler och andra grammatiska spetsfundigheter. Där kan ni även stryka varandra medhårs, ge varandra komplimanger samt sitta och ha smygribba tillsammans. Alla kommer vara nöjda och glada.

Vi andra kan ägna oss åt hockey i allmänhet och Brynäs i synnerhet.

Huge: Har nu även konsulterat en gymnasielärare och hon hävdar att de och absolut dom är helt okej även i skrift, det går ut till alla elever. Håller med om de som skriver "dem" till förbannelse det varken låter eller ser bra ut. 

Ja, på tal om Brynäs-Timrå alltså! =) Det är något annat jag är väldigt för; att man använder rätt tråd för rätt ämne. Ska skärpa mig där.