Brynäs IF

Huss: Kanske för att subjektiva och uppjagade läktarcoacher som misstar en lågintensiv spelares uppträdande för "dålig inställning" har undrat och Bulan därför vill klargöra eftersom han nåtts av kritiken mot just Clark.
En förklaring så god som nån annan, utan att jag dock har läst vad Bulan sagt eller menat.

honken21: Nu är det ju så att jorden bevisligen och efter alla empiriska fakta ÄR konstaterad rund.
Finns dock inga empiriska fakta som säger att Clark bevisligen hade dålig inställning bara för att nån subjektiv åskådare tyckt det och med egna subjektiva ögon uppfattat det så.
Så din jämförelse med jorden talar minst sagt mot bättre vetande, som GW skulle ha sagt....😉

Lunkan: "Efter vilket nr på träningsmatch är det värt att analysera spelares insatser positivt /negativt?"

Egentligen när som helst. Förutsatt att man har koll på spelaren i fråga vad gäller hans förutsättningar. Sen kan man givetvis utgå ifrån sina egna förväntningar fast det känns inte vidare seriöst.

Huge: Ser du inte hellre att han visat dålig inställning då än att han inte skulle vara en bättre spelare än det som märkts hittills?

Bulan efter träningen idag om va han tycker om Clark.

Bulan säger om Clark att han har som de andra nyförvärven skött sig bra. Det är nya spelsystem men det är till 23 september vi ska vara klara. De är bra personligheter och jobbar hårt.

jorgens3: Så Clarke han var bra.

Huge:
"Empiri ställs ofta i motsats till i förväg uppställda teorier,filosofiska resonemang eller a priori-kunskap."

Du tillhör inte empirikerna, Huge... 😂

Auchinleck: Lite som att ligga med brevbäraren innan posten har kommit (-;

Huge: Nu var ju frågan var ställd som om du vore avsändaren. Dvs, det symboliserade ditt sätt att argumentera. Men kände du dig manad att svara på själva frågan, som i sig redan var besvarad, varsågod ;-)

Men parallellen som du ville dra går att göra ändå. Lika mycket som vi med ögonen kan se att jorden är rund, lika självklart kan vi se att Clark hade dålig inställning i den matchen. För att förstå det så förutsätter det förstås att man sett matchen, innan man ger sig in i den diskussionen. Tar tillbaka att du talar mot bättre vetande, du talar mot inget vetande alls.

honken21: Du menar alltså att det är ställt bortom allt rimligt tvivel att Clarke hade dålig inställning? Lika säkerställt som att jorden är rund?

Du gör en tolkning av Clarkes prestation. Den tolkningen bygger inte på något annat än dina antaganden. Jag säger inte att du har fel, men du kan inte heller sitta och påstå att du levererar en absolut sanning. Sorry...

Zappaholic: Det menar jag absolut! De tvivel som har målats upp här är totalt orimliga, och det finns inga andra rimliga heller. Att man inte gör en enda tempoväxling, håller en enda markering eller slår en enda passning rätt - kan omöjligen handla om utrustning, nytt spelsätt, nytt lag, "medveten taktik", skador, sjukdomar.

Jag börjar undra - såg vi samma match?

Zappaholic: En lätt missuppfattning är att jag skulle tro att han hade 0 inställning. Det är inte detsamma som dålig inställning. Givetvis försökte han i någon liten grad, men den mätaren kanske var på 10%.

Zappaholic: Säg så här - lek med tanken att han faktiskt hade 100% inställning i den matchen. Då bör vi nog vara väldigt oroliga.

Carl Lejonkräk:
Öööh... 😃

honken21: Du kan sluta undra. Jag såg inte matchen. Jag gifte mig istället :-)

Som jag skrev, du kan ha helt rätt. Det är inte min poäng. Min poäng är att du har en åsikt och inget annat. Det är jävligt kontraproduktivt i en diskussion om man använder sig av din teknik, att anse och tycka saker och leverera den som att det är en odiskutabel sanning.

Zappaholic: Grattis ;-)

Finns en gräns mellan vad som är en subjektiv tolkning och vad som är tillräckligt uppenbart för allmänheten (dvs en sanning).

honken21: Tack ska du ha.

Jag förstår vad du menar, jag drar saken till sin spets lite bara. Vi kan gå vidare tycker jag :-)

Brodecki näta precis i CHL, så att ni vet 🖑

Carl Lejonkräk: brodecki målar för Växjö han som skulle nöta bänk😂

Tjurn : Skulle han? Jag har inte sätt laguppställningen men du har säkert rätt

Carl Lejonkräk: va de inte du å jag som såga han då

Zappaholic: Grattis👍👍
Och välkommen in i fångenskapen😜😜
Har varit gift i 16 år nu.
Faan vad tiden går😀😀

Men nöjd med min fångvaktare, om nån undrar😀😀

Tjurn : Brodecki är ju försäsongskung så jag är inte förvånad, min sågning gällde SHL även om jag tror att han kommer att få en del istid även där.

Skrubben: Någon bad bloggaren att ställa en fråga om Clark till Bulan.

Det var jag som föreslog det. Kändes vettigast att höra från spelarens tränare istället för gissningar av oss läktar coacher :-)

honken21: Så det är alltså en sanning och uppenbart för allmänheten att Clark hade dålig inställning bara för att du och ytterligare nån läktarcoach påstår det?
I ärlighetens namn känns väl underlaget lite väl tunt för en sån bedömning, finns ju ex andra härinne som sett matchen och som påstår att Clark inte utmärkt sig nåt speciellt jämfört med många andra som sannolikt också sett kantiga och försäsongströga ut.
Dessutom: går det verkligen att bedöma en spelares inställning när man inte ens vet vad spelaren ifråga fokuserar på under en inkörningsperiod på försäsongen?

Huge: fan. Du har haft rätt hela tiden. Jag tar tillbaka allt!

Wesley: Så bulan vs media är en tillförlitlig källa?

Tveksamt värre att Bulan skulle peta öppet i media om han upplevde en spelare ha bristande motivation inför uppgiften. Det tar han nog hellre internt skulle jag säga...

Men charmigt att vissa här inne ser Bulans ord som ett kvitto på att indikationerna om bristande inställning saknar substans...

Varför käbbla? honken såg en match. Reagerade starkt på att en spelare inte verkar ta kämpandet på särskilt stort allvar. Blir av förklarliga skäl irriterad på nonchalansen. Skriver om det här och får massa märkliga reaktioner. Själv såg jag exakt samma tendenser i svarta mot vita. Plojmatch eller inte? Jag ansåg då att han stack ut rejält genom sitt loja uppträdande. Det var en åsikt angående den matchen. Honken gör samma antydningar efter AIK-matchen. Ingen har sågat honom för resten av säsongen utan snarare tvärtom uttryckt förhoppningar om uppryckning.

Det handlar alltså om åsikter över hur en spelares attityd visat sig över två matcher. Ändå dessa oförklarliga reaktioner. Kom med en annan åsikt då! Säg att ni tycker han visat en bra attityd! Det kam ju inte vara fel att vädra sin åsikt om en spelare ger intryck av att vara lat på isen...?

Wesley: Ändå rätt ointressant vad Bulan säger i ett sånt läge. Som Huss påpekar: det blir bara standardfloskler och saker som en tränare måste säga, han skulle ju aldrig hänga ut en spelare som ex Clark även om han nu inte hade gillat dennes inställning.

Huge

Du och Bradberry har rätt i det ni skrev ang uttalande från Bulan. Men jag var lite nyfiken på om det var någon liten skada, personlig händelse eller dyl. Som hämmade Clark.

honken21: Det hedrar dig, starkt att erkänna. Det skulle jag aldrig göra....😉

Wesley: Ja, förstår det.
Ville bara klarlägga min ståndpunkt innan jag blir beskylld för att ta Bulans ord för en gällande och absolut sanning i det här fallet...

bradberry: i matchen mot Leksand kommer Clarke vara Sveriges mest granskade spelare 😂

bradberry: Jag tror ingen säger emot att han gjorde en riktigt dålig match. Han var ganska usel jämfört med vad han tänkt leverera framöver. I det var han dock knappast ensam.

Jag tror snarare att folk (jag inkluderad) reagerade på vilka slutsatser och egna tolkningar som lades in i samband med hans prestation. Att han skulle varit någon slags primadonna-superstjärna som är för fin för att göra jobbet osv. Sånt KAN man inte se efter första träningsmatchen. Det är iaf min syn på det hela.

Självklart ska man få kritisera spelare för en dålig match. På samma sätt som man ska få kritisera/ge sin syn på andra skribenters iaktagelser. Jag tror ingen här anser att Clark gjorde en bra match i lördags.

bradberry: Det kan väl isf heller inte vara fel att ifrågasätta om intrycket av Clark verkligen stämmer?
För det är väl bara det som har gjorts, vad jag vet. Vete fan om det då är en "märklig reaktion", känns väl mer som en naturlig reaktion om man nu inte litar på en enstaka läktarcoachs bedömning, typ....

dAVydov: Bra skrivet.
Jag kan tänka mig att förhoppningarna på Clark som föregåtts av hans rykte inte infriades hos vissa och att den påföljande besvikelsen färgade deras bedömning så mkt att den blev mer svartmålande än vad Clark förtjänade....😊

Mickis: Gillar att vi profilerar upp Clark. Han är redan en legend! Clarky!

Brodecki nätade i CHL matchen idag

honken21: Knappast, han är ju en glidande primadonna som borde skickas hem. Helst innan säsongen börjar.

Skämt åsido - snacka om att folk kommer falla tillbaka i den här jargongen så fort han gör en dålig match framöver. Alltid bra att så lite neggo-frön redan på försäsongen som man sedan kan skörda under en hel säsong.

Tror Brodecki hängde 5 kassar förra säsongen innan serien började.

Rodrigo: Åter igen: iakttagelserna är baserade på TVÅ matcher och det finns INGEN som dömt ut hans framtid i Brynäs. Han har uppträtt lojt och det beror på något. Är väl suspen som sitter på fel sida underlivet? Vi vet inte. Har bara konstaterat det märkliga i uppträdandet. SÅ HÄR LÅNGT efter två matcher...

honken21: Det kan ha varit så enkelt som att Clarke var bakis.

Carl Lejonkräk: Alla borde chilla, kom igen när det börjar gälla poäng. De här matcherna har samma värde för tävlingen som en föråkare har i störtlopp.

mk: Tackar. Är nöjd min min gatekeeper också. Vi har varit tillsammans i åtta år men nu var det dags att knyta banden :-)

bradberry: Oförklarliga reaktioner? Jag tycker det är helt i sin ordning att bli ifrågasatt när man sågar spelare och påstår att inställningen är loj som om man vet att det är så. Det är ju bara spekulationer och subjektiva åsikter baserade på vad man tror...

Haha. Den här diskussionen verkar leva vidare föralltid. Samma saker sägs om och om igen.

honken21: Vi släpper den nu och blickar framåt!

Zappaholic: "Jag tycker det är helt i sin ordning att bli ifrågasatt när man sågar spelare och påstår att inställningen är loj som om man vet att det är så."
Men då är det väl så då att hans inställning varit helt ok - men att hans kvalitéer är begränsade? Vore inte detta värre, frågar jag även dig?

ellis: Du har helt missat poängen...