Säsongen 08/09 gjorde Harju 49 poäng, det är hans bästa notering någonsin i Elitserien/SHL. Förra årets poängskörd, 28 poäng, kommer faktiskt på plats två tillsammans med hans säsong 07/08.
Jag tycker lönesumman låter helt otrolig och tror inte på den. Men har Sundlöv lagt dom pengarna på en sån spelare så blir jag fan spyfärdig.
Redigerad kommentar
Carl Lejonkräk:
Varför skriver du en massa skit om saker du inte har någon koll på?
Det här forumet tjänar inte på onyanserat gissande från din sida på saker som kan fastställa m fakta.
Både spelarnas egna fack och div hockeymedia hävdar att ex topp-spelare i shl tjänar ca 350-500.000/mån, varför tror du då att tidningarna hittar på siffror istället för att använda kontaktytor, källor, miljöer de vistas i dagligen för att luska fram de rätta lönerna +/-10% ???
Och i just detta fall gällde det officiellt taxerad inkomst 2012
Harju hade 1.752.000 sek
Det blir ca 146.000/mån, ingen aning hur Legenden räknade...
DOCK; "visar vad de valt att ta ut i lön, inte vad de tjänat. Spelarna avsätter nämligen olika delar av lönen i pensionssparande."
Ojdå, skrev visst i veckan.. Det ska ju vara månaden såklart.
Är alldelles för influerad av Premier League spelarnas löner där man skriver veckolönen.
Här är alla siffror i laget.
Observera att det är årslönen som visas. Harju tjänar alltså 146 000 i månaden ;)
Brynäs Assistant Coach Larsson, Jan 676000
Brynäs Bertilsson, Simon 617000
Brynäs Brodin, Daniel 260000
Brynäs Djoos, Christian 56000
Brynäs Enterfeldt, Sebastian 770000
Brynäs General Manager Sundlöv, Mikael 685000
Brynäs Goalie Coach Alcén, Per-Erik 353000
Brynäs Granström, Jonathan 967000
Brynäs Gunderson, Ryan 842000
Brynäs Harju, Johan 1752000
Brynäs Head Coach Jonsson, Tommy 1040000
Brynäs Holmqvist, Johan 1126000
Brynäs Jacobsson, Robin 357000
Brynäs Kilström, Lukas 697000
Brynäs Larsson, Alexander 576000
Brynäs Lauritzen, Sebastian 1279000
Brynäs Lindgren, Alexander 6000
Brynäs Löf, Simon 366000
Brynäs Molin, Emil 758000
Brynäs Nordquist, Jonas 148600
0
Brynäs Ollas, Jesper 588000
Brynäs Persson, Dennis 371000
Brynäs Rödin, Anton 0
Brynäs Starkbaum, Bernhard 356000
Brynäs Sundqvist, Jörgen 1695000
Brynäs Team Manager Löfqvist, William 719000
Brynäs Thuresson, Andreas 602000
Brynäslegenden:
Fast det där är ju taxerad inkomst 2012 o inte årslön nu, kan vara viss skillnad.
Vad gäller Harju var ju han t ex avlönad av Luleå vårsäsongen 2012, hur stor del av årslönen det är vet vi inte.
Molin, hade han ens A-lagskontrakt med Brynäs 2012? Hans taxerade inkomst är förmodligen de 89000 dollar Dallas gav honom i signingbonus.
Betyder att Alexander Larsson plockade ut 576k i Timrå att han har det pröjset i Brynäs med?
Den där listan gör en inte mycket klokare om vad spelarna verkligen tjänar...
Honken:
Man kan ju gissa att det är så iaf, han kan då inte ha tjänat alla pengarna i Brynäs.
Brynäslegenden:
Ok, i mitten på april alltså? Då skulle han tjäna ca 100.000/mån för att siffrorna ska stämma, bra betalt för en junior med första kontrakt det. ;)
Peja:
Det fick han säkert, men det faller ju på sin egen orimlighet att Molin med nytt kontrakt skulle tjäna mer än en sådan som Thuresson t ex.
Peja:
Blev inte Wille omplacerad till sportchefsassistent då? Vilket å andra sidan gör att din fråga måste ställas igen. ;)
Brynäslegenden:
Jag tror det, bokar resor, fixar snacks till bussen o sånt där...
Fortsätter plussa för Idrottens Affärer och @Gunnar56
"Nu ska sägas att det har varit vettlösa reaktioner på SHL:s förslag till förändring. Visst, ”wild cards” köper inte jag heller, men de övriga SHL-punkterna har full substans, tycker jag. Man ”bråkar” alltså kring ett av sju förslag. Märk förslag som inte ens har hunnit till remiss eller förhandling."
"Spelarna i SHL har de tredje bästa lönerna i världen efter NHL och ryska KHL. Inte illa för ett land med 9 miljoner invånare."
"En SHL-spelare tjänar i snitt 90´- 100` kr i månaden"
"En landslagsspelare kring 150´- 200´."
Kräket kan fortsätta gissa vidare i sin bubbla...
Treklövern1912:
Vet inte mer än vad @Gunnar56 skriver i länkade artikeln
"Schweiz
Ligger strax under SHL i betalning. Toppspelarna (oftast importer) har god betalning. I snitt ligger en importspelare på en årslön av cirka 250 000 schweizerfranc netto och det motsvarar cirka 1,8 miljoner kr netto.
Oftast betalar utländska klubbar så kallade nettolöner. Just netto är lite av ett skällsord i Sverige. Men nettolöner är fullt lagliga bara det framgår i avtalet vem som betalar lagenlig skatt.
Nu finns det inte så många importspelare i högsta ligan i Schweiz. Deras regelverk säger ”max fyra på isen varje match” och det innebär att lagen sällan har fler än just fyra importer. Schweiz har även lättare att sätta dessa begränsningar eftersom landet inte tillhör EU.
Så toppspelarna har i stort sett en likvärdig betalning som i SHL. Men spelare 10-22 har lägre lön i Alplandet."
Men Harju slavar säkert i Brynäs för under 100.000/mån...
Han o Sjögren har ju så olika meriter o Brynäs är så mkt mer attraktiv som förening o sedan är Sundlöv en så mkt bättre förhandlare än LHCs dito
Hans Abrahamsson Av domen mot Mattias Sjögren framgår också att han tjänar mellan 200 000–250 000 kr i månaden.
Enaranger:
Kollade HVs senaste årsredovisning, de hade totala personalkostnader på 95 miljoner...De lägger knappast 50 miljoner på "icke-sport" Tror mer på siffrorna nedan
SPELARNAS LÖNER
I miljoner kronor (inklusive ledarlöner på cirka 7 miljoner, samt sociala avgifter 33%). Siffrorna är från förra säsongen då AIK låg i allsvenskan. I år har AIK ökat sin lönebudget med cirka 14 miljoner kronor.
1. HV 71 78,9
2. Frölunda 77,9
3. Färjestad 71,5
4. Linköping 67,3
5. Djurgården 58,8
6. Timrå 56,3
7. Modo 55,7
8. Brynäs 54,9
9. Skellefteå 52,1
10. Luleå 48,5
11. SSK 39,6
12. AIK 20,4
tjugo8: Jag gillar inte tanken med lönetak, hur positiva hade vi varit till en begränsning om Brynäs hade den största spelarbudgeten? Det måste finns smartare sätt att komma åt klubbar som inte sköter ekonomin. Ett kallt och hårt system utan undantag där klubbar automatiskt degraderas om man inte har balans i ekonomin ackumulerat tre år eller liknande. Självklart måste man också täppa till bokföringstekniska trix men jag ser hellre ett såndant system.
Varför inte ha ett lönetak där varje klubb får undanta fem spelare. På så sätt får vi eventuellt ännu större stjärnor till SHL men lönen för spelarna i 3-4 kedjorna begränsas kraftigt, jag gissar på att det är något sådant man vill uppnå. Enbart ett övre tak ger ju en begränsning på hur stora stjärnor vi kan få chansen att se i SHL.
Redigerad kommentar
Zzz:Det beror ju på hur man väljer att disponera lönerna. Väljer man att lägga mycket pengar på en förstakedja så blir man ju tvungen att släppa fram fler billiga juniorer. Vilket jag tror skulle vara positivt för svensk ishockey överlag.
Jag tror även att skillnaderna mellan lagen skulle minska. Vi skulle slippa se lag som Växsjö som genom sitt väl fördelaktiga lån av kommunen kan köpa ihop ett lag. Det skulle främja lag som satsar på en bred och påkostad juniorverksamhet. Vilket även det främjar svensk ishockey.
Man skulle även kunna sänka biljettpriserna så att vanligt folk har råd att se ishockey live oftare.
Visst skulle stjärnorna välja andra ligor men är det värt priset?
Zzz:
Klart det ska vara lönetak
Frågan är inte enb intäkter/kostnader utan även vad är det rimligt att en SHL-spelare tjänar?
Hur länge ska klubbarna trissa lönerna för att försöka konkurrera m andra ligor?
Finns så många överbetalda i shl som inte bjuder upp t show för fem öre...
Är ganska säker på att ligan klarar sig utan "stjärnor" (säg topp 10-20 i poängligan) utan kan ersätta dem m killar m ett djävulskt krigarhjärta som lämnat allting kvar på isen när lamporna släcks...gärna lokala förmågor..
tjugo8: Marknaden måste få bestämma vad en spelare får kosta, ingen klubb tvingas betala några översummer för någon spelare. Är det verkligen ett ekonomiskt problem att det åker runt en massa överbetalda spelare som inte bjuder upp till show?
Tänk om Brynäs hade ekonomi för 60-70 mille i lönebudget. Är det då rimligt att man blir tvingad ner tilll 40-45 miljoner för att klubbar med sketen ekonomi inte ska handla över tillgångarna för att komma ikapp sportsligt? Det måste finnas andra sätt att reglera detta.
Zzz:Jag köper dina argument. Men jag tror inte att ett lönetak skulle förstöra svensk ishockey, tvärt om.
Visst skulle det mycket väl kunna göra att de bästa spelarna sökte sig till andra ligor men samtidigt skulle vi slippa många "konstiga" nyförvärv av utsländska spelare som huserar i tredje och fjärdelinorna och är inget annat än en överbetald ballast som står i vägen för unga svenska spelare.
Ett lönetak behöver ju inte utesluta saker och ting helt heller i och med att det beror på vilken nivå det landar på. Samtidigt måste man ju kika på minimilönerna med. Ett sätt att locka våra unga spelare att stanna inom svensk ishockey. Visst, de spelare som NHL har på sin radar blir svåra att behålla oavsett lönetak eller inte. Där har SHL och IIHF lite att jobba med. det ska fan KOSTA att sno över talanger för att "skola" dem i AHL eller någon obskyr liga "overthere".
När det gäller klubbarnas "professionalitet" så finns det allt för många exempel på det motsatta. Där klubbar panikhandlar dyra spelare för att vända en dålig trend rent sportsligt. Precis som det finns klubbar som budar på allt med en klubba och en hjälm, exempelvis "Köpsjö".
EskilstunaLasse: Jag är rädd att det blir ännu svårare att behålla spelare som inte bara ser KHL som ett alternativ utan nu kommer också Schweiz återigen upp och snor toppspelare. Lönerna måste ju upp på en nivå att SHL är det första alternativet efter NHL och KHL, men det måste ju såklart ske i den takt det är ekonimsikt hållbart. Sen har ju andelen konstiga nyförvärv minskat även om vi fick en liten puckel igen förra säsongen iom att reglerna för transatlanterna ändrades. Men till skillnad från några år sedan satsar ju i princip samtliga lag på sina juniorer och det tyder ju på att goda exempel smittar av sig.
Minimilöner har vi väl nu iom rookiekontrakten. Tror också en spelare är garanterade ersättning efter ett visst antal matcher. Håller med dig om ersättningarna från NHL, men det är ju en fråga i sig. Tror det är snudd på omöjligt att få igenom någon vettig ersättning där.
Visst finns det många exempel på inkompetenta klubbledare, och det är för deras skull man nu reglerar. Man offrar möjligheterna för kompetenta ledare och klubbar för att sätta en ram för idioterna.
Zzz: Återigen. Innan man vet på vilken nivå lönetaket skulle hamna på så kan man ju inte säga att man inte skulle ha råd att konkurrera med Schweiziska ligan mfl.
Ett exempel är SAIK som bränner väldigt mycket stålar på sin leading line och fyller ut med billiga egna produkter. Bevisligen ett väldigt framgångsrikt koncept oom man ser på en sportsliga biten.
Visst har vi minimilöner i rookiekontrakten. Men jag menar att skapa ett utrymme att höja den nivån en smula.
EskilstunaLasse: Sant, men det skrevs om 40-45 mille så det känns lite lågt med tanke på vad vissa klubbar har i budget enligt tidigare artiklar i kvällspressen. Men det får man väl ta med en nypa salt.
Precis, SAIK jobbar helt rätt. En leading line som folk vill se och tycker är värda pengarna, samt en stomme med spelare med hjärta för klubben som supportrar och sponsorer kan relatera till. Helt rätt och smart.
Zzz:
Ska försöka sammanfatta min ståndpunkt för lönetak;
- SHL-spelare är bortskämda
Här ser jag en "moralisk" risk...som Sundlöv uttryckte det; hur motiverande är det för en arbetslös/vanlig arbetare att åka upp t LA o se ngn glida runt m deras årslön i månadslön?
Är "showen" SHL-spelare bjuder på dubbelt-trippelt bättre än Allsvenska fotbollsspelare? Gissar att löneskillnaden är sådan...
- "Inga" klubbar är lönsamma över tid
Krasst sett kan SHL aldrig konkurrera m NHL, o/el drömmen om den
Aldrig konkurrera m KHL löner
Återstoden av spelare håller nu SHL-klubbarna på o budar ihjäl sig på o lönetaket är väl ett halvtaffligt sätt att säga "låt oss besinna oss..."
En ren nettolönjämförelse haltar ju också betänkligt då SHL måste trycka på fördelarna spelarna har här; KHL - otryggt, AHL - ett liv i buss etc...
För att råda bot på detta tror jag mig tom vara beredd att överge min annars bergfasta tro på marknadsekonomin
Bjuder (som vanligt) på lite lästips
Zzz: Men 40-45 mille ger ju ett snitt på över 2 mille per spelare och då räknar vi med de spelare man släpper fram via rookiekontrakt. Det jag menar är att en spelare som huserar i 3: eller 4:e linan i ett SHL lag håller ju en nivå som "skaplig" spelare i AS där lönerna är mycket lägre. Så varför skall en sådan spelare vara värd den dubbla eller till ooch med trippla lönen bara för att han kritar på för ett SHL lag?
Granis lön (om uppgiften nu stämmer) på 160 plopp i månaden för en roll som "finne i röven/energispelare/tuffing eller vad man nu vill kalla honom gör en väldigt orolig för utvecklingen. En utveckling som bara kan rendera i dyra biljettpriser utan att produkten blir ett dugg bättre. Så om vi "förlorar" såna spelare till andra ligor FINE, men de är inte värda det priset.
Så med ett lönetak på 40-45 mille tror jag att man kan bygga lag som både kan ge en underhållande produkt för publiken och samtidigt få en jämnare serie där samtliga lag i serien kan slå varandra. Just för att ett fåtal lag inte har utrymme att få in hur många stjärnspelare som helst under sitt tak. Dessa hamnar i andra lag i SHL och vi får en jämnare serie.
I NFL, finns ett uttryck "Any given sunday" som jag gillar. Menas att vilket lag kan slå vilket lag som helst, när som helst. En sanning med modifikation visserligen men man har i alla fall uppnått något viktigt. Att inte ett fåtal klubbar kan köpa ihop alla de bästa spelarna medan resten inte har mycket att komma med. Ett bra exempel på det är den spanska högsta ligan där ett par lag har dominerat i decenier och har de bästa spelarna. Inte en utveckling jag vill ha, inte ens om Brynäs var den förening som dominerade. Jag åker inte 20 mil enkel resa för att se Brynäs avverka en match mot ett mycket sämre motstånd och vinna klart utan någon större ansträngning. DÅ får vi verkligen fog för ord som serielunk och liknande,
Veckans hetaste skribenter
9.50
MOBILT
· 
