GävleLasse:
Vad man glömmer är att det handlar om människor. Människor som du och jag. Alla kan ha en dålig dag, tyvärr är det de små händelserna som blir fel som alla andra kommer ihåg.
Tänk så här istället, en tankeställning som man lär ut vid domarkurser i innebandy bland annat. Som domare i en match som pågår 3x20 minuter tar du ett beslut varannan sekund. Blåsa - inte blåsa, följa pucken med blicken - snegla över resten av banan osv...
Detta innebär att du tar ungefär 30 beslut i minuten, vilket innebär ca 1800 beslut under en match. Om du så väljer rätt beslut i 1799 av dessa 1800 kan du ändå bli hängd av spelare, ledare och publik för att du gjorde ett enda misstag. Du tog fel beslut i en halv promille av tillfällena och blir hängd. Tänk om alla var så kritiska mot de egna spelarna.
Metal Guru:
Du väljer att avsiktligt missförstå saker och ting. Då kan jag tyvärr inte hjälpa dig. Skicka ett mail till Peter Andersson så kanske han kan ta dig vidare i livet.
GävleLasse:
"Du kan inte säga att man skall döma efter regelboken ena gången och inte nästa gång."
Har jag?
"Det finns inte en enda domare i hela världen som dömer strikt efter regelboken utan det är alltid yttre omständigheter i varje separat situation som avgör."
Yes. Därför måste vi respektera vad domarna dömer. Punkt slut.
"Att saker och ting jämnar ut sig i längen köper jag inte. Det är allt för mycket på spel för att tänka så. Det är säkert OK med ett sånt tänk inom ungdomstidotten. Men på Elitnivå? Nej."
OK. Hur ändrar vi på det då i det korta perspektivet? Sparka alla domare, och ställa in matcherna pga domarbrist?
Jag vill vara veta vad regelverket säger? Vill inte ni?
GävleLasse:
Det är väl bara mål/inte mål som du har möjlighet att se på i efterhand i hockey?
GävleLasse:
På elitnivå i innebandy har du också den möjligheten. Spelarna tar felbeslut i ishockey trots att de kan se på situationer i efterhand osv... Oavsett vilket så kommer miljontals timmar av tittande på situationer inte ta bort att den mänskliga faktorn spelar in vid besluten, beslut som ska tas under bråkdelen av en sekund.
Inom flygindustrin har vi den mänskliga faktorn i piloter som styr planet, gör de fel kan det ha dödlig utgång. Men vi kan inte acceptera den mänskliga faktorn inom elitishockey. Märkligt.
GävleLasse:
"Men inom flygindustrin har du inte "termer" som "matchbild", "hemmafavörer" och olika bedömning beroende på vem som gjort vad."
Nej, de har termer som "stressade flygledare", "slarviga mekaniker" och "fulla piloter". Men sådant är lättare att ta än att en domare råkar döma fel för ens eget lag.
Veckans hetaste skribenter
12.67
MOBILT
· 
· 
· 
· 
· 
img8488.jpeg
Poffa:
Å fan.
Så både regel 470 [5 - om pucken ligger lös i målområdet och sedan spelas i mål med klubban av en anfallande spelare] och regel 471 [4 - om en anfallande spelare står i eller har sin klubba i målområdet när pucken
går i mål, utom om han blivit fysiskt hindrad av en försvarande spelares
agerande som orsakat honom att vara i målområdet] kan gälla samtidigt.
Mål, och inte mål på samma gång, liksom.
Jag har i.o.f.s ett minne av att du tidigare hävdade att regel 470 gjorde override på regel 471. Är inte det att blanda ihop päron och äpplen då. Fruktsallad, liksom?