Enaranger: Vad som är rimligt eller inte kan man fundera över. Men inte är det väl hutlöst att få full tillgång till tidningens innehåll en månad för 99kr? En pizza kostar väl numera 60-70kr..
Zzz:
Då får ni ju läsa om Nicklas Frisk, Brynäs nya spelare...
Zzz:
Det är just det.
Jag är inte intresserad av hela tidningens innehåll.
Jag läser enbart saker relaterade till Brynäs.
Det är på sin höjd en artikel per dag.
Många dagar inget alls.
Vad gör Arbetarbladet och Gefle Dagblad så bra, att de kan ta
nästan 4 gånger högre pris än Aftonbladet för hela innehållet?
Enaranger: Fast Aftonbladet lever till stor del på reklam. Tror inte GD klarar av att driva sin verksamhet på enbart det utan är till stor del beroende av prenumeranter av papperstidningen. Nu när i stort sätt hela tidningen ligger öppet så minskar logiskt sätt antalet pappersprenumenanter och då måste dom ta betalt.
Vi är så jävla vana att allt ska vara gratis och fritt. Vill man långsiktigt ha en kvalitétsprodukt så måste vi betala för det. Annars får vi som i afonbladet bara läsa om en massa skräp som genererar klick som man kan sälja annonser på.
Du läser en artikel om dagen och får alltså betala 3kr per artiklen, är det inte det rimligt då någon sitter och knåpar ihop artikeln samt alla kostnader som publiaktionen medför? Vi ska komma ihåg att få tidningar utanför storstäderna klarar sig utan bidrag i form av skattepengar så om dom gör mer för att bli självförsörjande så lyfter i alla fall jag på hatten.
Om tidningarna börjar ta betalt så måste dom också bli bättre för att någon ska vilja betala. Så det blir ju win win för alla.
Zzz:
Jag tycker fortfarander det är ett orimligt högt pris om man
jämför med kostnader för andra medietjänster.
För jag kommer ju också att betala för alla de dagar det inte
finns något alls att läsa om Brynäs.
Med ett pris på tre kronor per artikel, så sulle en dagstidning
kosta 100-150 kronor.
För min del kommer det att bli andra källor efter årsskiftet.
Gefle Dagblad och Arbetarbladet är ju ändå oftast tvåa på
pucken, när det gäller nyheter om Brynäs.
Jag skulle vara beredd att betala 20-30 kronor per månad.
Det är ett pris som är mer rimligt, om man jämför med vad
andra meditjänster kostar, och vad man får för pengarna.
Bara för att man kan, så betalar jag inte 800 kr i överpris per år.
Redigerad kommentar
Enaranger: Problemet är inte priset på 99 spänn. Problemet är ju att det lokalblaskorna skriver om Brynäs är värt 10 spänn. Där är några som inte fattat Brynäs värde för regionen i allmänhet och deras blaskor i synnerhet. Hur många är vi som väljer GD som dagens första webbsida, varje dag, året om?
Apropå det undrar jag hur Gävle kommun ska matcha Ö-viks bud på 90 miljoner till Modo.
Peja:
Har ju haft dialog m Stisse om dåliga bevakningen (tex skadeläget) o tycker de varit lite mer på på senare tid...
Ang att de skulle ha gjort bort sig tror vi ju olika
Hur som ska Brynäs vara "större" o inte långsinta om ngt sådant skulle ha inträffat, bl a för läsarnas=supporters skull, dessutom är ju ab/gd också huvudsponsorer...
Fö länk t nya betalupplägget
Peja:
De har en utsänd på Cypern som bevakar Gefle IFs träningar o träningsmatcher...
Hmm...!!??
Peja:
Ere så?
Minns inte ex hur deras European Trophy-bevakning varit...
Enaranger: Sportredaktören brinner för Gefle. Inte Brynäs. Det syns på verksamheten.
Huge: Ja, visst är det intressant att följa Gefles försäsong, i alla fall om man sympatiserar med klubben som t.ex jag gör, men det är väldigt märkligt att lokaltidningarna allt som oftast prioriterar Gefle före Brynäs. Det känns som att de gräver sin egen grav.
De senaste månaderna har de dock inlett en rejäl satsning på web-tv, vilket var ett absolut måste. Nu förväntar jag mig att de rekryterar folk utifrån det också.
Inte orkat logga in på föräldrarnas konto o läst e-tidningen på sistone...
Ngn som hittat nått mer i själva tidningen vs på nätet?
Blev det inget m att strypa nät-infon...?
Dagens granskning av Gävletidningarnas Brynäsbevakning:
Artikel: "Norsk OS-forward klar för Brynäs"
Den toppar "Mest lästa" för dagen.
Så, om man granskar artikeln med frågeställningen "är den värd att värd ett betala för"?
Artikeln innehåller sammanfattningsvis följande information:
- Sondre Olden bekräftar att han är klar för Brynäs.
- Nörstebö och Westlund har skrivit på Rookiekontrakt.
- Jacobsson är klar för Leksand.
- Allmän faktaruta om Olden.
- Allmän faktaruta om Brynäs nuvarande trupp (vilka spelare som ingår i truppen just nu).
- Exklusiv information som gör gällande att Färjestads målvakt Linus Granström, som fyller 18 år i sommar, är på väg till Brynäs för att bilda målvaktspar med Felix Sandström i nästa säsongs J20-lag.
I övrigt består artikeln av citat. Dessa är tagna från:
- Citat av Sundlöv där han beskriver Olden som spelare. Citaten är dock från december. Tidningen berättar även "I december skrev Sporten att norrmannen är aktuell för Brynäs..." vilket vid tidpunkten inte var någonting annat än information tagen från andra tidningar.
- Citat av Olden från nrk.no. Översatta från norska till svenska.
- Exklusiva citat av Westlund som tidningen har varit i kontakt med under gårdagen.
- Citat av Nörstebö som är saxade från Brynäs officiella hemsida.
....
Så är detta värd att betala för? Det som Gävletidningarna har gjort är egentligen till 90% vad man redan har fått reda på. Citaten är mest copy/paste och de flesta förstod nog vad Olden sa redan innan Gävletidningarna gjorde oss tjänsten att översätta de från norska...
Det exklusiva för dagen är alltså informationen om en eventuell ny mv-backup i J20-laget, samt några meningar från Westlund. Ni som eventuellt kan tänka er att betala får välja själva vad ni anser.
Peja: Det är ju fritt val att betala. Är det så att det ska vara gratis tycker du?
Vill man inte betala så betalar man inte, du kan ju leta infon från andra källor som tex. norska tidningar eller artiklar från december...
Widing * 2
Honken
Jocke Lundström
Basse
Wänna
Warg
Lindbäck
Svedberg
Alla ovan har gd/ab intervjuat på senare tid
Men inte ett ord m twins Pov & Pav, Olden el tex Scott (1:a centern som mkt överaskande förlängde kontraktet...) samt endast 4 frågor t Bengtzén...
Kan inte fatta hur de tänker...Är det bara jag som tycker nutid/framtid är åtminstone lika intressant som fd/historia...?
Skrubben:
E.Månsson svarade att det var på g...för en månad sedan "kan lova att det kommer att komma inom en snar framtid"
Fattar inte denna faschination för gamla spelare...
Jag menar...jag skiter i stort sett vad Basse, Warg o Wänna sysslar med...men vill gärna veta hur Scott o Olden ska göra oss t vinnare kommande sässe
tjugo8:
De kanske väntar tills det finns någon bra intervju med dem
på Brynäs hemsida, så att de kan skriva av den.
För dagens journalister verkar ju inte längre ringa upp
personer själv, för att göra egna intervjuer med dem.
Enaranger:
Appropå bra sportjournalistik kan jag rekommendera länken som sommarlyssning...
Pelle Olsson har en intressant utläggning ang Cmores fördelning av matcher...likt vi ägnat oss åt...
Även Boorken är bra...
KulaShaker:
Är man tyken om man undrar varför de minskade bevakningen av Bif?
Och om man undrar varför bevakningen ökar när de befinner sig utomlands vs på Sätraåsen...?
hursom....@EMnsson kör hårt på twitter nu...
tjugo8: Bevakningen ska såklart vara dagligdags, jag har ifrågasatt hur kvällstidningarna kan vara före den lokala tidningen. Det ansågs beklagligt när det händer.
Jag tror vi kan påverka om många kommer med påtalande om hur och vad vi vill ha för rapportering.
Veckans hetaste skribenter
10.00
MOBILT
· 
Om jag förstått det rätt så ska det alltså kosta 99 kr per månad
att läsa Gefle Dagblad eller Arbetarbladet på nätet efter årsskiftet.
Det är ju hutlöst dyrt, om man bara läser det som står om Brynäs.
Och det tror jag stämmer överrens för merparten av alla läsare
utanför Gästrikland.
Det är lite storhetsvansinne över den prissättningen.
Jämför till exempel med 25 kr per månad för Aftonbladets Plus tjänst.
Den bevakning de har av Brynäs nu, är ju definitivt inte
av 99 kr/månad kvalitet. Ett mer rimligt pris hade varit
20-30 kr per månad.