Brynäs IF

Det jag tycker är värst efter att avstägningen nu kommit är att Rönnmark som inte ens dömde en tvåa för något som TYDLIGEN var värt 2 matchers avstägning inte kommer bli bestraffad alls..

Visst kan en domare få göra misstag, men mtp disciplin-nämndens straff borde Rönnmarks misstag anses som väldigt grovt eller?

Huge:

Visst är det konstigt att man kan ha så diametralt olika syn på en händelse. Jag är fullkomligt övertygad om att tacklingen passerat förbi utan att någon sagt flaska, om inte Antti blivit skadad. Det var helt enkelt en ren och skär olyckshändelse sprungen ur en situation som det går minst en handfull av på en normalmatch.

Ska domarna nu stävja sånt som eventuellt, kanske, skulle kunnat rendera i skada, så lär det bli "Stinsen från Colombia on ice" av alltihopa. Då ska de nämligen inte tillåta tacklingar överhuvudtaget. Hur kul blir hockeyn då?

Min reaktion över domen var som din. Jag blev riktigt upprörd. Det känns som de fallit för "publiktrycket" lång väg. Nämdens beslut är inget annat än tragisk.

I övrigt hoppas jag det går bra för Antti, och att han repar sig snart.

Jag anser att Niemi åker med ryggen vänd mot Tjärnqvist långt innan tacklingen kommer och att T helt enkelt borde bedöma situationen bättre. Klart att det är mycket otur inblandat men jag anser nog att T åker och tacklir lite väl mycket i blindo satt säga. Avstängning vet jag inte men att det inte ens blir en tvåa?

arnio: "Lite grädde på sillen i debatten om tackling i ryggen eller ej är trots allt diciplinnämdens dom som ger två matchers avstängning. Känns på nåt sätt som att dom är mer kunniga än herr Huge."

Klart att dom är mer kunniga, annars vore det för bedrövligt.
Fast med tanke på hur många gånger disciplinnämndens beslut varit ifrågasatt tidigare vad gäller konsekvens, så säger deras beslut egentligen inte så mkt i det här fallet.
Det känns ärligt talat som att man känt sig manade att statuera ett litet exempel pga den svåra skadan, och inget annat.
2 matchers avstängning är då ett lagomt straff: vare sig för hårt eller för lindrigt.
Mesar....

arnio: Niemi åker med ryggen lite snett ut mot banan ändå fram till när han försöker sig på ett s.k reverse pass bakom sin egen rygg.
För att kunna utföra passningen måste han dra åt sig den högra armen vilket i sin tur gör att även den högra armbågen höjer sig, och det gör att hans rygg i sista stund vrider sig ännu mer. Resultatet av hela händelsekedjan gör att hans rygg blir ännu mer exponerad för en tackling än vad den tidigare varit.
Det är denna sista vridning som jag menar sker en bråkdel av en sekund innan tacklingen kommer.
Om du sen vill tolka det bokstavligt med stoppuret i hand så är det upp till dig.

Till sist: vad säger du om Niemis egen kommentar i Expressen?

Slutligen: motiveringen till avstängningen känns oerhört tunn och krystad.
Verkar som att man fallit för trycket från Leksand och dömt på konsekvensen istf på hur tacklingen sett ut.
Ska bli intressant och se om man i fortsättningen bedömer liknande tacklingar på samma sätt, där inget händer i skadeväg.
Isf får dom det djävligt jobbigt i nämnden eftersom liknande tacklingar som sagt utdelas minst 50 gånger per match.

arnio: De hade inget val.

Lite grädde på sillen i debatten om tackling i ryggen eller ej är trots allt diciplinnämdens dom som ger två matchers avstängning. Känns på nåt sätt som att dom är mer kunniga än herr Huge. Väl tufft med två matcher kan tyckas när det gäller den där lilla tryckaren i RYGGEN tycker jag trots allt.

Huge:
"Dina latinska glosor hjälper tyvärr inte, eftersom jag aldrig förnekat att tacklingen tar i ryggen.
Men det beror enbart på att Niemi vrider kroppen en bråkdels sekund innan tacklingen träffar.
Kan du med fullt allvar säga att Tjärnqvist rimligen borde ha kunnat räkna ut detta, när han bestämmer sig för att tackla?
Tjärnqvist och alla andra spelare kan ju inte gärna åka omkring och tro att motståndaren kommer att göra nån oväntad rörelse hela tiden så fort man närmar sig en sarg, av rädsla för att skada ngn i tacklingen.

I princip räcker det dock med att läsa vad Niemi själv säger.
Tycker att det räcker som svar:

""Jag är inte arg på Tjärnqvist. Det var en tuff och fysisk match och såna här saker händer. Att jag skadar mig så allvarligt är bara otur, säger Niemi.""

Nej men Huge vad sjutton har du sett för bilder? Niemi vänder definitivt inte ryggen mot Tjärnqvist bråkdelens sekund innan det inträffar. Ryggen är vänd från sargen flera sekunder innan tacklingen DETTA ÄR ETT FAKTUM !!!
Tjärnqvist måste rimligen ha sett att det var en rygg han tacklade...Vilka bilder har du egentligen sett? Det är så himla solklart att Niemi har ryggen vänd från sargen långt långt innan tacklingen delas ut...Vet du hur en rygg ser ut? Ta och kolla in videoklippet en gång till...

Två matcher för Tjärnqvist.

65selander: Han verkar ju dock gilla färjestadz så han skulle nog bli svår att värva.

Ang tacklingen så säger våran nya back så här ;-)

Skrev en kommentar om att om han vill spela i Brynäs så får han ringa själv eftersom Sundlövs fax är trasig, vi får se om han goddkänner kommentaren när han ser den :-))

arnio: "Att Huge dillar om möjligtvis en tvåa för armbågstackling bevisar baras att han inte har riktig koll på händelsen överhuvudtaget. Kanske han såg matchen på text tv sidan 377."

Du verkar iaf ha stenkoll på sidnumren.
Säger kanske ngt om vem som egentligen baserat sina påståenden på texttv... :-)

mattias - 74: "Här har du tacklingen i slow motion , i början av klippet !"

Och ju mer jag tittar på bilderna, desto mer övertygad blir jag att det är en tackling du ser minst 50 ggr under en match, utan att nån ens höjer på ögonbrynet över saken.
Dessutom visar bilderna tydligt att Niemi flera gånger tittar sig om innan han når fram till sargen, där tacklingen kommer.
Vilket tyder på att han med största sannolikhet, ja på gränsen till säkerhet, måste ha begripit att en tackling var att vänta.

arnio: "Tacklingen sker ju i ryggen, kan du med fullt allvar titta på reprisen och säga att det inte är en tackling i ryggen?"

Dina latinska glosor hjälper tyvärr inte, eftersom jag aldrig förnekat att tacklingen tar i ryggen.
Men det beror enbart på att Niemi vrider kroppen en bråkdels sekund innan tacklingen träffar.
Kan du med fullt allvar säga att Tjärnqvist rimligen borde ha kunnat räkna ut detta, när han bestämmer sig för att tackla?
Tjärnqvist och alla andra spelare kan ju inte gärna åka omkring och tro att motståndaren kommer att göra nån oväntad rörelse hela tiden så fort man närmar sig en sarg, av rädsla för att skada ngn i tacklingen.

I princip räcker det dock med att läsa vad Niemi själv säger.
Tycker att det räcker som svar:

""Jag är inte arg på Tjärnqvist. Det var en tuff och fysisk match och såna här saker händer. Att jag skadar mig så allvarligt är bara otur, säger Niemi."

arnio: Nu var inte det min poäng, poängen skulle förklarats med att varken experter eller domare sa ett ord om utvisning under hela situationen och den smällen var MYCKET värre än Niemis.

Partyjack: Att folk jublar gör ju inte det hela rätt, publiken jublar åt slacksmål också...

arnio: Har ett exempel direkt, absolut första bytet i LHC-SAIK igår. Jämtin rammar Wiklund i ryggen efter ca 30 sekunder så det smäller när Wiklunds huvud slår i sargen, alla aplåderar och ingen bryr sig om det.. Men den var bra mkt brutalare än vad Niemi råkade ut för.

Såg du inte den matchen har jag såklart svårt att förklara för dig vad jag menar, och jag tycker nog att i uppmärksamheten av hakningar och slashings som är mer modernt påtänkt så har checking from behind-utvisningarna försvunnit mer och mer. Tydligt i tex Niemis fall, där det ÄR en tackling bakifrån men inget man dömt för tidigare på säsongen och därför inte här heller.

Däremot för >5 år sedan var det moderna att döma för farliga tacklingar som checking from behind, boarding, charging och checking to the head. Allt eftersom hakningarna ska öppna upp spelet och alla vill ha tacklingar i hockeyn så har det istället tagit den här vägen bedömningsmässigt.

Alla har såklart olika åsikter och ögon som gäller, men jag ser såna tacklingar på nästan varje match och ytterst sällan är det utvisning dömd.

Partyjack: Inte så vanligt med tacklingar i ryggen. Jag tror inte ens det händer varje match.

arnio: Men samtidigt, ska domarna blåsa för alla såna tacklingar i ett slutspel (eller grundserie) så spelar man aldrig 5 mot 5 längre.. De slutspelsmatcher innehåller minst 5-10 liknande tacklingar där ingen ens höjer på ögonbrynen.

Sen är det vidrigt att det blev såna hemska skador som följd.

Horace76c: Du kommer garanterat att ändra uppfattning. Solklart i ryggen men inte så hårt dock.

arnio:
Mja, bara att inse att vi är många som tycker olika (skulle vara jäkligt tråkigt iofs om alla hade rätt som jag :) ).
Enligt regelboken är det säkert alldeles riktigt att det ska klassas som "checking from behind" (alla klubbor i midjehöjd är ju utvisning enl. regelboken med om jag förstått rätt...men kan ha fel där)
...men i mina (i detta fall) helt objektiva ögon så är inte detta en sån situation.. Ska försöka kolla på länken när jag kommer hem och se om jag ändrar uppfattning dock (Jobbets privat-surfa-filter hindrar att jag kollar på Mattias länk)

Horace76c:

"Ok, OM vi säger så här då...
Hade Brynäs mött låt säga...inte f-n vet jag, MODO säg... och Sundström eller nån annan forcheckat Sunken och lagt in en sån där tackling på honom, varpå sunken på sin höjd ramlade, skulle ingen ens härinne höja på ögonbrynen..
Tråkigt, olyckligt (om domarn sa "skylla sig själv" så cementerar bara det min tanke om domarkåren ytterligare), men jag kan inte se att det ska bli nå avstäning av det här...som Huge sa: "MÖJLIGTVIS en 2:a för armbåge"


Nej ingen hade höjt på ögonbrynen definitivt inte. Finns massor av situationer som borde ge utvisnign som släpps utan att nån höjer ögonbrynen. Här är det dock en tackling i ryggen med skada som förljt vilked enligt reglerna borde ge i alla fall 2+10. Hade dommaren gjort rätt och dömt 2+10 så hade saken varit ur världen. Avstängning känns tycker jag också för hårt.

Att Huge dillar om möjligtvis en tvåa för armbågstackling bevisar baras att han inte har riktig koll på händelsen överhuvudtaget. Kanske han såg matchen på text tv sidan 377.

arnio:
Ok, OM vi säger så här då...
Hade Brynäs mött låt säga...inte f-n vet jag, MODO säg... och Sundström eller nån annan forcheckat Sunken och lagt in en sån där tackling på honom, varpå sunken på sin höjd ramlade, skulle ingen ens härinne höja på ögonbrynen..
Tråkigt, olyckligt (om domarn sa "skylla sig själv" så cementerar bara det min tanke om domarkåren ytterligare), men jag kan inte se att det ska bli nå avstäning av det här...som Huge sa: "MÖJLIGTVIS en 2:a för armbåge"

"Checking from behind
Checking from behind är en av de farligaste förseelserna som kan få allvarliga följder. En
tackling bakifrån mot sargen kan resultera i en skada som ger spelaren bestående men.
Den typen av händelse, när en spelare med sitt huvud nere, tittar på eller efter pucken utmed
sargen, omedveten om en hotande träff, oförmögen att försvara sig själv, tacklas bakifrån,
måste domaren utdöma utvisning under den här regeln.
Checking from behind kan inträffa vart som helst på banan, inte bara in i sargen.
Vänder den tacklade spelaren medvetet ryggen för att ta träffen? → Detta skall inte klassas
som Checking from behind, men möjligen utvisning för Charging, Boarding eller ingenting
alls.
För Checking from behind kan följande straff utdömas:
- Mindre straffet + Misconduct (2+10 min)
- Större straffet + Game Misconduct (5 min + GM)
- Match penalty (MP)"

Huge:

Här har du tacklingen i slow motion , i början av klippet !

Huge: Tacklingen sker ju i ryggen, kan du med fullt allvar titta på reprisen och säga att det inte är en tackling i ryggen?

Visst Niemi är inte beredd på tacklingen utan kollar på puck och har en fruktansvärt otur som slår sig så pass ordentligt men faktum kvarstår att det är en tackling i ryggen.

"Rygg (latin: dorsum) är den delen av människans kropp som utgör kroppens baksida. Ryggen omfattar området nedifrån ryggradens (columna vertebralis) kaudala (nedre) spets i svansbenet (os coccygis), bäckenets (pelvis) och höftbenets (os coxae) laterala (yttre) och kraniella (övre) delar (crista iliacae) upp till nackens (collum) övergång i skallens bas (basis cranii). Till ryggen räknas alltså vanligen även nacken. Lateralt avgränsas ryggen av m. latissimus dorsi och i axlarna av m. trapezius."

Horace76c: Du tar upp ännu en faktor som är viktig i sammanhanget: plexiglaset i Lindab Arena. Har för mig att det består av en speciell sorts glas som är extra hårt och stumt.
Sen tycker jag att Niemis egna ord säger det mesta:

"Jag är inte arg på Tjärnqvist. Det var en tuff och fysisk match och såna här saker händer. Att jag skadar mig så allvarligt är bara otur, säger Niemi."

Det jag möjligtvis, säger möjligtvis, kan tänka mig att gå med på är om domaren hade lyckats hitta en tvåa för armbågstackling.
Men även den bedömningen hade isf varit mkt tveksam, som jag ser det.

Huge:
Är bakom dig i den här debatten Huge, fruktansvärt tråkigt och otäckt hur hela situationene blev...men som du säger, såna där situationer ser man i alla fall 10-15 av i varje match...det här var bara ren och skär otur.
(Säger på en gång att jag är en av de få stackare här inne som verkligen håller på LIF i den här serien).
Tyckte mig faktistk se att Niemi slog i ramverket till plexit, och att det här det som ger han första törnen... (har inte kollat situationen på nätet så jag kan ha fel), och i så fall är det horribelt att en es-arena kan vara farlig...

andreasknox: Anti Jussi Niemi ver det kom ja på!

Man måste kunna ta emot en tackling "på rätt sätt" också annars kan det
bli sådär..Tacklingen mot leksingen var det inget fel på, det tycker inte jag heller! Leksingen hamnade
olyckligt emot plexit..Det där är sånt som händer om man har otur..Bara att
hoppas att allt går bra för den skadade (kommer ej på namnet)

JanT: Mitt resonemang går som sagt helt ut på grundförutsättningen: det ÄR inte frågan om nån våldsam tackling, typ att den som tacklar tagit för många skär, haft för hög fart eller på annat sätt varit vårdslös.
Skulle bli mkt förvånad om en disciplinnämnd tyckte annorlunda.

JanT: Såg att jag formulerade mig lite otydligt.
Ska förstås vara:

"En tackling man ser ett otal gånger under varje match, utan att det döms för utvisning öht och allra minst för boarding"

Den kraft som Tjärnqvist lägger i tacklingen och det sätt som han utför tacklingen på skiljer sig inte ett dugg från en fullt normal tackling man ser ett otal gånger i varje match.
När du motiverar din ståndpunkt med att Niemi kastas våldsamt mot sargen så gör du felet att döma efter konsekvensen och inte efter hur tacklingen bedömts rent regelmässigt.
Du kan ju faktiskt sätta in en relativt lätt tackling som gör att motståndaren ändå kastas våldsamt mot sargen.
Jag vill göra jämförelsen mellan att sätta in en lätt tackling mot en spelare som strax innan tacklingsögonblicket råkar tappa balansen och pga detta skadar sig i tacklingen.
Här vrider sig Niemi i sista ögonblicket och får en kropprotation, vilket gör att tackling tar på ett helt annat sätt än om han inte vridit sig.

JanT: Tommi var riktigt bra fram till han åkte på en skada, men när han väl kom tillbaka så kom han aldrig upp i samma klass som innan skadan.

Huge: Om inte Niemi "kastas våldsamt mot sargen" så har det begreppet ingen som helst bäring.

"En tackling man ser ett otal gånger under varje match, utan att det döms för boarding"

Det är väl helt oväsentligt hur många gånger detta har skett tidigare?

I detta fallet kastas Niemi våldsamt mot sargen och Tjärnqvist skall följdaktligen tilldömas matchstraff.

JanT: "En solklar boarding, bäste bror."

Rönnmark tyckte inte att det var värt ens en tvåa.
Begrunda det istället för att begrunda regelboken.
Båda spelarna har samma fart när Tjärnqvist trycker till.
En tackling man ser ett otal gånger under varje match, utan att det döms för boarding.
Bara det att då händer inget i skadeväg och ingen tar nån större notis om tacklingen, mer än att man möjligtvis prisar tacklaren för att denne fullföljer.
Här handlar det om ren och skär otur och inget annat.
Otur att Niemi vrider sig i tacklingsögonblicket och otur att skadan blir så allvarlig. Mkt tack vare plexit.

Som jag ser det ett helt korrekt domslut av Rönnmark.

Huge: En solklar boarding, bäste bror.

Begrunda regelboken;

520 – VÅLDSAM TACKLING MOT SARGEN – Boarding

a) En spelare som kroppstacklar, armbågstacklar, otillåtet tacklar eller ”trippar” en motståndare så att motståndaren våldsamt kastas mot sargen, skall, efter domaren omdöme, ådömas:

- Mindre straffet, (2)

- Större straffet + automatiskt Game Misconduct penalty, (5+GM)
eller
- Match penalty (MP)


b) En spelare som med boarding skadar sin motståndare skall, efter domarens omd
ådömas:

- Större straffet + automatiskt Game Misconduct penalty, (5+GM)
eller
- Match penalty (MP)

Jag kan bara tolka tacklingen på ett sätt - enligt regelboken!

Spelar ingen roll hur Niemi beter sig - han kastas våldsamt mot sargen efter en tackling av Tjärnqvist. Därefter uppstår en mkt. kraftig kroppsskada.

Bissett19: Är det här bara en konstig tidmässig slump?

Partyjack:

www.aftonbladet.se/sportbladet/hockeybladet/sverige/elitserien/article4135529.ab

Äntligen!!

Jag saknar Dag Olsson:)

Partyjack: Lahti slutade vid årskiftet om jag inte har fel. Värför vet jag inte.

När diskussionen ändå är väldigt insyltad i domar-träsket passar jag på att fråga; Vad har hänt med Robert Lahti? Har för mig att han dömde i början av säsongen, men är inte säker. Sedan absolut senast nyår har jag inte sett röken av honom, och det tycker jag faktiskt är förbannat skönt.

Personligen tycker jag nog han var den som var sämst av allihop, nu kan de lämna Rönnmark på kontoret på förbundet till nästa säsong och sen ser jag iaf en liten ljusning på domarsidan.

Även om en storstädning kanske vore att föredra.

65selander: "Och ändå så var det Sveriges proffsdomare som dömde båda matcherna ikväll."

Betyder ju bara att dom har bra betalt för att vara dåliga! Skrämmande.

Lindström: Ä skitsnack, om det var 3 eller 33 har ju knappast någon sak för slutresultatet. Och de var på 6 man på banan därför får de utv för det också.

Att timrå tagit detta till 7 matcher ska de sannerligen vara sjukt nöjda med, det var deras max resultat. Att det inte blev semifinal är då ingen domares fel.

Lindström: Lider med Timrå, som verkligen bjudit till och spelat en bra hockey. Även SAIK har gjort det mycket bra så här långt, hoppas dom får in en puckjävel!

Tycker TIK,SAIK och till viss del LHF bjudit på bra motstånd i sina kvartar, till skillnad mot det fjärde laget.......2 mål på 4 matcher!!

Men vi har en bra trupp!

Lindström: Och ändå så var det Sveriges proffsdomare som dömde båda matcherna ikväll.

Fyfan vad jag lider med Timrå. Vart bestulna på CHANSEN att gå vidare. Först tar dom för 6 man på plan, sen chansar linjedommarn åtar utvisning på nr.3 när det är nr.33 som hade hög klubba (såg ut som en solklar hv filmmning fö).

Fy fan vad vissa lag har fördelar......
Sparka av dommarna som inte håller måttet för fan, dom dödar ju sporten TOTALT..

sylf: hahaha inte nådig kritik här inte. Dommarna överlag håller inte sämre klass i sitt yrke än vad hockeyspelarna gör överlag och dessutom tjänar de kattpiss i jämförelse

Partyjack: Har för mig att denne Mållgan Johansson även dömde en felfri match i scandinavium mellan VF-BIF, i 2 perioder.....Sen klev han in och visade ut Brynäsare på löpande band, de flesta som igår, kamp om pucken. Rådbjärs insats på hovet i januari sitter fortfarande på näthinnan och gör att det är svårt att sova. Rönnmarks match mot DIF i Gävle. Listan kan göras länge än bibeln där domarna kliver in och direkt avgör alt förstör matcherna p.g.a sin totala avsaknad av känsla. För klubbarna står 100 tals miljoner på spel, då ska fan inte en inkompetent idiot gå in och dominera bara för att han hade betong i sandlådan som barn!

sylf: Som dessutom åker och hånflinar hela vägen till sekreteriatet varje gång han ska plocka ut någon för en tvåa.

Att just Rönnmark får döma så viktiga matcher är ett jävla hån, jag väntar fortfarande på den första felfria matchen från honom.. Men det verkar aldrig hända.

Tycker nog att KS borde vara ett jättebra tillfälle att testa nerverna på de allsvenska domarna, Wolmer Edqvist (osäker på efternamnet) och Tomas Forsström har jag sett en handfull gånger vardera i AS och jag tycker de gör riktigt bra matcher ständigt.

Vi ska inte ens tala om Morgan Johanssons insats i Tälje, total brist på spelkänsla, det ska bara kvittas och kompenseras oavsett vilket lag som faktiskt är stökigast och fulast..

Jag skäms för att vara svensk varje gång jag tänker på svenska domarkåren.

Att sylf gnäller på domarna och överdriver med ungefär 300% är inget konstigt, för det gör han oavsett vad saken gäller.
Men jag blir lite mer orolig när andra normalt sett sansade bedömare går upp i limningen över Tjärnqvists tackling.
Men hallå! Kom igen nu...

Båda spelarna har samma åkriktning och håller även samma fart.
Tjärnqvist sätter in en tackling som man kan se ungefär 100 ggr under en match, alltså en fullt normal och inte speciellt hård sådan.
Det oturliga är att Niemi i sista sekunden vrider på huvudet, passar pucken bakåt och därmed också får lite rotation på kroppen, vilket gör att tacklingen tar mer i ryggen än i sidan. Hade Niemi fortsatt åka rakt fram och inte sett sig om så hade tacklingen tagit mer i sidan, inget hade hänt och ingen hade öht noterat tacklingen.
Men den absolut största boven i dramat är Mr Plexiglas.
Det stumma och hårda glaset medför stora risker i såna här lägen och det kanske är dags att man gör ngt åt saken.

Sen gäller väl den allmängiltiga och förnuftiga regeln att man inte ska döma efter konsekvenserna vid såna här tillfällen utan efter orsaken, dvs själva tacklingen som sådan.

JanT: Jo, det var han!
Och varför får Rådbjer döma? Ingen människa har väl respekt för en man som misshandlat sin fru och dömts för det!