Lesky:
Vad jag vet så är det redan så... men vad fan skall Sundlöv göra åt frågan?
Begriper heller inte varför vad visten är att låte snygga tjejer stå i kioskerna?
Samma här: vore det isf inte bättre med ett gäng tvålfagra snygga killar som kvinnorna kunde lockas med?
Bl.a FBK har såvitt jag vet lagt ner mkt på att locka just kvinnor eftersom det är en kategori åskådare som är en vilande resurs, sas.
Vore det inte bättre att isf göra en nakenkalender där herrlagets spelare ställer upp?
Det är väl bl.a kvinnorna som marginalåskådare som ska försöka lockas till arenan och inte redan frälsta gubbsjuka karlar som ändå går på matcherna?
Inte speciellt sjysst att först säga till tjejerna att vi tyvärr måste lägger ner damhockeyn men ni får gärna agera runkobjekt åt dom som tycker att ni inte ska få spela hockey?
lalle: "Ungdomsverksamheten handlar om ett viktigt socialt arbete att fostra våra ungdomar till goda samhällsmedborgare"
Utöver det här resonemanget så säger du att du inte bryr dig om det här med könsroller.
En fråga: ingår inte det kvinnliga släktet i dina tankebanor?
Är det bara pojkar som ska fostras genom att få bl.a få spela hockey om dom vill det?
Varför ska inte flickorna få samma chans att göra det dom vill och därmed förhoppninsgvis liksom pojkarna fostrastill goda samhällsmedborgare?
Eller är det bara pojkar som är i riskzonen och bli "ouppfostrade", dvs hamna i kriminalitet eller annan skit? Ditt resonemang är minst sagt ologiskt om man ser till sakskäl. För att inte tala om att det är diskriminerande så det sjunger om det.
Många har pekat på flera saker som vederlägger din teori om att damhockyen kostar mer än den smakar.
De ideellt arbetande (mestadels) kvinnorna i LA tror jag räcker bara dom för att på 1 säsong kompensera kostnaderna för att hålla ett damlag igång, med tanke på att tjejerna och sponsorer står för det största delen av kostnaderna.
Som tompap71 är inne på: det finns öht inget i ditt förslag som känns seriöst vare sig man ser det ur en strikt ekonomisk synvinkel eller i ett socialt perspektiv.
Det enda du lyckats klämma fram är en urbota korkad och dumsnål idé.
Lesky:
Vad fan skall Sundlöv göra åt det...?
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Enaranger: Brynäs har ju Svenska Kyrkan som sponsor som även är Matchsponsor någon match och de är nog glad över den jämlikhet som finns utan att de själva är så bra på det.
Rör inte damlaget. Tycker det är bra gjort utav Lalle att få igång en sådan debatt på tre inlägg inkl denna trådstart. Först två frågor om sökfunktionen och sedan går han/hon all in med denna tråd
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
lalle: Innan man kan gå vidare med denna tråd så måste man ju veta om det ens finns några pengar att spara in på!
Jag vet inte, vet du eller vill du bara slänga in en brandfackla?
Skulle jag gissa så är damlaget billigare än J18 och J20
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Att ställa en fråga är väl aldrig fel, En rejäl brainstorming kan ju ge nå`t intressant förslag.
MEN : År 2010 är de flesta av dessa förslag som lagts fram knappast rumsrena, Någon nämnde sponsorer som kan bli ledsna, och det har vi väl inte råd med?
Visst är det tråkigt med politiskt korrekta idèer jämt men föreställ er att skymningspressen inte kan fylla sina sidor med tillräckligt strunt nå`n dag.
Fina rubriker skulle det bli - Brynäs fientligt inställda till flick- o damidrott.
Mitt förslag, ta bort den här tråden, fokusera på att höja inkomsterna istället.