Lindström: "Kanon det när en har slutat och ingen tjänst tillsattes sen Sjödda som drog.. Vilka besparingar jösses 61TKR!!!!!!!
Många bäckar små blir en stor å.
Jag förstår att du helst sett att hela personalen sagt upp sig och att spelarna själva tagit hand om det administrativa.
Fast vete fan om du hade varit nöjd ens med den åtgärden.
Hur vet du förresten att besparingen är alldeles för liten och att man borde ha skurit mer i personalkostnaderna?
Kan lika gärna vara så att man skurit så mkt som det bara går, utan att äventyra positioner som ansetts vara absolut nödvändiga för att verksamheten ska fungera tillfredställande.
sylf: Såvitt jag begripit har väl kontinuitetslinjen som Sundlöv talar om varit igång sen Boorken tog över.
Att försöka behålla så många spelare som möjligt och krydda med egna juniorer, när den verksamheten nu varit så lyckad.
Du ser förmodligen inte nån linje därför att du inte VILL se nån.
Ditt antibrynäs/Sundlöv-komplex verkar tyvärr göra att du inte ser klart.
"Ska man hela tiden kolla på vad andra lag gjort innan man börjar kopiera?"
Ja, hur ska man annars kunna kopiera om man inte först tittar på originalet?
Jag skiter högaktningsfullt i hur mkt eller lite man kopierar så länge man kopierar nåt som är bra och anses funka på den egna verksamheten.
Jajjen: Nu får du allt snyta dig..när skulle jag ha hyllat DIF som du vill ha det till?
Jag har sagt att DIF spelar en roligare hockey än Brynäs, men det gör ju alla lag. ;)
Huge:
Satsningen att bygga en stor arena...
Satsningen att spela offensivare hockey som slutade med KS
Satsningen att lägga träningsmatcherna utomsocknes och bussa in folk till matcher..
Där har du tre till "satsningar" som inte gått nåt vidare
Huge:"Boorken rensade upp och fick lite struktur på saker och ting (satsning nr 1, kan man väl säga)"
Det är väl inte tio säsonger sedan Boorken kom till Brynäs? Gjorde man inga satsningar alls innan hans ankomst. Satsningen med Nokelainen var väl något som verkligen var misslyckad.
Huss: Ändå så ligger Brynäs sist med sina 26% av omsättningen.
Så frågan är om man inte vinner mer på att våga satsa lite mer på truppen. Man får helt enkelt dra in på annat istället för att slå bort benen under sig år efter år genom att hela tiden spara in på just den posten.
Huss:Ja en satsning på "young guns" tror jag skulle vara en bra grej. Dels så är det en förhållandevis billig satsning. och dels så är det vid en lyckad satsning väldigt bra i marknadshänseende.
"Brynäs säkrar hockeyns framtid i sverige" typ...
Clarence: "Precis. I helgens tidningsintervju bekräftade slutligen herr Sundlöv att Brynäs gett upp den ekonomiska kampen med "de stora" (fan vad jag hatar detta uttryck!) konkurrenterna.
Enligt mej har han därmed också dödförklarat Brynäs som en framtida ledande klubb av svensk ishockey. Utan att komma nära "de stora" ekonomiskt kan vi sluta drömma om nya SM-guld. Face it."
Återstår isf bara att se om du och alla andra dysterkvistar äntligen lyckas sänka förväntningarna inför varje säsong, istf att sitta och gnälla över alla värdelösa billiga värvningar, den usla ekonomin etc etc.
Kanske det äntligen blir lite nyansering i debatten härinne.
Inget ont som inte har nåt gott med sig... :-)
Jajjen: "Aftonbladets ES-rankning idag stämmer nog ganska bra med verkligheten."
Ähh, skärp dig nu Jajjen, för fan!! ;-)
Man behöver inte vara nån Einstein för att genomskåda "experternas" tvärsäkra påståenden inför stundande säsong.
Har du redan glömt hur experterna tippade Djurgården i höstas?
Nu har dom helt plötsligt ES 3:e bästa trupp, och det utan att ha förstärkt nämnvärt.
Dessutom verkar deras egen Markström (Wesslau) försvinna.
Djurgårdens finalplats visar att experterna hade tokfel angående Djurgården.
Det går uppenbarligen att gå till final trots att "experterna" sagt nåt helt annat innan säsongen startar.
Dom kommer att ha lika mkt fel den här gången, men nu gäller det Brynäs.
Helt otroligt att dessa "experter" sitter på sina redaktioner och analyserar sig halvt fördärvade, och aldrig lyckas ha ett rätt.
När dom dessutom säkerligen har minst 30.000 i månaden för att delge oss sina expertutlåtanden så blir man ännu mer förbannad.
Redigerad kommentar
Huge: Något säger mig att du hade varit nöjd med artikeln om de varit "snällare" mot Brynäs...
Du gnäller lite på dessa "experter" som dömde ut DIF innan säsongen. Detta gjordes av många "tunga" namn i hckeysverige. Det hette att de tappat "Hörna" och "Linkan" så det skulle få det jobbigt.
OM nu dessa exeperter var så jävla fel ute. Varför reagerade du inte då utan först nu när du har facit i hand?
Du blir inte miljonär om du lämnar in rätt lottorad en vecka försent...
Jajjen: Som du själv är inne på: ge Sundlöv (och föreningen) minst 5 år för att stärka ekonomin så att vi får en plattform att stå på. Och det är ändå inte säkert att det räcker för att LÅNGSIKTIGT kunna ta upp kampen med de stora lagen.
När Sundlöv talar om guld redan nästa år så handlar det ju mer om att vi inte har sämre möjligheter än andra lag att nåt enstaka år kunna knipa ett guld, vilket Djurgården visade den här säsongen.
Huge:Hur skall man stärka ekonomin?
- Man fortsätter att devalvera värdet på huvudprodukten..(A-laget)
- Man saknar fortfarande en huvudsponsor
- Man marknadsför sig fortfarande väldigt dåligt hemma i Gävle
GävleLasse: "OM nu dessa exeperter var så jävla fel ute. Varför reagerade du inte då utan först nu när du har facit i hand?"
Jag reagerade inte DÅ därför att jag vet hur svårt det är att förutsäga saker och ting, enbart genom att titta på resp lags spelarnamn och hur det ser ut på papperet.
Att jag reagerar NU är väl inte så konstigt?
Med facit i hand har Djurgården visat dina "tunga experter" hur fel dom hade.
Nu är Brynäs i ungefär samma situation som Djurgården var inför senaste säsong, och ÄNDÅ verkar inte experterna i media ha lärt sig ngt av detta.
Det är DET jag tycker är så konstigt, om man nu verkligen anser sig vara "experter" i media och således borde ha åtminstone ett minimum av logisk tankeförmåga.
Det har ingenting med att jag är missnöjd med att dom inte varit tillräckligt snälla mot Brynäs att göra.
Isf mer att dom inte varit tillräckligt logiska och konsekventa i jämförelsen mellan oss och Djurgården.
Dom borde mao ha rankat Brynäs närmare Djurgården.
Antingen genom att ranka ner Djurgården och bedöma deras finalplats mer som ett undantag sas, eller ranka upp Brynäs genom att peka på just Djurgårdens insats.
Poängen är den ologiska skillnaden i ranking mellan två lag som haft ungefär samma förutsättningar inför resp stundande säsong.
MOBILT
· 
Möjligt att man gjorde det, lånen är rätt saftiga. Men arenanbolaget visar f-n så mycket bättre siffror än vad jag trodde och det är ju rätt intressant att den utskällda resturangen faktiskt står för närmare 40% av intäkterna. (drygt 18milj.)