Brynäs IF

Huge: Man betonade att budgeten skulle bli tuff att fixa, i efterhand så var den alltså övermodig. Man kan inte kalla den annat utan att helt idotförklara de som knåpat ihop den.

gjordes en riktig marknadsanalys eller tänkte man kort. "vi snittade 6600 förra säsongen, det borde vi nå upp till i år med..."

Detta utan att ta med i beräkningarna att nyhetens behag över Arenan försvunnit och att det stora dragplåstret Bäckis försvunnit.

Jajjen: Jag syftade på den här delen av ditt inlägg..

"Den som godkänt den budgeten har inte i Brynäs att göra"

GävleLasse: Men frågan gällde väl om budgeten kan anses ha varit övermodig när man lade densamma?
Och då ser jag inte vad våra ev analyser nu i efterhand har med saken att göra...

GävleLasse: Se mitt inlägg från tidigare idag kl. 12.57:

"Varför skulle nån ha invändningar? Vi har ingen information om varför dom ansvariga väljer ett av flera handlingsalternativ. Det är ledningens ansvar..."

Lika lite som jag kan ta ansvar för vad den folkvalda regeringen gör, aktieägare ta ansvar för vad bolagets styrelse gör osv., kan Brynäs medlemmar ta direkt ansvar för vad styrelsen eller organisationen gör. Det skulle göra medlemskap i vilken organisation som helst rätt knepigt.

Huge: Jo om man tillämpar dina metoder vad gäller analyser, i efterhand. Då ser man att den var övermodig.

GävleLasse: "man sa på årsmötet att det blir en tuff budget men att man hoppades att det skulle gå vägen."

Vilket inte behöver betyda att budgeten varit övermodig, vilket du hävdade.

Jajjen: "Den som godkänt den budgeten har inte i Brynäs att göra (jag antar att det är han som städar på Brynäs Bingo nu). Nä, det handlar inte om övermod, det kallas inkompetens."


Budgeten godkändes på årsmötet, enhälligt. I så fall skall man alltså sparka ut de medlemmar som tar sig tiden att gå på årsmöten. Det är i princip samma folk varje år. Vem skall ersätta dessa icke önskvärda medlemmar? Du? Huge?

Huss: Nu menade inte jag att medlemmarna ska ersätta valberedningen utan snarare hitta lämpliga kandidater runt om i landet. Jag antar att valberedningen har en mer lokal förankring.

Brynäshjärta och kompetens är en oslagbar kombination i det här sammanhanget. Vad skulle Virus säga om han fick fria händer? Stefan Persson? Mats Näslund? Börje Salming? Därmed inte sagt att alla i styrelsen ska vara gamla lirare.

”…finns underlag för att Brynäs skall bli topp 4 i Elitserien?”

Före årets säsong har jag tvivlat men senaste bokslutet visar att det finns underlag. Därför känns det ännu jävligare när man lyckats sumpa det övertag mot Luleå, SSK, Skellefteå m.fl. som ekonomin borde ha inneburit. Jag hittar bara en förklaring: inkompetens. Vilket förstärks av att man inte haft något utrymme för det oförutsedda, dvs. taskiga resultat. Vad jag förstår har väl alla bottenkonkurrenter haft en annan policy och letat förstärkningar in i det sista. Och även om Myllyniemi är en sopa har han i alla fall räddat 3 poäng åt Luleå. Dom 3 poäng som skickade Brynäs ner på kvalplats.

Huge: Nån sa att man budgeterat med 6.600 åskådare. Det snittet hade Brynäs inte haft ens som topplag. Det är Gävle vi snackar om. Att det såg bra ut förra året handlade helt om nyhetens behag. Den som godkänt den budgeten har inte i Brynäs att göra (jag antar att det är han som städar på Brynäs Bingo nu). Nä, det handlar inte om övermod, det kallas inkompetens.

Huge:" Såvitt jag vet så var väl årets budgeterade snitt inte så mkt högre än tidigare."

man sa på årsmötet att det blir en tuff budget men att man hoppades att det skulle gå vägen.

gå på årsmötena så blir även du upplyst om vad som sägs istället för att sitta på kammaren och fabricera "sanningar"

GävleLasse: "En övermodig budget baserat på övermodiga analyser på det allmänna intresset efter att nyhetens behag över arenan lagt sig."

Såvitt jag vet så var väl årets budgeterade snitt inte så mkt högre än tidigare.
Lägg till att man räknade med ett offensivare och vägvinnande spel som skulle dra mer publik. Med dessa saker i åtanke tycker jag inte att man varit speciellt övermodiga.

Clarence: " En sak måste du väl själv också inse, att det inte är vi UTANFÖR styrelsen som kan göra nåt åt Brynäs problematik utan de INNE i styrelsen. Är det inte det de är invalda för??"

Du slår in öppna dörrar och glider från ämnet. Självfallet är det dom som sitter i styrelsen som kan göra ngt åt ev problem.
Men frågan gäller ju om dessa har tagit felbeslut baserat på de kunskaper man har, de visioner som man haft och på de förutsättningar som gällt?
Man bestämmer sig för en handlingsplan som man tror på, mer kan man ju inte göra.
Blir det sen fel så får man utvärdera och agera därefter.
Svårare är det inte.

Huss: Man får nog mer rikta in sig på stabilt mittenlag innan man kan satsa på topp 4

Jajjen: "Vår uppgift: hitta rätt personer".
Visst, i sak håller jag med dig men i praktiken blir det väl nästan omöjligt, därav behovet av en valberedning. Sen kan det gott vara så att valberedningen behöver lyssna mer på medlemmarna för att skapa en bättre kravprofil på styrelsen. Men då måste medlemmarnas faktiskt leverera och inte bara gnälla, det blir säkert en utmaning.
Jag vidhåller att man måste gå tillbaka till grundfrågan kring målsättningen. Om svaret är topplag i Elitserien, då ställa följdfrågan om det verkligen finns underlag för att Brynäs skall bli topp 4 i Elitserien?
Tveksamt....

Bissett19: Och 12 matcher före Sjödin fick kängan?

Domarn:

Är inget statstroll,men konsulterade Dr.Håkky.....;)

1	MODO Hockey	12	8	0	0	4	40 - 39	+1	24
2	HV 71	12	6	1	2	3	35 - 28	+7	22
3	Linköpings HC	12	5	3	1	3	38 - 34	+4	22
4	Luleå HF	12	5	0	4	3	38 - 33	+5	19
5	Södertälje SK	12	3	2	4	3	33 - 32	+1	17
6	Färjestads BK	12	4	2	1	5	36 - 40	-4	17
7	Frölunda HC	12	4	0	4	4	38 - 34	+4	16
8	Djurgårdens IF	12	4	1	2	5	32 - 28	+4	16
9	Skellefteå AIK	12	4	1	2	5	32 - 35	-3	16
10	Timrå IK	12	5	0	0	7	28 - 29	-1	15
11	Brynäs IF	12	3	1	2	6	35 - 44	-9	13
12	Mora IK	12	3	0	3	6	27 - 36	-9	12

Nåt statistik-troll som har koll på poängsnitt före och efter senaste Sjödin-"bråket"? Då Ollebom satta Sjödin på läktarn? Minns jag fel att det var starten på fallet?

Huss: Det går att hitta massor av självutnämnda frälsare till styrelsen i Brynäs IF. Svårigheten är att urskilja vilka som är lämpliga och som Brynäs behöver. Vi är flera tusen medlemmar, många drar åt olika håll och har olika ideér om vad som är fel och vilken lösningen är. Vår uppgift: hitta rätt personer. Något för alla supporterklubbar att bidra till?

Efter alla turer, affärer, felrekryteringar osv under alla år är det ganska tydligt att nåt är jävligt sjukt i föreningen. Rätt sätt att fixa det här är INTE att ge fan i allt och sluta gå på matcher bla bla. Om inte vi, medlemmar och supportrar bryr sej, varför ska spelare, ledare och styrelse göra det?

Jajjen: "Medlemmarna äger Brynäs IF. Ledningen ansvarar bara för förvaltningen. Misslyckas ledningen med sina beslut utkräver vi medlemmar ansvar. Självklart måste det kosta om dom som är satta att förvalta Brynäs IF misslyckas."
Med det resonemanget kan man också undra över medlemsansvaret...
Ledningen blir inte bättre än medlemmarnas engagemang (jmf demokratiprocessen vid val). Sen kommer också frågan om hur många inom närings/föreningsliv och politiken som är beredda att satsa prestige och timmar i Brynäs, framförallt av de som vi verkligen behöver?
Sen kommer frågan hur mycket en styrelse kan styra över skeendet på isen? Även dyra, namnkunniga spelartrupper har misslyckats kapitalt.
Gällande Brynäs org, någon mer än jag som börjar tänka på Sisyfos?

Clarence: Förlåt, inte "kösningar" utan "lösningar"...

Huge: "... gnälla men inte ha några vettiga eller konkreta kösningar"... En sak måste du väl själv också inse, att det inte är vi UTANFÖR styrelsen som kan göra nåt åt Brynäs problematik utan de INNE i styrelsen. Är det inte det de är invalda för??

Huge: Ändå så var jag okunnig/onyanserad och totalt fetborta när jag tidigt på säsongen flaggade för de vikande publiksiffrorna. Då hette det att det var ju så tidigt på säsongen osv.

Att göra som du, sitta och hitta på bortförklaringar i efterhand hjälper precis lika lite som de gnäll som du vänder dig emot.

En övermodig budget baserat på övermodiga analyser på det allmänna intresset efter att nyhetens behag över arenan lagt sig.

GävleLasse: "Hur hade du bemött en kritik på årets upplägg?"

Poängen är ju att det inte fanns nån nämnvärd kritik att tala om.
Lite svårt att bemöta nåt som inte finns.

"Fråga dig istället, var Brynäs i position att göra ett sådant experiment? Hade de en finansiell backup för ett eventuellt misslyckande?"

Ja, med de lekmannakunskaper jag besitter så anser jag att man tog ett fullt normalt beslut.

Det mesta pekade uppåt: ny arena, bra spel ifjol, bra nyförvärv inför året och en spelide som på förhand kändes fullt genomförbar.
Dessutom enligt uppgift en klar förstärkning av kassan via utökade sponsorsintäkter.
Av olika anledningar har det gått snett på isen, vilket är huvudproblemet.

Att totalsåga hela organisationen i övrigt bara för att spelet på isen inte har blivit det förväntade (trots att en slutspelsplats fortfarande är fullt realistisk), känns onyanserat.

Huge: ”Hur många härinne tyckte exempelvis i våras att nysatsningen på arenan, nyförvärven inför året och idén om att att försöka spela mer offensivt med hjälp av en stor trupp var, korkat och idiotiskt?
Inte en käft.”

1. Du har ingen aning om hur många som hade synpunkter på upplägget.
2. Varför skulle nån ha invändningar? Vi har ingen information om varför dom ansvariga väljer ett av flera handlingsalternativ. Det är ledningens ansvar och det är varken praktiskt möjligt eller lämpligt att supportrar påverkar hur laget tas ut, spelsystem, värvningar osv. Allt vi kan göra är att hoppas att ledningen är klok och kompetent nog för att fatta rätt beslut.

Att vi sen i efterhand bedömer hur väl organisation lyckats är ju vår viktigaste roll. Medlemmarna äger Brynäs IF. Ledningen ansvarar bara för förvaltningen. Misslyckas ledningen med sina beslut utkräver vi medlemmar ansvar. Självklart måste det kosta om dom som är satta att förvalta Brynäs IF misslyckas.

Som rackham säger (nä, det var ju jag!): kloka medlemmar måste redan nu organisera sej och se över handlingsalternativen. Jobbet börjar nu!

Jajjen:

Ja, det krävs en del även av medlemmarna.

Det kanske behövs en medlemsutbildning (förutom den här på HS då)... ;-)

Att hitta duktigt folk som vill sitta i styrelsen är svårt överhuvudtaget efter sju svåra år eftersom många kvalificerade kandidater:

- inte vill ställa sig i skottlinjen inför/under/efter årsmötet
- inte vill se sitt namn förknippas med dåligheter, pinsamheter och negativiteter
- inte "lånar ut" sitt namn till företag som inte går bra
- osv
- osv

Att sitta på ett tiotal styrelsemöten och ett antal telefonmöten m.m. per år kräver inte närvaro i Gävle. Med dagens kommunikationer och dagens teknik finns det stora möjligheter!
Det är organisationen som skall göra jobbet dagligdags och för det delegerar styrelsen arbetet till sin dirigent (klubbdirektören eller vad positionen nu skall kallas)!

Vi vill som medlemmar dessutom ha in styrelsemedlemmar som har andra perspektiv (socialt, geografiskt, yrkesmässigt, nätverk) för att kunna utveckla Brynäs till det bästa hockeyföretaget i Sverige (till att börja med)!?

Att rekrytera från Gävle bygger bara på kvartersföreningskonceptet där man tex inte kan förhålla sig oberoende till omvärlden pga kopplingar till omvärlden tex socialt och ekonomiskt.

Det finns mycket att tänka på och att göra!

Huge: Hur hade du bemött en kritik på årets upplägg? Ngonting i stil med " Hur kan du sitta och klanka ner på upplägget nu, det kanske blir jättebra....."

Du är ju efterhandsanalysen personifierad och är definitivt inte rätt man att lyfta på den stenen.

Fråga dig istället, var Brynäs i position att göra ett sådant experiment? Hade de en finansiell backup för ett eventuellt misslyckande? Svar nej, istället så överskred man budget på spelarvärvningar vilket endast bevisar att man inte ens hade en ekonomisk kostym att ens genomföra experimentet från början.

Jajjen: "En sanning med modifikation. Borde vara "kraven från kloka medlemmar..." alt. "kraven från medlemmar med ett tydligt alternativ...".

Där har du pudelns kärna.
Att sitta härinne och gnälla men inte ha några vettiga eller konkreta lösningar är ju inget unikt för människors beteenden i stort.
Det gäller ju i samhället i övrigt, där nån annan alltid ska fixa det hela. Bara inte jag själv behöver göra ngt. Men jag själv förbehåller mig alltid rätten att döma och kritisera den som åtagit sig jobbet, utan att jag själv är insatt i eller har nån större aning om hur det funkar.

Hur många härinne tyckte exempelvis i våras att nysatsningen på arenan, nyförvärven inför året och idén om att att försöka spela mer offensivt med hjälp av en stor trupp var, korkat och idiotiskt?
Inte en käft.
Men nu kommer alla facitihandbesserwissrar fram och vet helt plötsligt exakt hur man borde ha gjort.
Riktigt komiskt...

Meningsbyggnaden var i stort Ok, men ett syftningsfel hittade jag:

"Att hitta folk som är beredda att sitta i styrelsen utanför stan..."

Måste styrelsen absolut sammanträda UTANFÖR stan?

"Att hitta folk utanför stan som är beredda att sitta i styrelsen...."

Där har du den korrekta ordalydelsen.

Huge - språkmagister

Huge: Så länge Brynäs tillhör botten av Elitserien kommer jag att gnälla. Högljutt!

Men ge upp? Du har jävligt svårt för det här med sannolikheter. Jag hoppas fortfarande på SM-guld i år. Jag hoppas också att Sverige vinner EM-guld i fotboll, att Bäckis vinner hela NHL:s skytteliga, att jag vinner 20 mille på lotto. Men jag TROR inte att nåt av det här inträffar. Tror du det? Eller har du också "gett upp"?

rackham: "Kraven från medlemmarna behöver bli tydligare!"

En sanning med modifikation. Borde vara "kraven från kloka medlemmar..." alt. "kraven från medlemmar med ett tydligt alternativ...". Jag minns fortafarande vårens folkstorm bland medlemmar och gävlebor när föreningen förhandlade med Sjödin/Sjödins fru? Den incidenten kan ha varit det som satte snöbollen i rullning.

Att hitta folk som är beredda att sitta i styrelsen utanför stan är betydligt svårare. Du vet restid och mindre urval. Men jag inser också att Gävle haft chansen länge nu att plocka fram sina "finest" men bevisligen misslyckats hittills.

Och det där med att tänka stort... Dagen efter 1-7 erkänner jag att den delen inte sitter som en smäck.

(Några fel i meningsuppbyggnaden, Huge?)

Izah:

Min erfarenhet och den av mig förmodade händelseutvecklingen säger mig att det är försent att komma med idéer om framtiden på årsmötet.

De här frågorna avgörs före årsmötet, det är som i riksdagen du vet.

Utskottskarbetet, Izah, utskottsarbetet...

Jajjen: Av dina tidigare inlägg att döma så kändes det som att du gett upp.
Det rubricerade jag som att vara gnällig och ha gamnacke.
Det senare en målande och beskrivande bild av just en person som hänger med huvudet och ser uppgiven ut. En bild säger som bekant mer än tusen ord, sas.
Likvärdigt med att kalla ngn för struts eller dysterkvist ungefär.
Som jag ser det en klar skillnad mot att kalla ngn för fitta, samhallidiot etc.
Jag riktade mig inte till dig i egenskap av det senare.

rackham: Åsiket so du efterlyser är väl vettigast att framföra till en valberedning eller på årsmötet, detta forum börjar ju anta lite väl mycket likheter med f.d. Beckombergas stormavdelning!

Fast minst lika underhållande!

Huge: När du riktar dej till mej - ja.

Izah:

En kontrollfråga:

Vilket är det bästa forumet för åsikter?

Clarence: Du har fattat galoppen.

GävleLasse: Ja, uttrycket "varning för barn" får mig också att tänka på Magnus och Brasse.
Men även på en viss gästbok på HS...

Jajjen:
yupp!...i en ganska viktig match också...;)

Huge: Där vill jag komma in och för en gångs skull hålla med dej! Ordbruket här inne är ofta under all kritik. Jag tycker vi har ett dåligt lag och en dålig föreningsorganisation men det skulle aldrig falla mej in att i all min besvikelse kränka spelare, lag och klubbledning med dessa konkreta, oanständiga tillmälen. Skärpning!

Jajjen:

Ja, det är ju det vi får jobba på... bland annat.

Kraven från medlemmarna behöver bli tydligare!

Vi tiger och samtycker trots att föreningen vinglat omkring vid avgrundens rand i snart 8 år...

Vad säger det om oss medlemmar i allmänhet?

Och vad är det som säger att styrelseledamöterna måste komma från inavlets Gävle...?

Brynäs skall ju bli hela landets lag, eller?

Think big, Jajjen!

Huge: Du får mig att tänka på Magnus och Brasses varning för barn...


"agrggktggjkkt ... asch ture vad du är tarvlig!"

Jajjen: Det heter "dra alla över en kam".

Jag vänder mig till de som använder just den typen av ord i sina inlägg.
Är det att dra alla över en kam?

GävleLasse: Vem anställer högste ansvarige inom organisationen?

Jajjen:
Vettigta alternativ har jag i massor, men det är inget jag tänker vädra här, handlingsplaner gör jag hela tiden på jobbet så svårt är det inte, namn finns det massor av.

Jag är full av vettiga åsikter men detta är ej det bästa av forum för dessa!

Huge: Då är det nog dags att du slutar dra alla över samma kam.

tjugo8: Hände det igår?

Nu tycker jag ju inte att SSK är ett föredöme i lag- och organisationsbygge. Förrän i år. Det är en jävligt underlig förening. Alltid bra ungdomsverksamhet, men har aldrig brytt sej om att lyfta in juniorerna i A-laget. Få åskådare på matcherna, men dom låter som fyra Läkerol Arena. Publikintäkterna låga men sanslöst stort stöd från storföretagen i stan (och dom är inte lite stora). Spelar seriens tråkigaste hockey (i år igen) men spelar slutspel i vår.

tjugo8: Ditt inlägg talar för sig själv, kommentarer överflödiga.

(F-n va vackert!!!)

Jajjen: "Omoget att bli förbannad och visa det? Är du uppväxt i det viktorianska England?

Om jag inte kan säga hur jävla arg och besviken jag är på Brynäs inne i ett forum för brynäsare, var ska jag göra det då? Den brynäsare som inte gnäller på Brynäs idag vet inte vad engagemang är."

Ja, det är omoget att kalla spelare och ledare för fittor, samhallidioter, kuksugare, osv.
För att använda några exempel från gårdagens inläggsskörd.
Att visa sin besvikelse och ilska på detta sätt kallas i vardagligt tal för att man är omogen.
Sen får du säga vad du vill.

Jajjen: Vad har man för nytta av bra folk i en styrelse när inkompetensen lyser igenom hos cheferna iom organisationen?

VEM/VILKA skall egentligen hålla i trådarna? Har man en stark styrelse som är handlingskraftig så är det ju onödigt med chefer (som ändå inte kan ta några beslut, det gör ju den handlingskraftiga styrelsen)

Jajjen:
...o ssk tycks veta hur tackla illojala spelare...
...o klubben tycks veta hur tackla media...
...o spelarna tycks veta hur de ska tackla media...

"– Tydligen hade han visat dåligt kroppsspråk redan när han inte fick spela power play i den första perioden. När han levde rövare även nästa gång valde Nyman att skicka ut honom i duschen. Svårare än så är det inte, säger Strömberg.
Stefan Nyman var fåordig om incidenten:
– Pettersson hade inte rätt attityd, därför valde jag att göra så. I övrigt tänker jag inte gå in på några detaljer.
Hur går ni vidare med det här?
– Det kommer vi att göra internt.

Pettersson lämnade arenan innan matchen var färdigspelad.
När Sportbladet pratade med honom i går kväll ville han inte säga någonting om händelsen.
– Du får ingenting av mig. Jag har inga kommentarer."

rackham: Om vi nu ska fortsätta sparka in öppna dörrar: Av dom senaste årens resultat att döma - nej.

Nu är det ju inte vi medlemmar som ansvarar för anställningarna. Vi bör dock se till att ha inflytande på dom som anställer. Vi måste fixa fram ett antal styrelseledamöter som kan och vill. Med visioner, drivkraft och kompetens. Här söder om Sthlm har jag inte så många namn att bjuda på. Vad kan du som gävlebo (?) fixa fram?

Jajjen: "Omoget att bli förbannad och visa det? Är du uppväxt i det viktorianska England?"

Huge i strumpbyxor och kråsskjorta?

I'M BLIIIND!