Brynäs IF

Huge: Så alla andra ligor har fel? Då väljer jag nog att gå på vad majoriteten av ligor tycker, (det vill säga alla utom HL). Där finns massa perspektiv och kunskap.

Anders Blank: "Ja, hade ALLA europeiska ligorna stängt för NHL-spelarna hade det varit en sak,"

Märklig logik.
Så bojkotten här i ES hade varit Ok ifall övriga ligor hade stängt för NHL-spelare?

Kan inte se att övriga ligors inställning har ett skit med saken att göra, eftersom varje liga agerar utifrån sina separata förutsättningar vad gäller regelverk, ekonomi osv.

"Vore jag NHL-spelare och det ringdes in till nåt landslagsspel lite längre fram i vår så skulle jag dra telefon i rövskägget å slänga på som tack för att jag fick spela i Sveriges NÄST bästa liga om jag skulle komma till Sverige och lira nu under lockouten"

Säkert. Finns många omogna och okunniga NHL-spelare som inte har satt sig in i hur ansvariga i ES-lagen har det och vilka beslut som man anser vara bäst för ES.
Många av dessa omogna spelare tänker enbart på sitt eget bästa och skiter fullständigt i vad kunnigt och insatt folk i ES tycker.
Trots att samma kunniga och insatta personer är de som hjälpt dessa omogna individer att få en möjlighet att ens spela i NHL.

Huss: Inte bara EN poäng, han hade flera stycken...

Spinningswede: "Hur vi än vänder och vrider på problemet blir det ändå fel"

Ja, det finns väl egentligen inget rätt eller fel i den här soppan.
Jag försöker resonera utifrån ansvarigas perspektiv, de som har insikten och kunskapen och som försöker bedöma vad som för dagen anses vara bäst för Hockeyligan och ES-lagens gemensamma intressen.

Och då anser jag att ligans motiveringar känns vettiga.
Inga korttidskontrakt som ställer till det vad gäller planering, ekonomi och gruppdynamik.
Det positiva med att få se världsstjärnor där ingen vet hur länge dom stannar, överväger helt enkelt inte de mer långsiktiga nackdelarna som det kan innebära.
Ligan är ju egentligen inte emot lockoutare, man vill bara styra upp formerna för anställning så att det blir mer rättvist och lättarbetat.

Huge: Glennert yttrade under förra lockouten att det där med att plocka in NHL spelare i färdiga trupper var som att kissa på sig.
Han hade en poäng där...

Peja: "Jag tycker inte att sportchefers och direktörers bekvämlighet bör styra svensk hockey."

Märklig logik.
Om din konspirationsteori om att dessa herrar tar sina beslut av ren bekvämlighet nu stämde så borde väl det enklaste ha varit att tillåta lockoutare i det här fallet?
Då hade man ju sluppit höra alla goda råd från läktarcoacher och murvlar, som har noll ansvar, kunskap och insikt om vad som är bäst i längden för ES och Hockeyligan.
Och varför inte löpa linan ut?
Avskeda alla direktörer och sportchefer, det finns ju ändå massor av expertis som verkar kunna sköta ruljangsen från läktaren eller via nätet.

"En sportchef som betraktar sin arbetsuppgift som att sy ihop bästa möjliga lag med tillgängliga pengar bör naturligtvis bli överlycklig över att världsspelare blir tillgängliga för honom."

Inte om världsspelarna kostar extra pengar, tar tid på sig att komma i form, ruckar på lagdynamiken och sen drar iväg när husse i NHL kallar.
Det går att vara överlycklig över att ha sytt ihop ett bra lag med tillgängliga pengar, speciellt när en plötslig och oväntad tillgång på världsspelar känns överflödig och onödig om man väger för och emot.

"ES-klubbarna hade inga problem med att värva NHL-spelare under tidigare lockouter. Menar du att de gjorde fel?"

Jag utgår ifrån att man gjorde rätt, eftersom det inte fanns nån interna överenskommelse mellan ES-lagen om att bojkotta lockoutare vid tidigare lockouter.
I övrigt förstår jag inte din retorik?
Menar du att ett agerande vid ett visst läge och med de förutsättningar som då föreligger, ska ligga till grund för hur man bör agera 10 år senare och när andra förutsättningar föreligger?

"Vad som är bekvämast för en direktör behöver liksom inte vara det som är bäst för svensk hockey..."

Kan ligga nåt i det, om man nu är konspiratoriskt lagd och tror att direktörer och sportchefer agerar utifrån ren bekvämlighet.
Isf kan man ju undra varför man inte tagit det mest bekväma beslutet i det här fallet: att helt enkelt tillåta lockoutare rakt av?
Jag menar, då hade man ju sluppit höra alla läktarexperter och murvlar som uppenbarligen tror att dom är bäst lämpade att driva och utveckla svensk hockey på ett optimalt sätt.

Vad som är bekvämast för läktarcoacher utan ansvar, insikt eller kunskap behöver liksom inte vara det som är bäst för svensk hockey.....

Anders Blank: förra lockouten fanns det en Loui Eriksson som blev ner skickad till j-20 från A-laget! det gick "ganska" bra för han ändå eller vad säger ni om det? Grusar en juniors hockey framtid för han fick spela i a.laget 1 år senare så kanske man inte ska spela elit hockey och tro att man är världsbäst som 18-19-20 åring men vad vet jag är ju bara 23....

arnio:Nice!

Anders Blank: Ja nu är det bara att ragga pengar och ösa på, ring Bäckis och tryck upp en tröja till honom.

Spinningswede: Ja, hade ALLA europeiska ligorna stängt för NHL-spelarna hade det varit en sak, men att Sverige (å då bara Elitserien) ska stänga spelarna som nå gråmurvlar å muttra att: Hit ska ni då inte komma å tro att ni är nåt, Pengahoror, Förstör för laget, Grusar en juniors hockeyframtid mm mm. Som vi har fått läsa oss till leda här inne... Nu framstår ju ES som en grå zon i resten av hockeyeuropa, "va fan håller dom på med" typ!

Vore jag NHL-spelare och det ringdes in till nåt landslagsspel lite längre fram i vår så skulle jag dra telefon i rövskägget å slänga på som tack för att jag fick spela i Sveriges NÄST bästa liga om jag skulle komma till Sverige och lira nu under lockouten!

Jajjen: Håller med, för vilka finns svensk hockey!? Det är nog en fråga som många här inne skulle fundera över och även många klubbstyrande skulle fundera över. Varför håller vi på som vi gör och för vilka?!

Sportchefer och ekonomiansvariga hade garanterat varit arbetslösa om det inte vore för att klubben har fans som engagerar sig i laget och följer laget. Nu är det en klick av fansen som gör allt för att påverka de bestämmande att göra som Modo och bryta "förbannelsen" över HL och plocka in några publikfriande NHL-lirare och en klick som gör allt i sin makt för att så inte ska bli fallet!

Huge: Hur vi än vänder och vrider på problemet blir det ändå fel. NHL lockoutar sina spelare, i Schweiz kommer en klubb på obestånd och säljer ut sina stjärnor mm. När får man köpa in toppspelare som sportchef?

Det enklaste vore väl att stänga alla divisioner i seriesystemet efter säsongstart och endast tillåta korttidsersättare för ev skadade spelare. Inga transferfönster överhuvudtaget så har vi en skyddad verkstad, så gott det nu går,....

Huge: Jag kan inte svara för hur en annan människa upplever omvärlden. Men jag kan svara poå hur jag skulle se på det. Jag skulle vilja ha Bäckis i laget hur jävla mycket jag än skulle behöva jobba.

Huge: Jag tycker inte att sportchefers och direktörers bekvämlighet bör styra svensk hockey.

En sportchef som betraktar sin arbetsuppgift som att sy ihop bästa möjliga lag med tillgängliga pengar bör naturligtvis bli överlycklig över att världsspelare blir tillgängliga för honom.

ES-klubbarna hade inga problem med att värva NHL-spelare under tidigare lockouter. Menar du att de gjorde fel?

Det finns mycket som hade varit bekvämt för kostymfolket i klubbarna, men det har ju ingenting att göra hurvida någonting är rätt eller fel att göra. Vad som är bekvämast för en direktör behöver liksom inte vara det som är bäst för svensk hockey...

Redigerad kommentar

Huge: En annan sak. För vem finns svensk hockey? För sportchefer och ekonomiansvariga?

Jajjen: Du svarar inte på frågan.

Peja: Möjligen, men nu var det inte det jag frågade om.
Vad tror du själv ang min fråga?

Huge: Tror du att sportchefer och ekonomiansvariga vill att spelare skadas, får formsvackor, publiktapp, läktarbråk, dvs. allt som ingår i konceptet mänskligt liv?

"Problem"? För svensk hockey är det en fantastisk möjlighet.

Huge: De skulle säkert helst se en stängd liga och lönetak.

Jajjen: Vad tror du att Sportchefer och ekonomiansvariga i ES helst vill se?

En normal ES-säsong där man kan planera inför och under säsong utifrån normala förutsättningar sas?

Eller tror du att man vill ha lockout i NHL och behöva hantera de problem som vi nu ser?

Huge: Är det kopierat direkt från Håkan Loobs blogg?

arnio: Om man försöker lägga en strikt egoistisk Brynäsaspekt på saken så förstår jag faktiskt inte hur vissa härinne resonerar?
Vi har ett bra och lovande lag som mer än väl står sig i konkurrensen och såvitt jag vet nämns som en av guldkandidaterna.
Då förstår jag inte varför vissa vill "förstöra" den bilden genom att rekommendera ett gäng osäkra lockoutare, där vi inte vet ifall dom blir kvar 1 månad eller säsongen ut.
Kommer dom ens att hinna förstärka laget, otränade som dom trots allt ändå är?
Vore skillnad om vi var ett tippat bottenlag, utan några större ekonomiska medel att förstärka med och sen fått chansen att förstärka med ett par proffs som kanske återvänder mer av sociala än ekonomiska skäl och som därmed inte belasta vår ekonomi så att den blir helt raserad.

Hela den här cirkusen känns enbart onödig och överflödig.
Om vi sen tvingas värva därför att nåt eller några lag bryter ingånget avtal, ja då ska det självfallet bli skitkul att se Bäckis och förhoppningsvis nån bra back i Brynäströjan.
Finns ingen anledning att i det läget agera martyr och avstå från att värva av lojalitetsskäl som vissa andra ändå inte bryr sig om.

arnio: Samma gäller inför varje säsong. När HV och FBK värvar de bästa utlänningarna måste andra lag värva för att hänga med rent sportsligt.

Huge: "Oförändrade styrkeförhållanden". Vilken drömvärld lever du och Boork i?

Chansen att få korttidsvärva en världsklasspelare är en fantastisk möjlighet. Om man bedömer att man har råd. Har man inte råd är det bara att avstå. Att kollektivt bestämma att ingen får ta in en toppspelare bara för att nån inte har möjligheten är, snällt sagt, vansinnigt.

Jajjen: när jag skriver "måste" så menade jag att de måste ta in lock-outspelare för att hänga med rent sportsligt. Jag menade inte att jag skulle vara tvingade att värva rent bokstavligt. Slarvigt skrivet av mig där.

Jajjen: varje lag bestämmer själva nu och jag tycker att Brynäs ska ta in Bäckström om möjlighet finns, det innebär inte att jag var emot Hockeyligans förbud av korttidskontrakt så länge det fanns ett förbud. Jag tror att flertalet av klubbarna resonerar på liknande sätt.

Jajjen: Nä, dom tycker inte fel om dom anser att Steen och Enström är bättre spelare än minst två ordinarie spelare i nuvarande Modo.

Jag tycker dock att dom gör fel som går emot HL:s gemensamma beslut, som innebär att inget ES-lag kommer att värva lockoutare.
Vilket i sig innebär att varje lag har oförändrade inbördes styrkeförhållande och får lösa ev skadeproblem med andra spelare, nåt dom ändå skulle ha gjort om NHL hade varit igång som vanligt.

arnio: "De inser väl kanske att de måste haka på om vissa lag börjar förstärka."

Jajjen: vadå?

Jajjen: Klart att spelarna alltid tillfrågas... När Brynäs värvade Greiss frågade Sundlöv naturligtvis Björne Bjurling om det var okej att signa Greiss :)

arnio: Lag som inte vill och kan, måste förstärka? Gäller inte det annars? När FBK och HV köper in dom bästa utlänningarna inför varje säsong?

Jajjen: Självklart så kan klubbar som var för ett förbud ändå ta in spelare då det nu inte är tillåtet med ett förbud. De inser väl kanske att de måste haka på om vissa lag börjar förstärka. Sen kan ju dessa klubbar ha ansett att ett totalstopp skulle ha varit det bästa men nu är ju förbudet stoppat.

arnio: "Bevisligen samma åsikt som Loob" har man först om man avstår från att plocka in NHL-spelare. Att man säger att man inte ska göra det är ju inte värt ett skit om man sen gör det.

Huge: Klubbarna tycker ju inte likadant! Om Modo bedömer att man tjänar på att plocka in Steen och Enström, tycker dom fel då?

Jajjen: nu ska du kanske inte bara peka på Loob här utan en stor majoritet av klubbarna har ju bevisligen samma åsikt som Loob. Nu har det ju visat sig att Hockeyligan inte har rätt att ta ett gemensamt beslut i frågan och då kommer givetvis Brynäs ekonomiska förutsättningar att bli intressanta för oss Brynäsare. Självklart så ska ju Brynäs försöka få in Bäckström om andra lag spetsar sina trupper med Lock-outspelare. Hockeyligans förbud och vad man tycker om det är numera än ickefråga i och med att förbudet inte finns längre.

Redigerad kommentar

Jajjen: Det är väl självklart att ett visst egenintresse föreligger hos de ES-lag som redan har på papperet bra trupper och som räknar med att slåss om guldet och inte harva kring kvalstrecket.
Men det tror jag ändå inte är huvudskälet, det handlar om att man gemensamt i Hockeyligan ska hålla ihop som en familj och stå för ingånget avtal, eftersom det gynnar samtliga lag i längden.
Man har helt enkelt vägt för och emot att plocka in lockoutare och har funnit att dom negativa sakerna överväger. Svårare är det inte.
Sen får man ta att supportrar utan ansvar och insyn tycker att det är jättehäftigt att få se ett gäng NHL-stjärnor, påhejade av murvlar som har sina rubrikskapande egoistiska intressen att ta hänsyn till.

Huge: Så du tror att alla spelare tillfrågas inför säsongens värvningar? Värvningar som man "normalt inte skulle ha behövt konkurrera med"?

Jajjen: Skillnaden är att Rosseli Olsen petas av en spelare som han normalt sett aldrig skulle ha behövt konkurrera med.
Hade han innan säsong blivit informerad om att Loui Eriksson helt plötsligt skulle glida in på en räkmacka i laget så hade norrmannen kanske inte skrivit på för Frölunda.

arnio: Komiskt bara att ett av skälen att stoppa NHL-spelarna är att klubbarna kan sabba sin ekonomi, formulerat av Loob. Underförstått: vi i FBK klarar det här men ni andra... I alla andra sammanhang får klubbarna ta ansvar för sin egen ekonomi, men just i det här fallet, där FBK inte har nåt att vinna, då jävlar ska vi tänka på varann.

Huge: Boork säger inget som inte gäller varje säsong. "Mats Rosseli Olsen skulle bli förbannad om han petas av Loui Eriksson." Jag tror inte Lasse Jonsson var nöjd förra säsongen när han petades av en icke-NHL-spelare. Tvivlar på att nån spelare i Brynäs skulle grina eller tycka det var märkligt om han blir bänkad för att Brynäs vill ha Bäckström.

"Nu har förutsättningarna helt plötsligt ändrats och en fullständigt onödig och överflödig cirkus inträder."

Fantastisk beskrivning av möjligheten av att få Nicklas Bäckström till Brynäs.

Peja: Han försöker säga att det är fel och onödigt att plocka in lockoutare.
Och motiverar det dessutom i sin krönika.
Själv tycker jag att det var himla enkelt att begripa.

Huge: Varför kan du inte redogöra för vad Boork försöker säga om det är så himla enkelt?

Jajjen: "arnio: Låt Brynäs räkna och bedöma om man har råd. Du och Loob behöver inte vara oroliga för Brynäs. Bylund och Karlsson kan räkna."

Klart att jag måste få vara orolig och spekulera lite om Brynäs rent ekonomiskt skulle göra en bra affär av att ta in flertalet lock-outare. Missförstå mig rätt, självklart så skulle jag tycka att det vore riktigt ballt att se Bäckström i Brynäs i vinter.

Jajjen: Om inte du och Peja har förmågan att uttyda vad Boorken vill säga så kan jag tyvärr inte hjälpa er. Då får ni gå nån läsförståelsekurs.
Jag tror dock att problemet ligger nån annanstans: ni VILL inte förstå.

Jajjen: En markant skillnad mellan en normal säsong och det som nu håller på att hända.
Under en normal säsong värvar samtliga lag med de förutsättningar som gäller och man räknar med en fortsatt normal säsong, där vissa lag ex kan förstärka vid behov.

Nu har förutsättningarna helt plötsligt ändrats och en fullständigt onödig och överflödig cirkus inträder.
Snacka om I-landsproblem, när ett gäng NHL-stjärnor helt plötsligt blir lediga och ES-lagen mer eller mindre tvingas värva helt i onödan bara för att ett eller flera lag inte kan hålla fingrarna från syltburken, trots att man redan har ett lag som man förmodligen är jävligt nöjda med eller iaf räknat med ska funka under resten av säsongen.

arnio: På vilket sätt vore det dåligt för Brynäs om Bäckis spelar istället för Mats Lavander?

Anders Blank: ingen lätt fråga det här, att snittet skulle öka med 2000 personer per match är tveksamt och frågan är om det är värt att chansa. Fast kör övriga klubbar på så har vi nog inte råd att säga nej till en spelare som Bäckström i alla fall.

Jajjen: Ja, det skulle vara intressant att få läsa en retorisk analys av en sann expert.

Huge: Kan inte du sammanfatta vad Boorken vill säga?

Peja: Så du tror att Boorken bara ville säga att människan är egoistisk?
Goddag yxskaft.

Lite komiskt att du gnäller över att han bara tar upp dom negativa konsekvenserna när du själv sitter härinne och bara tar upp de konsekvenser som du själv tycker är positiva och helt negligerar de negativa saker som Boorken pekar på...