Peja: På tal om Ovechkin...Man drömmer ju fortfarande våta drömmar om att han skulle hänga med Bäckis till Sverige. Ibland har man dock lite väl bra fantasi:)
Jag kör en Pettisbif
Ovechkin - Bäckström - Silfverberg
Smaka på den. Hur som helst så tror jag vi har en ändring från hockeyligan vilken dag som helst.
Jag skulle gärna se Bäckström i Brynäs, OM det vore så att han var intresserad av att spela en hel säsong i laget. Som situationen ser ut nu tycker jag Hockyligans ståndpunkt är helt rätt. Att ta in en massa NHL-svenskar som, även om de är bra spelare, behöver några veckor för att koma in i matchtempo ser jag som rent vansinne. När de väl har funnit formen och kan prestera på den nivå man kan kräva av dem, med tanke på kostnaden för deras försäkringar, riskerar vi att få ett "Tack för den här tiden, nu drar jag hem till NHL igen..."
Såg i dagens Afonbladet att Djurgården måste skaka fram en miljon i månaden för att betala Erik Karlssons försäkring, Bäckis försäkring torde ligga i samma kostnadsregion... Och då finns det folk som tycker att vi dessutom borde försöka få hit Ovetchkin...
Att en massa agenter och journalister skriker efter NHL-proffs är något som helt kan ignoreras. De har en egen agenda och särintressen som de sätter före svensk hockeys bästa.
tobhund:
Bäckis är dyrare att försäkra än Karlsson eftersom hans återstående kontrakt är värt ca 10 000 000 dollar mer än Eriks. Men man ska kanske ta Aftonbladets siffror med en nypa salt, de påstår ju t ex att Anze Kopitar skulle kosta Mora 600 000/mån medans Mora själva påstår runt 200 000.
Gissar att AB jobbar efter s.k. worst case scenario och Mora förmodligen kör med glädjekalkyl så jag kan tänka mig att sanningen ligger nånstans mitt emellan.
Redigerad kommentar
Peja: Om en svensk storstjärna vid en förhandling om förlängning av sitt NHL-kontrakt hade sagt till sin NHL-klubb :
Nej, grabbar, nästa säsong är inte aktuell för mig att spela för er. Jag tänker ta ett år hemma i Sverige och visa upp mig för de svenska fansen nu när jag är som bäst. Året därefter är jag dock intresserad att komma åter till er.
Då hade vi haft ett annat läge, det hade varit att visa hjärta för sin klubb i Sverige.
Med tanke på den svenska skattelagstiftningens utformning kan det vara värt att reflektera över beskattningssituationen för den svenska NHL-spelare som nu har firat 3,5 månader semester i Sverige och som tänker stanna och spela hockey i Sverige under lockouten. Hur länge kan han vara kvar i Sverige utan att riskera att hamna i ett minst sagt besvärligt läge, och bli ansedd som fullt ut skattskyldig i Sverige?
Sexmånadersregeln, anyone?
Kan det var så att de måste dra senast om 2,5 månader...
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Peja: Jag anklagar inte Bäckis för att inte ha Brynäshjärta. Han tillhör de NHL-proffs som hållit en låg profil och inte stått på barrikaderna och gafflat om "rätten" att spela i elitserien. Låg profil och sympatisk som alltid. Däremot finns det andra"stjärnor" som uttalat sig om att "det är åt helvete att Hockeyligan hindrar dem att komma hem och visa upp sig för fansen".
Det ändrar dock inte faktum: Det är ingen mänsklig rättighet att spela i elitserien, inte ens om du är tillräcklig bra för att göra det. Hade lockouten inträffat för några månader sedan anser jag att det varit en annan situation och klubbarna hade kunnat ta med det i sin planering, men att nu börja riva i trupperna för spelare som kanske försvinner innan de hunnit spela tre hemmamatcher anser jag inte vara rätt.
Angående kontraktslängder/skattesituation: Spelaren som varit hemma sedan början av juni, vad händer om han stannar i Sverige december ut, oaktat lockout eller ej.
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
arnio:
http://www.hockeysverige.se/article/13530524/niklas-backstrom-klar-for-khl-spel
Brynäs_89: "loob skiter byxorna av sig!"
varför fokusera på ett sånt skitlag som Färjestad? Låt dom hålla på..
Drabbar juniorer, sabba klubbarnas ekonomi, orättvist, sabbar lagdynamiken, spelar inte hela säsongen…
Om det här är argumenten som gäller för att hindra lockoutade NHL-spelare att lira i Elitserien, då får man nog börja se över alla värvningar inför säsongen. Vill ett lag plocka in en spelare, oavsett om spelaren varit dopingavstängd, är lockoutad, har taskig lagmoral, super under säsongen, är skitdyr, inte platsar, då är det väl bara att köra. Varje lag måste få ta fullt ansvar för sina anställningar. Befängt att Hockeyligan ska tvinga t.ex. Modo att avstå från spelare de uppenbarligen vill ha.
Brynäs kan vinna SM utan Bäckström men som brynäsare är det jävligt stort att få se honom i oktröjan igen. Kanske sista gången. Här har folk tjatat om Brendl, Timonen och Phillips men Bäckis vill man inte ha pga av nån jävla princip. Idioti! Ska vi inte införa motboken också? Och tvinga folk å käka 6-8 brödskivor om dan? Sånt som storebror gillar.
Droppen är att Mongo-Loob är mot lockuotade spelare. Nån som tror att han agerar för Brynäs bästa?
Om det här är argumenten som gäller för att hindra lockoutade NHL-spelare att lira i Elitserien, då får man nog börja se över alla värvningar inför säsongen."
Skillnaden är ju att normala värvningar under en normal säsong är planerade och nåt som alla lag är inställda på i förhand.
Nu ändras spelreglerna helt plötsligt när säsongen redan startat, vilket självfallet gör att Hockeyligan drar öronen åt sig, av ren självbevarelsedrift sas.
Jag tycker ärligt talat att förespråkarnas enda argument FÖR lockoutare känns magert: att vi får se Bäckis och andra NHL-stjärnor i ES.
Fördelarna med att stoppa lockoutarna i ES så länge säsongen därborta INTE är avblåst för gott, överväger helt enkelt de ev fördelar som det innebär att tillåta välbetalda stjärnor att komma hit och spela.
Redigerad kommentar
arnio:Typ ALLA kontrakt skrivs med olika klausuler. Typ att de kan lämna om de erbjuds kontrakt i NHL eller KHL...Så det finns inga garantier att de blir kvar, även om de är en "normal" värvning.
En sån värvning lär inte locka mer folk till rinken heller...
arnio: Tack, då vet jag hur du definierar en normal värvning. Intressant att resten av hockeyvärlden anser att du har fel och fortsätter plocka lockoutade NHL-lirare.
Och dina principer är alltså viktigare än att se Nicklas Bäckström i Brynäs.
Slajsarn: ":Med Huges resonemang så kan vi ju knappast ta in en ersättare för DP för den värvningen var ju inte planerad."
Det beror ju bara på att du inte verkar förstå vad jag menar med "planerad".
DP var självfallet ingen planerad värvning i ordets bokstavliga betydelse.
Jag talar om en normalsäsong där alla värvningar är planerade utifrån behov, ekonomi osv. Där ingår även planering för ev skador, dvs att man kanske lägger undan pengar för ev skador. I vårt fall är det väl dessutom mkt sannolikt att man lagt undan pengar, då LJ varit och fortfarande är ett osäkert kort.
Nu har vi fått lockouten på halsen och den var knappast nåt som ES-lagen räknade med och har planerade för innan säsongstart.
Mao: alla värvningar som görs under en normal säsong är att betrakta som normala i jämförelse med "onormala" värvningar som man kanske tvingas till under ex en lockoutsäsong.
Jajjen: "Vad är en normal värvning? Linköpings värvning av Zachrisson. Brynäs värvning av Rahm? Växjös värvning av Rosén?"
Ja, samtliga dessa värvningar är att betrakta som normala i sammanhanget, om du jämför dom med värvade lockoutare.
Redigerad kommentar
Ingen tvingar väl någon att värva.? Tror knappast att någon sportchef kommer sätta sin existens på spel? Möjligtvis Timrå isåfall som nästan ligger på dödsbädden redan. Skulle några lag vara så dumma så får de väl skylla sig själva?
Brynäs kör knappast sin fina ekonomi i botten bara för att man tar hem Bäckis, Lindbäck och eventuellt en back till. Finns nog ett antal sponsorer som är beredda att hjälpa till att betala Bäckis försäkring.
Åsikterna går i sär.. Dessvärre spelar det nog ingen roll. De som är anti lär nog få vänja sig vid den jobbiga tanken att se Bäckis i Brynäs igen;)
Veckans hetaste ämnen
657
