Brynäs IF

Huge: Vad bygger du detta på hitills i år? Är väl fortfarande försäsong? Eller bygger du det på tre mål mot hans gamla klubb Sundsvall? Alla andra ska ha belägg för åsikter när du själv sitter och tycker en massa utan några som helst bevis.

Jag förklarade de för dig men gör gärna de igen..Alla företags vilja är att synas. Delar du sponsringen på fyra så tror jag att det ska mycket mer till för att pengar ska skjutas till för eventuella värvningar. Delad sponsring ger inte heller samma pr för varje enskildt företag som om de vore huvudsponsorer. Och ingen av de här sponsorerna kommer i samma utsträckning sammankopplas med Brynäs så som gevalia gjort eller som något annat företag gjort om de nu blivit huvudsponsor. Väl där, som huvudsponsor, när man sitter vid rodret,så vill man att den klubb man sammankopplas med ska leda svensk hockey, just för egen vinning. Väl där, så frigörs pengar enklare än vid delat sponsorskap.. Är du med Huge?




"Och om det nu vore en sån jättefin affärsidé att som du säger "lyfta Brynäs upp från träsket", varför har ingen huvudsponsor isf nappat?"

För att vi är bristfälliga på marknadssidan?

Paddan: :-) Flera kreativa förslag på hur man får upp stämningen i Läkerolen, går det möjligen att utveckla så att Gävleborna även tar sig ur TVsofforna? ;-)

Gurra88: Ja, det är konstigt: ju latare och slöare Gretzky är desto bättre lyckas han i både poäng- och plusminusligan.
Vi får innerligen hoppas att han fortsätter med sitt slöa sätt och sin usla skridskoåkning, då kan det bli riktigt roligt framöver.
Ja, utom för dig förstås...

Tycker du att Brynäs bör ha en uttalad stor huvudsponsor enbart för sakens skull eller har du nåt mer konkret som underbygger din åsikt?
Det viktiga är väl att man får in så mkt pengar som möjligt, oavsett om det sker via ett upplägg med en stor uttalad jättesponsor i komb med flera mindre sponsorer eller om det sker via flera lite större sponsorer i komb mes mindre diton.

Och hittills har varken du eller nån annan kunnat bevisa att vårt nuvarande upplägg skulle inbringa mindre pengar jämfört med om vi haft en uttalat stor jättesponsor, typ Gevalia.

Och om det nu vore en sån jättefin affärsidé att som du säger "lyfta Brynäs upp från träsket", varför har ingen huvudsponsor isf nappat?

Huge: Vad mer belägg än att jag tycker att han är lat och inte åker skridskor behöver jag för att tycka att han är lat och inte åker skridskor?:)

Jag tycker ett lag som Brynäs bör ha en huvudsponsor. Även att Gevalia som jag nämnde verkar tröttnat. En ny hungrig huvudsponsor som är beredd att lyfta brynäs igen ekonomiskt. Tror för övrigt att det vore en väldigt bra affärsidé att lyfta upp brynäs från träsket och göra det till ett av de stora. Bra PR;)

Paddan: "Liknar händelsevis mitt eget förslag att utrusta elevernas stolar och bänkar med utrustning för mottagning av elstötar"

Mina elever har genom åren fått en sk "Benny Hill" när dom inte uppträtt korrekt, har ännu ej blivit polisanmäld för denna form av ringa misshandel :-)

GävleLasse: Man kommer också att göra ett undantag från Vuvuzelaförbudet för särskilt utsedda publikvärdar som vandrar runt och tutar folk i öronen för att se till så att de inte sover. Slumpvis utvalda personer kommer också att upptäcka... som av en chock... att deras plats blivit utrustad med en variant av kofösare för att få lite liv i publiken, alternativt kunna starta "vågen". Liknar händelsevis mitt eget förslag att utrusta elevernas stolar och bänkar med utrustning för mottagning av elstötar

Huge: Man kommer även att skriva in i reglerna att man inte får göra mål på bortaplan just på grund att enligt en enkät är tråkigt för hemmapubliken.

GävleLasse: Har kollat upp reglerna för Europaligan.
Där står det att HV inte får spela sin fartfyllda hockey annat än i just Europaligan.
Dessutom stipulerar reglementet att HV har rätt att dra sig ur turneringen ifall såna tråkiga lag som Brynäs och SSK skulle kvala in och att man således skulle bli tvungna att möta oss.

Dessutom har jag fått lite insideinfo om att även Hockeyligan härhemma kommer att förbjuda lag som Brynäs och SSK att spela så otroligt tråkig hockey som man nu gjort under en längre tid.
En kommission kommer att tillsättas som har i uppdrag att hålla koll på resp lags spel under varje omgång så att man i efterhand kan bötfälla de lag som inte uppfyller kraven på vad som anses vara godkänt offensivt och roligt spel.
Exakt HUR det ska gå till rent konkret och hur man ska bedöma vad som är tråkigt eller roligt har man ännu inte kommit fram till.

Gurra88: Ja, isf är det väl ditt eget närminne som tryter och inte mitt.
Jag skrev ju i mitt första svar att jag missförstod dig en aning, men att det inte spelar nån större roll, eftersom jag tycker att du har lika mkt fel i båda fallen: både när det gäller ditt påstående att det skulle vara ett misslyckande att inte ha hittat en huvudsponsor men även om du hade avsett sponsorarbetet i största allmänhet och att det också skulle har varit dåligt skött.
Jag har dessutom argumenterat för varför jag tycker att en huvudsponsor nödvändigtvis inte är den enda och korrekta lösningen.
Du har däremot inte ge nåt sakargument öht för din åsikt, mer än att du bara tycker att det "verkar vara oseriöst" att inte han en uttald stor huvudsponsor.
Ungefär som när du bara tycker att Gretzky är "lat och inte kan åka skridskor" utan att han nåt som helst belägg för detta mer än att du tycker det.

Gurra88:Vad är det som stoppar HV från att spela fartfylld hockey hemma i Sverige?

Inte trott på det här emd europaliga för ens nu. Förstår att hv hellre möter lag som Berlin än Södertälje och Brynäs. Mycket fartfylld hockey!! Men förbannat gött att de inte vann:)

Huge: Närminnet börjar tryta? Det var just det jag menade som du inte fattade. Jag syftar på arbetet att hitta huvudsponsor och du snackar sponsorarbete i största allmänhet.

Huge:Nu är väl sponsorunderlaget bra mycket större i Götet så att de har inte samma behov att söka sig utsocknes för att hitta sponsorer med feta plånböcker.

Sett till antalet "patches" som Frölunda har på sin dräkt jämfört med Brynäs så talar ju det mycket för att de tar ut bra mycket mer för de platser som finns att hyra.

Gurra88: Nähä.
Om du nu inte syftade på vikten av att ha en uttalad huvudsponsor och att Brynäs minsann klantat sig som inte lyckats hitta en sådan, vad syftade du isf på?
Jag delgav dig nämligen min åsikt i frågan i mitt svar, där jag bl.a pekade på att en stor och stark HUVUDSPONSOR (typ Gevalia eller SSAB), inte alltid behöver vara det bästa upplägget.
Ngt som Dragan2k väl rätt så bra illustrerade när han pekade på hur ex Frölunda har lagt upp det hela.
Och vad jag vet så drar dom in skapligt med pengar utan nån uttalad huvudsponsor.

Jag tror ärligt talat att du inte har en aning om vad du själv syftar på.

Huge: Men fortfarande inte det jag syftade på. Du bör läsa som du hånar alla andra för.

Men när vi ändå är där, så kan vi väl göra som de här onemilliondollar-sidorna där vem som helst betakar en dollar för att sitt varumärke ska synas på hemsidan. Så kan vi täcka hela matchtröjan med varumärken. Bara pengarna kommer in?

Vikten av huvudsponsor är stor, och något stort företag bör kopplas samman med laget, och inte det här hafset. Känns mer eller mindre oseriöst. Gevalia är dock smarta. För hur dom än gör så kommer de ändå alltid förknippas med Brynäs, och behöver därför inte längre spilla massa pengar på de.

MarcusElving: Självklart jag ringer när drömvinsten slår in..och alla andra som möjligen inte förstod...jag SKÄMTADE..drömvinsten räcker möjligen till Bjurling eller Korhonen.. :-)

Lindström: Detta kan vara ännu ett sätt att "Leda svensk ishockey" Men man får samtidigt vara försiktig. Inte göra som man gjorde förr närman spelade i röda hemmställ under 10 säsonger. Allt för att blidka Gevalia..

Lustigt att vissa lag lyckas med bedriften att skaffa fram HUVUDSPONSORER.
Har man inte Astra runt husknuten, får man väl hitta en annan väg att finna nån som är kapitalstark och sponsorvillig.

Att sitta och säga ja det finns inga stor företag runt omkring, kanske inte har koll på att det finns en marknad även utan för den egna socknen.

Ring Red Bull uppenbart går det bra för dom ivf. Eller ligger deras källa till drickan under riken i Salzburg kanske....

Bissett19:Det har han visst. Han är plattsättare..

MarcusElving:

Tänk på att han inte har någon utbildning att falla tillbaka på efter karriären:))

Nu dags för ET-final mellan Eisbären Berlin och HV på Viasat Hockey.

GävleLasse: Haha, stackarn... en halv miljard. Hur ska han klara sig på det??

Paddan:Kollade efter nu. Det var "bara" 520 mille han fick..

"stackarn"

Paddan:Ja, då tror jag man skulle behöva en rejäl hake på stackars Bäckis...

Man kan bara hoppas att Bäckis visar ett stort Brynäshjärta och hjälper på andra sätt.

GävleLasse: I sådana fall behöver han vinna drömvinsten 8 gånger, minst, bara för att kompensera Bäckströms "lönesänkning"

teddykgb:"Den dagen jag plockar hem "Drömvinsten" på lotto skall jag åka limo upp till Gävle och sparka upp Sundlövs dörr och säga, plocka hem Bäckis..pappa betalar ;-)"

Då behöver du vinna drömvinsten två gånger... Han skrev väl på ett lååångt kontrakt värt 750 mille eller vad det var för inte så länge sen.. ;)

Huge:"Problemet" är ju att Brynäs sponsorgrupp lyckats lite för bra och nu har matchdräkten blivit lidande.

Min fråga är om man "sålt" sig för billigt och tvingats tillsätta fler platser på dräkten.

Alla har ju en dröm om att kunna ha en dräkt helt utan sponsorer men det är ett nirvana.

Jajjen: Vad har Barcelona med Brynäs att göra? Dessutom har Barca aldrig kunnat vara kvar i en liga som ES, som kräver en elitlicens där man icke får ha skulder. Barca ligger väl på runt 1,5 miljard eller vad det var. Stora skulder har de i alla fall

teddykgb: Hahaha, jag hoppas att du vinner drömvinsten. Om du gör det, snälla säg till mig. Jag vill hänga med och se Sundlövs min när du stampar in!

Et tu Brute: Absolut,för föreningen spelar det kanske inte så stor roll om företaget är lokalt eller ej.....vill GE,Microsoft eller annat komma och kasta lite millar över Brynäs så tackar inte jag nej...

Den dagen jag plockar hem "Drömvinsten" på lotto skall jag åka limo upp till Gävle och sparka upp Sundlövs dörr och säga, plocka hem Bäckis..pappa betalar ;-)

teddykgb:

Bolagets huvudkontor ligger redan i Stockholm sedan ett antal år tillbaka. Det blev en följd av att man bröt sig ur Elektrolux.

Poängen är ju mer att det spelar mindre roll om huvudsponsorn är lokal eller inte. Skall man vara framgångsrik i den utveckling som förmodligen följer, det kommande decenniet, är det nog ganska viktigt att ha en huvudsponsor som också syns på den europieska och internationella marknaden.

Huge:

Husqvarna AB lägger en mycket större del på reklam, än vad man sponsrar HV med. Dessutom har man varit nästan obefintliga för den svenska publiken sedan Elektrolux tog över och fram till nu.

Fast den som tittat på "tractorpulling from Eindhoven" och liknande tillställningar under 80 och 90-talets Europsport, vet att Husqvarna satsat stort på Europa och nada på Sverige.

Så det finns mycket pengar att omfördela för Husqvarna om man ändå vill synas ute i Europa.

teddykgb: Ja, smaken är som bekant som baken: delad.
Tycker ändå att modeoraklet har rätt när det gäller HV:s nya dräkt om man nu ska försöka vara lite opartisk.
Den ser ren och avskalad ut, vilket är estetiskt tilltalande.
Den är iaf klart snyggare än den dom haft hittills, om vi nu ska debattera tycke och smak.
Kanske en följd av HV:s goda ekonomi att man har råd med att slippa en massa krafs på dräkterna.
I övrigt handlar det ju bara om en (1) modeskribent som uttrycker just SIN personliga åsikt.
Låter du 15 andra uttala sig så får du säkert 15 olika svar.

Som partisk inbiten brynäsare så finns det självfallet inget snyggare än våra egna tröjor....    :-)

teddykgb: Bara en tidsfråga innan fabriken köps upp. Det ser inte alls bra ut.

Et tu Brute: Visst Huskvarna är ett stort företag, men hur många har inte fått kicken från just Huskvarnafabriken dom sista åren....?

Vad gör man den dagen Huskvarna inte längre har sitt HQ i Huskvarna...med en engelsk VD som hellre satsar sina pengar på fotboll..?
Jag säger inte att det händer, men det KAN hända...det finns risker med en stor sponsor också...det är inte enbart positivt..

teddykgb: Brynäströjan är självklart snyggast men all reklam förstör den. Synd. Barcelonastuket hade varit att föredra! =)

teddykgb: Det kanske redan har diskuterats här, orkar inte scrolla men hur f-n kan man utså HVs tröja som den snyggaste ???

Vår är ju klart snyggast, även om jag hade önskat få bort OLW-loggan..samma sak med Gnaget-tröjan..skitsnygg men helt förstörd av alla logtyper med dom har väl inget val...

Et tu Brute: Kloka ord även där, min käre Brute.
Glömde att lägga till Husqvarna i mitt förra inlägg.
HV:s situation i den här debatten känns likvärdig med den som gäller för just Luleå eller SSK: stora elefanter som huvudsponsorer med internationella nätverk som ger en stabil ekonomisk grund för att kunna bidra framförallt långsiktigt.
Lägg till företagarandan i Småland där man verkligen sluter upp kring "sitt" lag på ett otroligt bra sätt (är man avundsjuk eller....?) och du har den i stort sett ultimata lösningen på sponsorfrågan.

Gurra88: När det gäller sponsorsidan och hur den skötts så kan jag lova dig att HV71 defentivt inte gör mer för sina sponsorer än vad Brynäs gör...faktiskt så tror jag att man gör mindre...

Huge: Mittåt. Astra och Scania är bara 2 av fem huvudsponosrer hos SSK. Alla har givetvis lokal förankring. Astra och Scania som kommunens största arbetsgivare.

Jajjen: Ja, djävla Sunklöv & Co.
Att dom inte lyckats få Toyota, Microsoft eller General Motors att flytta sina resp huvudkontor till Gävle och fått dom att be på sina bara knän att bli huvudsponsorer åt Brynäs är fanimej bedrövligt.
Avgå alla!!!!!!!!!

Dragan 2k:

Jag skulle då inte vilja byta bort en huvudsponsor som Husqvarna AB. Husqvarna var annars en storsponsor av svensk hockey redan på 60 och 70-talet. När man sedan förvärvades av Elektrolux i början av 80-talet, så försvann den här profileringen som oftast fanns som rinkreklam i VM-sammanhang.

Sedan 2006 är Husqvarna AB en självständig global koncern med fabriker i Brasilien, Nordamerika, Europa, Kina och Japan. Sedan några år tillbaka ingår även Gardena i Husqvarnakoncernen, vilka är europaledande i trädgårdsutrustning och bevattning.

Idag har Husqvarna AB, 29 000 egna butiker eller "stores" i framförallt Europa och Nordamerika. Så både företagets som HV:s strävande under sista hälften av 00-talet går ju som hand i handske. Den finns ju en oerhörd goodwill för både företaget som klubben att synas som framgångsrika aktörer på mer än en nationell och begränsad marknad.

Att Husqvarna AB dessutom har en lika stark lokal förankring som HV, är naturligtvis också en fördel, men inte nödvändigt. Det är ju huvudsponsorns internationella nätverk som är det mest fördelaktiga.

Just som en jämförelse med exempelvis Gevalia, som jag tror får oerhört svårt att skaffa sig en marknad utanför Svedala. I sådana sammanhang kanske det är bättre att ha fler stora sponsorer i stället.

Dragan 2k: Kloka ord.
Tycker dock att det finns ett par undantag som bekräftar regeln sas, för att nyansera bilden en aning:
Ex Luleå och SSAB eller SSK och Astra/Scania.
Där känns det som att det handlar om riktigt tunga huvudsponsorer vars verksamhet verkar vara stabil och där ekonomin verkar vara riktigt stark.
Man har dessutom en lokal anknytning till bygden sas, på orter som kanske inte har så mkt annat i företagsväg att tillgå när det gäller sponsring.

Huge: Krångla inte till det nu Det är Brynäs fel.

Gurra88: "Så du tycker att de lyckats med att hitta en huvudsponsor? Vilket saken gällde."

Jag missförstod och trodde att ni talade om sponsorsarbetet rent generellt och hur sponsorgruppen/marknadsförare lyckats.

Men det ändrar ju ändå inte på principfrågan, om vi nu talar om det du försöker säga: att man misslyckats med att hitta en huvudsponsor.

Om det nu är så att man verkligen gjort allt i sin makt för att verkligen hitta en uttalat STOR huvudsponsor (typ Gevalia, Astra eller SSAB) men av olika anledningar inte lyckats hitta nån sådan, hur kan du isf veta att det är Brynäs som misslyckats?
Det kan ju lika gärna vara så ev tilltänkta och tillfrågade storsponsorer av den dignitet vi talar om, av olika anledningar inte VILL eller KAN bidra som jättesponsor och att det öht inte har nåt med Brynäs sponsorgrupp eller marknadsförare att göra. Dom kan ha gjort ett hästjobb och sträckt sig så långt dom kan för att tillmötesgå kraven från en ev jättesponsor men att det ändå inte har räckt.
Så du sitter ju enbart och gissar när du hävdar att man misslyckats.

Gurra88: I Barcelona och Manchester vet man hur en förening drivs. I Jönköping är man dilettanter.

MarcusElving: Har lite svårt att se fördelen med en huvudsponsor faktiskt. Jag personligen tycker det är bättre som exempelvis Frölunda gör - man har flera storsponsorer som kallas för platinasponsorer - sedan finns det mindre sponsorpaket också som heter guld, silver och brons.

Det måste vara fördelaktigare att knyta upp flera stora sponsorer iställlet för att ha en konkret huvudsponsor. På så vis är man inte lika känslig för fluktationer i säväl konjunktur som om ett företag har problem med sina sponsoråtaganden från en säsong till en annan.

Sedan kan det givetvis vara svårare att hitta flera sådana sponsorer på lokal nivå.

Jajjen: Haha ja jag såg de med:P Bjuder på den:) Nej men ärligt talat. I Jönköping vet dom hur dom ska driva en förening.

Huge: Så du tycker att de lyckats med att hitta en huvudsponsor? Vilket saken gällde.

Gurra88: Ja, i HV kan dom i alla fall stava...

Bissett19: Nej men ibland önskar man att något i brynäs sköttes iallafall hälften så profitionellt som i hv..

Gurra88: Vilka konkreta belägg har du för att sponsorgrupp och marknadsförare inte har lyckats så bra?
Om JAG istället hävdar att dom lyckats riktigt bra, hur motbevisar du isf det påståendet?
Finns det nån sorts riktvärde för samtliga lag i ES vad gäller indragna sponsorpengar, där man har lyckats endast om man drar in mer pengar än riktvärdet?
Eller hur har du kommit fram till att man misslyckats?
Vore kul om du kunde redogöra för det istf att bara kasta ur dig ett totalt intetsägande påstående utan nån som helst konkret motivering.