Brynäs IF

Huge: Huge: "Äntligen en redogörelse för det jag frågade om. Som synes så verkar din kritik lite obefogad, då man iom den nya ledningens tillträde lovat att förbättra sig.Men ditt raljernade om "blablabla" ger inget vidare seriöst intryck"

Jag anser att man återigen gled ifrån sakfrågan genom att förklara att det är en ny arena på gång och att den verkar lösa allt...

I Belive it when i see it!! Har blivit besviken alltför många ggr.

Huge: Så bara för att skribenten inte ids skriva ner det oväsentliga i sammanhanget. Hur den Rodrigues talade med helt enkelt gled undan från ämnet och gick över till att raljera om hur bra allt kommer att bli så snart arenan är klar.

En rostig bil är väl fortfarande rostig även fast du lackar om den utan att första laga rosten.

Boorken har uppenbarligen fått ordning på skutan vad gäller lagets agerande på plan. Vem skall göra samma jobb för att få samma effekt inne på kansliet?

GävleLasse: Vilken sakfråga har jag försökt glida undan?
Snacket om "blablabla" gav ju intrycket att skribenten ville försöka nedvärdera ledningens intentioner och att man inte riktigt litar på löftena.
Vilket jag tycker är ett felaktigt konstaterande, mot bakgrund av att man bl.a satsat och dragit igång arenaprojektet och tagit in Boorken för att få skutan på rätt köl igen.

Huge: "Men ditt raljerande om "blablabla" ger inget vidare seriöst intryck"

Ett utmärkt sätt att glida undan sakfrågan.

70 Rodrigues: Äntligen en redogörelse för det jag frågade om.
Som synes så verkar din kritik lite obefogad, då man iom den nya ledningens tillträde lovat att bättra sig.
Men ditt raljerande om "blablabla" ger inget vidare seriöst intryck.
Eller menar du att ledningen inte skulle mena allvar med sina intentioner?

"Då ska du inte heller kritisera folk som har fan så mycket mer insyn än dig!"

Varför inte då?
Det är ju de gånger du INTE redovisar att du har ngn insyn men ändå kommer med tvärsäkra uttalanden om vad som bör göras, som jag kommer med invändningar mot dina påståenden.

Huge: "Det kan ju faktiskt finnas en mölighet att vissa sponsorer kommer med motkrav som ledningen anser att man inte kan eller vill uppfylla, av olika anledningar."

Detta är en sak man måste klargöra innan "affären" blir av. Brynäs måste alltså bli bättre på att förklara om VAD de förbinder sig till att göra som motprestation.

Anser Brynäs att sponsorn kräver för mycket så skall man inte ta emot pengar. Så enkelt är det.

Huge: Ledningens inställning är som följer: -Vi är medvetna om kritiken och lovar att bli bättre på alla punkter då vi vet att vi felat och att saker o ting skulle kunna vara bättre, men nu får vi en ny hall bla bla bla, Jag hoppas verkligen att dom står för vad dom har sagt och att det som vanligt inte blir "mycket snack o lite verkstad". Ska bli ett synnerligen intressant årsmöte.

"Hur många sponsorer jag själv varit i kontakt med är väl rätt ointressant och irrelevant i sammanhanget, då jag heller inte uttalat eller uttalar mig om ngt jag inte är insatt i"

Då ska du inte heller kritisera folk som har fan så mycket mer insyn än dig!

Huge: Å ändå så finns det osålda reklamplatser på sargen i Gavlerinken fortfarande...

Men det är inget man ser på TV förstås, dessa ses bara Live ;)

Jag tycker att bara det faktum att det finns missnöjda sponsorer är skäl nog för Brynäs att återigen se över sin organisation och hur de behandlar sina sponsorer.

Brynäs ledningen lovade på senaste årsmötet att de skulle bli mycket bättre med kommunikationen med medlemmarna. Detta har inte hänt. Är detta ett tecken på att de fortfarande kör på i gamla hjulspår?

Återigen så drar du in Arenan i fullt fokus och tar in försäljningen av logerna. Som tydligen gått ÖVER förväntan? Varför bygger man en massa loger om man inte har en förväntan att sälja in samtliga?

"Det är väl en omöjlighet att tillfredställa exakt alla sponsorer och få dom att känna sig välvilligt behandlade."

Allt har ju sina begränsningar men som liten sponsor har man små krav...eller?

GävleLasse: "Är inte den ena partens inställning ganska uppenbar då de inte visat bättring?"

Om de inte visat bättring, varför fortsätter man då som sponsor ifall man är så missnöjd?
Skulle tro att Boorkens uttalande du refererade till stämmer rätt bra med det man inom föreningen försöker få till, till stor del tack vare Boorken och med dennes engagemang och inställning i frågan.
Det kan ju faktiskt finnas en mölighet att vissa sponsorer kommer med motkrav som ledningen anser att man inte kan eller vill uppfylla, av olika anledningar.

GävleLasse: "Måste man prata med alla sponsorer för att man tyvärr måste konstatera att Brynäs brister i sin kommuniaktion med sponsorer? "

Ja, ifall man hävdar att Brynäs brister i sin kontakt med sponsorerna så bör man väl åtminstone redogöra någotsånär för hur många det gäller.
Intrycket blir ju annars att man missköter kontakten med i stort sett alla.
Men det är kanske det intrycket som en kritiker, i sin iver och missriktade välvillighet, medvetet försöker få fram?
Det är väl en omöjlighet att tillfredställa exakt alla sponsorer och få dom att känna sig välvilligt behandlade.
Bilden jag fått som lekman säger iaf att sponsringen verkar gå bra, då man sålt loger och sponsorplatser mm i en omfattning som tydligen överträffat förväntningarna.

Huge: Saxat från Expressen:

Boork: "- Tre Kronor, och andra elitlag, måste tänka längre än vad näsan räcker. Det finns sponsorer, media, fans, som man ska ha en viss trovärdighet emot."

Ett ganska intressant uttalande faktiskt...

Huge: Är inte den ena partens inställning ganska uppenbar då de inte visat bättring?

70 Rodrigues: "Orföranden, vice ordföranden och klubbdirektören anser jag vara ledningen, eller vet du om några 2:a personer med högre befattning?"

Nä, jag vet inte om några andra.
Men det intressanta är ju det som du inte svarade på: om du haft kontakt med båda parter, så vore det intressant att höra vad motparten till sponsorerna, dvs ledningen, tycker i frågan.
Hur många sponsorer jag själv varit i kontakt med är väl rätt ointressant och irrelevant i sammanhanget, då jag heller inte uttalat eller uttalar mig om ngt jag inte är insatt i.
Det blir ju värre för din del som påstår dig haft kontakt med båda parter, utan att kunna redogöra för den ena partens inställning.

Huge: Magister?....hmmm.. Du skulle behöva en dejt med "Herr Aga" ;)

Huge: Måste man prata med alla sponsorer för att man tyvärr måste konstatera att Brynäs brister i sin kommuniaktion med sponsorer?

Har man sponsorer som känner sig negligerade eller på något annat sätt är missnöjda så är ju detta allvarligt. Skall man då rycka på axlarna och tänka att vi måste kolla med alla sponsorer nu för att få en klar bild? Gör detta den missnöjda sponsorn mer nöjd?

GävleLasse: Oklarheten ligger i att det heter "..på grund av SIN dåliga inställning..."
Ifall du menar Danielsson själv.
Om du skriver "HANS", så menar man ngn annan spelare än Danielsson.
Glöm inte att du talar med en magister.
Måste ju hålla fanan högt nu när claesw är borta... ;-))

Huge:" Men har du talat med ALLA sponsorer och har du framförallt talat med ledningen och fått ngn insyn i hur dom ser på saken"

Orföranden, vice ordföranden och klubbdirektören anser jag vara ledningen, eller vet du om några 2:a personer med högre befattning? Självklart så har jag inte pratat med ALLA sponsorer och det borde du fatta, men har varit i kontakt med många av dom största sponsorerna, så jag har hört båda parters ståndpunkter. Hur många har du varit i kontakt med?


"Frågan är ifall du frågat dig själv samma sak ngn gång"

SUCK!!!

Huge: Läs meningen en gång till... Danielsson fick lämna Brynäs på grund av HANS dåliga inställning. Var ligger oklarheten?

70 Rodrigues: Kanonbra att du engagerar dig och synbarligen försöker se det hela från sponsorernas sida. Men har du talat med ALLA sponsorer och har du framförallt talat med ledningen och fått ngn insyn i hur dom ser på saken?
För att få en klar bild så bör man kanske ha båda parters ståndpunkter och argumentering klara för sig, innan man bildar sig en uppfattning och kommer med tvärsäkra uttalanden om hur det bör gå till.
Jag fattar mkt väl att mina åsikter inte är dom enda rätta.
Frågan är ifall du frågat dig själv samma sak ngn gång?

Huge: "Att jag inte argumenterar för HUR det skall gå till är bara ett sätt att visa hur du själv ofta argumenterar"

Jag om någon har väl skrivit vad jag tycker att Brynäs IF ska göra och hur det ska gå till men då är ju det också fel enligt dig eftersom Brynäs IF vet bäst oavsett. Jag har suttit i möten med Ordföranden, vice ordföranden samt klubbdirektör, pratat face to face per tel och via mail med många sponsorer och fått höra vad dom tycker och tänker kring sponsorvård, marknadsföring m.m m.m och dom har inte varit nöjda dom heller och har slagit ner på att Brynäs IF inte lyssnar på förslag till förbättringar, hade dom gjort det skulle föreningen ha befunnit sig i en mycket bättre position än idag sportsligt och ekonomiskt.

"Om du ännu, efter alla år, inte har fattat vad jag säger så tar jag det ännu en gång"

Frågan är väl om du själv fattar vad du säger? Kliv ut ur din narcissistiska lilla låda och fatta att dina åsikter inte är dom enda rätta.

GävleLasse: "Danielsson fick lämna Brynäs på grund av hans dåliga inställning"

Vems dåliga inställning?

70 Rodrigues: " Du kritiserar ju ALLA som kritiserar Brynäs, men du har aldrig några egna förslag på vad som bör åtgärdas!!"

Om du ännu, efter alla år, inte har fattat vad jag säger så tar jag det ännu en gång:
de gånger du på ett onyanserat sätt kritiserar föreningen utan att han samma verklighetsbild och förutsättningar framför dig som de styrande har, så kommer du att få kritik av mig. Detta gäller även andra, när dom förfaller till samma ovana.
Brynäs bör fortsätta på inslagen väg (ny arena som i sin tur kommer att stärka ekonomin och på så sätt stabilisera och förstärka föreningens möjligheter att utvecklas mot toppen)
Som jag ser det, och det har jag framhållit i ett tidigt skede, så tror jag t.ex att Boorken INTE är rätt man att i framtiden styra laget. Men i nuvarande uppbyggnads- och konsilideringsskede så är han troligen rätt man för jobbet. Inget har iaf hittills påvisat att det motsatta skulle vara fallet.
Vad gäller övrig ledning så kan jag inte uttala mig, då jag inte är insatt i hur jobbet sköts eller bör skötas.
Men säg så här då: jag vill ha en bättre ekonomi, bättre spelare och en ledning som är i toppklass vad gäller i stort sett allt.
Den listan bör du väl vara nöjd med, då den synbarligen stämmer överens med dina egna önskemål.
Att jag inte argumenterar för HUR det skall gå till är bara ett sätt att visa hur du själv ofta argumenterar.

kentalalarsson: "Du kan väl namnge ett par personer, så man vet vilka som är dysterkvistar"
Ser ingen mening med att jag sitta här namnge ett antal personer för din skull. Dessutom är det hela fullkomligt ointressant då jag anser att vi alla och envar kan bete oss som dysterkvistar med jämna mellanrum.

Vad det gäller supporterklubbarna har jag ingen som helst inblick och ej heller något större intresse av det hela.

rackham: Danielsson fick lämna Brynäs på grund av hans dåliga inställning och loja intryck på träningarna. Hans "aldrig mera Brynäs" inställning visar ju att det är en schism parterna emellan.

Huge: Precis som att du säger "snart vänder det" tillräckligt många gånger så kommer det en vändning. Du skulle vara klippt och skuren i någon B-version av Alice i underlandet.

"There's no place like home, There's no place like home."

70 Rodrigues:
Känns mer som 22 gånger...

Huge: Som sagt, återigen har du hamnat i ett argumentativt tomrum, därav den gamla vanliga skåpmaten. Jag frågar dig återigen, var är listan på saker som Brynäs bör göra för att bli en toppförening, nu har du undvikit den 2ggr?? Du kritiserar ju ALLA som kritiserar Brynäs, men du har aldrig några egna förslag på vad som bör åtgärdas!!

Huge:

Han har ju själv gått ut i pressen och sagt att han har gjort sitt i Brynäs IF, tyvärr. Då spelar det nog ingen roll vad Boorken vill.

65selander:
Åh, fy fan :-)

HF:
Nu ligger de på från supporterleden :-)
Kan tyvärr inte åka med HF-tours till/från SSK heller.
Jag befinner mig lite för mycket i periferin för det...
Men match blir det!

rackham: Har inte fått din anmälan än! =)

65selander:
Det gäller att hänga med i tempot :-)
Det har faktiskt blivit ändringar idag angående planerna just för SSK-matchen. Trodde inte jag hade möjlighet att åka, men nu ser det bättre ut.

Kommer sannolikt att se de sista fyra på plats.
Det du!

70 Rodrigues: "Att jag aldrig ställer frågan varför är ju bara rent skitsnack, liksom att jag bara prickat in en enstaka prognos."

Exakt.
Du ställer endast frågan, men stannar ju sedan där (avsiktligt?).
Istf att därefter ställa dig frågan om inte de ansvariga kanske har lite mer insyn och kunskaper om vad som bör göras, och därför kanske inte alltid behöver ha gjort fel?

"Kom med några nya saker någon gång"

Lovar att höra av mig nästa gång du kommer med nya "tokigheter".....

65selander:
Ja, men hur skall jag kunna veta det när jag skriver om Danielsson och Timrå :-)

Huge: "Skillnaden mellan oss båda är ju att du aldrig ställer frågan VARFÖR vargen kommer och vilka medel de ansvariga har för att isf hindra honom att dyka upp.
Att bara skrika och sedan belåtet konstatera att man prickat in en enstaka prognos ger jag inte mkt för"

Att jag aldrig ställer frågan varför är ju bara rent skitsnack, liksom att jag bara prickat in en enstaka prognos.

"Även om du faktiskt på senare tid har blivit en aning mer moderat i dina uttalanden.
Är det månne påverkan av din mentor Lasse som haft lite inverkan?
Verkar som så, då du likt en papegoja ofta upprepar det han säger"

So what om jag lyssnar mycket på vad han säger, inget jag skäms över, brukar lyssna på folk som skriver/säger bra saker och som har åsikter som överensstämmer med mina? Kom med några nya saker någon gång, för som det är nu så har du återigen hamnat i ett argumentativt tomrum. Föresten, var är listan jag bett dig skriva någonstans?

65selander: Sluta att vänd på mina saker nu.... :-)

65selander:
Timrå spelar väl i samma serie...?

rackham: Är väl alltid lättare att få nytändning i en lägre serie. :-)

rackham: Förmodligen inte, när jag tänker efter....

Huge:
Det gör ingen skillnad...

rackham: "Han kommer säkert att göra bra ifrån sig i Timrå om det blir så..."

Om det inte blir så att Boorken och Lillkenta i sista stund gör en rockad som tränare.... :-)

Huge:
Och den för Brynäs mindre smickrande delen har du här:

"– Min utveckling stannade upp något i Brynäs, men att komma till Almtuna har blivit någon av en nystart för mig, säger Danielsson vidare, som också uttryckt tídigare att Brynäs inte är ett alternativ."

(Källa: Hockeymagasinet)


Han kommer säkert att göra bra ifrån sig i Timrå om det blir så...

Huge:
Det stod "spektakulärt" på Hockeymagasinet...
För övrigt måste man prioritera här i livet. Mycket mål eller mycket defensiv.
Att prioritera båda innebär att man förlorar snyggt mot tex Ryssland...

Ett Team Hooking klarar ju inte sig riktigt bra när regelboken efterlevs...

Nollvision brukar innebära att Brynäs vinner SM-guld. Se bara effekten på en deffad Molin...
Hårt arbetande forwards är bra på att slita. Artister vinner matcher och säljer biljetter.
Men det kanske kommer, magister Huge!

sylf: *ASG*

Jag ger mig.... :-)

Huge: Jag vet inte heller vad jag ville ha sagt,,,även det typiskt gamla Bomhusbor kanske:-))

sylf: Hahaha... :-))

Inte för att jag begriper vad du vill ha sagt, men det lät iaf roligt och fyndigt...
Typiskt gamla Bomhusbor.... :-)

Huge: Oväsentligt om dom är obefogade eller befogade.
Ropar man "HUGE kommer" hela tiden, så är det rätt stor chans att HUGE faktiskt kan dyka upp ngn gång.
Skillnaden mellan oss båda är ju att du aldrig ställer frågan VARFÖR HUGE kommer och vilka medel de ansvariga har för att isf hindra honom att dyka upp.

Är det månne påverkan av din mentor JanT som haft lite inverkan?
Verkar som så, då du likt en papegoja ofta upprepar det han säger.... :-)


Kunde inte låta bli:-)