Brynäs IF

GävleLasse: Ja, BIF är väl det enda lag i världen som kan få hybris av att hamna på 7:e plats och åka ur slutspel direkt med enbart förluster.

Men jag förstår inte hur du tänker när du säger "de verkar gå runt i tron att ett arenabygge är en generallösning på alla problem". Om dom hade trott att den nya arenan var lösningen till allting så förutsätter jag att dom hade utnyttjat dessa lösningar, dvs använda dom nya pengarna till att värva kvalificerade spelare. Nu har man ju gjort tvärtom, man har inte alls använt sig av den nya arenans förutsättningar utan värvat billiga spelare från allsvenskan, norska ligan eller amerikanska juniorligan.

GävleLasse: Jag tror inte det. En stor anledning till att sponsorerna har köpt en loge är för att bjuda med en kund, först en middag i restaurangen sedan en hockeyupplevelse i logen. Om BIF då skulle spela en defensiv dödgrävarhockey med allsvenska gnuggare och bli utklassade av motståndaren blir såklart hela kvällen förstörd, oavsett hur god mat Wille serverade i restaurangen eller hur goda drinkar man drack i logen. Helhetsupplevelsen blir såklart en besvikelse av spelet på isen, en besvikelse över BIF, en besviken sponsor och sist men inte minst en missnöjd kund.

Resultatet av detta kan ju alla räkna ut...

micke: Vad jag bygger mitt påstående på är att så fort man läser nånting som är skrivet till någon som sagt nåt negativt är att "Vi får ju en ny arena och då...." En farlig tendens tycker jag. Brynäsledningen har lutat sig tillbaka förr och då vet vi ju hur det gick.

Nu säger jag inte att det skall bli så igen men jag tycker inte om de tendenser man ser när man är däruppe på sätraåsen...Det finns en slags självgodhet som jag tycker är illavarslande.

micke: Förutsett att kunden håller på motståndarlaget.

Nej det största problemet är att locka folk till arenan. Ett mediokert lag som inte vinner är sällan en bra anledning att gå på hockey.. OM man nu inte är motståndarsupporter förstås ;)

GävleLasse: "Vad jag bygger mitt påstående på är att så fort man läser nånting som är skrivet till någon som sagt nåt negativt är att "Vi får ju en ny arena och då...." En farlig tendens tycker jag. Brynäsledningen har lutat sig tillbaka förr och då vet vi ju hur det gick."

Dom tendenserna kan jag inte alls se uppe på sätraåsen. Just pga det jag skrev tidigare, man utnyttjar inte den nya arenans möjligheter utan kör på Boorkens linje med allsvenska gnuggare som ska rädda BIF. Det är väl enbart här på HS som dom tendenserna har visat sig b.la av mig men då enbart i ett ironiskt syfte...

micke: Vi får alla olika intryck...

wap.hockeysnack.com
micke: Axa har en vip pub på långsidan, den andra är öppen för alla. BL har en egen pub vid sin ståplats. Att den kommer att gå back är ett understatment

65selander: Hur blir det med Pubar Läkerol då??

65selander: Alla arenor som har en egen pub går ju back om man inte har en selander i klacken ;)

Bissett19: Det kommer finnas några stycken... där kommer det att serveras gravöl i mängder ;)

GävleLasse: Att locka folk till arenan tror inte är något problem. Jag studerade publiksnittet i Gavlerinken under en 20-årsperiod för några år sedan och kom fram till laget har en stabil, trogen och god publikgrund - oavsett om dom spelat uselt och legat i botten eller har haft smurfkedjan och legat i toppen av ES. Så det är jag inte ett dugg orolig för. Det är dock värre med lag som Björklöven, MIF, SSK eller MoDo, dessa lag har minst sagt skiftande publikunderlag från säsong till säsong (oftast negativ).

wap.hockeysnack.com
Lasse: Undrar vem som stötte puben senast i AXA ;-) Däremot så tror jag att Läkerol kommer att ha för många platser. Det är också faställt att hemma/bortastå kommer att ligga bredvid varandra.

65selander: hehe.. ja va fan du drack ju som en kärring så jag var ju tvungen att hoppa in där.. ;)

Enligt ritningen så kommer du ju att finnas två pubar i anslutning till ståplats, det kommer alltså att falla sig naturligt vilken pub som blir "vår" pub. Den som kommer att ligga i hörnet åt Sätrahållet...

GävleLasse: Kan nog hända saker i puben också som herr henning inte tänkt på.

micke: Ja Brynäs har väl legat på mellan 4500 och 4800 en del år nu. Nu skall de ha in 8500. Jag är nyfiken på var de kommer att lägga budget nånstans men det skulle inte förvåna mig om de lägger sig på nånstans runt 6000. Frågan är om det kommer så mycket publik när serielunken är i gång som bäst. Där gäller det att ha ett lag som vinner matcher och bjuder på trevlig hockey.

DMartinssonBSKV: Varför skulle det hända saker? Det hände ju inte vidare mycket i det gamla öltältet...

Men jag vet vad du är ute å fiskar efter... ;)

DMartinssonBSKV: Ja, det kan bli problem med gästande pub lik.

westerlind: Fan ordvrängning på högsta nivå... Har du blivit biten av Oldsberg eller?

GävleLasse: Skilland nu när man står och hetasar varandran under matchen.

DMartinssonBSKV: Är det mycket bråk i de arenor som stått modell för vår?

Det är väl LLA som har samma lösning som vi kommer att ha...

DMartinssonBSKV: "Skilland nu när man står och hetasar varandran under matchen"

Sen kanske det till och med är positivt när man blir tvungen att stå för sina ord. Med tanke på "hata tråden" Det är lätt att vara stöddig när man kan gömma sig i mängden... ;)

GävleLasse: Inte mycke men bråk. Du försvara väl inte det här att det är på samma sida?

DMartinssonBSKV: Nej jag tycker att det är synd, men samtidigt så har jag förståelse för beslutet. Klacken har ju inte varit nämnvärt dominant de senare åren om man säger ;)

GävleLasse: Är det vårat straff nu då måntro

DMartinssonBSKV: ´Det är väl bara att bita i det sura äpplet,ta en Vicks o skrika av bara faaan!!

Bissett19: Eller sätt sig ner på ståplats och håll käften. Och protesterar.

DMartinssonBSKV: Straff vet jag inte. Men man kan ju inte komma och kräva en massa om man inte hörs mer än vad man gör. Det har ju varit minst sagt pinsamt många gånger...

GävleLasse: herr henning brys sig inte om oss iaf.

DMartinssonBSKV:
Det måste du väl begripa:
- Växer inte blommorna så slutar man vattna
- Har man lite kunder så har man bara öppet 1100-1200
- Kommer det för lite publik, så bygger man mindre läktare

DMartinssonBSKV: "Eller sätt sig ner på ståplats och håll käften. Och protesterar"

Skillnaden blir markant ;)

Det får mig osökt att tänka på I Manegen med Glenn Killing

"Jag är här för att protestera... Nej till bron1 nej till bron!.. Man kan ta färjan över från Kalmar... "

westerlind: Med dina argument så kan man ju minska isytan med 50%... ;)

GävleLasse: "Det är inte lite oroväckande, det är jävligt oroväckande."

Känns som att du precis kommit på ett klassiskt ordspråk som alla dysterkvistar kan ha som motto härinne..... :-)

Huge: Nej ordspråk lämnar jag till dig... ;)

Du verkar ju använda såna när du inte har några argument.. ;)

GävleLasse: Onödigt att ha några sakargument när dom ändå inte biter på vissa.
Dom rinner ju av som vattnet på en gås.

Fan, nu fick jag ju faktiskt först till ett sakargument och sedan ett ordspråk i samma veva.... ;-)

Huge: "Onödigt att ha några sakargument när dom ändå inte biter på vissa.
"

Du HAR alltså inga argument att ta upp?

GävleLasse: "Där gäller det att ha ett lag som vinner matcher och bjuder på trevlig hockey."

Jag tror det viktigaste är att ha ett lag som visar att man vill nåt,som KÄMPAR och försöker.Inte som vid många tillfällen bara åker runt på en skridsko.

sylf: Jag trodde att Boork att fått bort de tendenserna genom sparkningarna. Det kanske är dags att sparka fler spelare? ;)

Jag tycker att det är beklagligt att Brynäs har spikat forwardssidan redan nu. Man vet aldrig vad som dyker upp. Flera kvalserielag har ju centrar som förmodligen är bättre än Hansen och tänk någon från Nordamerka vill vända hem, typ Yared Hagos? Känns onödigt att inte våga gambla nåt.

Johansson är hyfsad offensivt, men han är ingen Rob Blake där heller precis och DJ är alldeles för dåligt defensivt för att ha kvar honom. Hoppas att någon annan klubb bjuder på honom.

Finns ju dom som tror att BIF ska värva EN ny back. Om den backen hämtas från allsvenskan så räcker det absolut inte. Om en back kommer så måste det vara en landskagsmässig back, typ Boumedienne som ändå inte verkar gå bra i SSK, men vi vet ju att han har kapacitet.

Därmed inte sagt att jag inte vill se en allsvensk back. Ser heller Ejdepalm eller F.Ericson istället för DJ.

Peja: Jag håller med dig helt. Jag tror att det hade varit bra att avvakta lite med införskaffandet av den sista centern. Fast personligen så tycker jag att Almtorp lika gärna kan spela ytterforward då hans tekningar inte är bra alls.

Vad gäller backarna så vill jag se nytt blod i laget. Helst två klassbackar som kan stabilisera defensiven. Dessa två backar kommer dessutom att förbättra vårat redan bra boxplay. Men det är lite tendenser där med. "Varför ska vi förbättra vårt boxplay? Vi är ju bäst på det i ES" Detta är visserligen en bra fråga men jag tycker att man fortfarande ska jobba för att bli ännu bättre på den biten. Men med två stabila och rutinerade backar så kommer spelet i 5 mot 5 att bli bättre. Våra offensiva backar kommer att kunna utbyttja sina styrkor på ett bättre sätt.

GävleLasse: Nu är det ju inte rädslan att klacken ska bli överröstad som är anledningen till att vi protesterar mot placeringen av bortastå. Det argumentet är ju enbart löjligt och jag vet inte vad folk har fått det i från. Däremot så finns det andra anledningar, t ex så är säkerheten ett problem när de båda ståplatserna finns bredvid varandra. Fråga bra publikvärdarna i karlstad hur roligt det är att stå mitt i regnet av kastade prylar. Myten om att det skulle fungera så bra där är väl troligtvis skapad av de i ledande position så att de inte ska tappa publik och eller anseende. Vidare så kan det ju tänkas att dessa personer som just stått och "hatat" varandra ska prommenera så snabbt som möjligt till närmaste ölkran inte är så artiga mot varandra. Det kommer att finnas två pubar (en i varje hörn) som vardera tar 200 personer. Ståplats kommer att rymma 800 + 200 personer, enkel matematik säger att vissa får vända tillbaka med törsten osläkt. I det läget så tror jag inte dessa personer blir särskilt lugnare och vänligare inställda till den andra klacken. Till sist finns argumentet att stämningen blir skyhögt mycket bättre i hallen om klackarna befinner sig i motsatta delar av haqllen än på samma kortsida. Det är ju mycket snack om att just stämningen borde bli bättre här i Gävle, detta beslut gynnar inte detta.

GävleLasse: ""Onödigt att ha några sakargument när dom ändå inte biter på vissa.
"

Du HAR alltså inga argument att ta upp?"

Massor, och jag försöker iaf så långt det går att argumentera sakligt och med fakta som backup. Det är när man i dessa fall bemöts med osakligheter och en åsikt som inte kan backas upp med ngt konkret, som det känns lite meningslöst att sas "kasta pärlor för svin".
Argumenten uppskattas ju ändå inte, fast dom många gånger kanske har ett konkret berättigande.

HF: Jag håller med dig till 100% angående att det skulle vara bättre med klackarna på varsin sida. Tyvärr så handlar det för mycket om ekonomi numera och "ståplatseran" kommer snart att vara ett minne blott, i alla fall om utvecklingen fortsätter i den riktning som den går i nu.

Jag tror inte att det kommer vara några större problem med platser i puben då en stor andel av brynäsklacken inte har åldern inne att läska sig med malthaltiga drycker.

Jag har själv aldrig varit på hockey i LLA och vet inte hur saker och ting går till där. Jag baserade min tes på att man inte har läst om några allvarligare incidenter mellan klackarna, i alla fall inte med Brynässupportrar inblandade.

Huge: Nu har väl inte du gjort dig känd för att bemöta inlägg med egna argument utan att mer försöka peka på relevansen i inläggen. Detta sker oftast med att raljerar och spekulerar precis lika mycket fast med helt omvänd tes. Du har ju inte ens dragit dig för att kommentera matchbilder när du inte ens sett matchen ifråga och sånt höjer ju inte din trovärdighet direkt.

Att du tolkar debatten i stort som att "kasta pärlor för svin" tycker jag verkar konstigt då du inte själv bidragit vidare mycket med motargument som direkt visar att vederbörande skribent har fel. Samtidigt så tycker jag att det är lite konstigt att du skulle tycka att de inlägg jag skriver skulle falla under den kategorin för alla positiva saker jag skriver lapar du i dig utan att tänka närmare på informationen. Sedan gör det mig lite konfunderad när du inte påvisar detta till mig personligen då du haft chansen att göra det vid ett flertal tillfällen.

Till sist vill jag att du förtydligar "konkret", vad är konkret för dig?

GävleLasse: Så du menar att jag inte skulle ta upp och kommentera irrelevanta saker i ett inlägg eller delar av ett inlägg, när jag tycker att det finns fog för att det är irrelevant?
Hittar jag ngt som jag anser vara irrelevant så kan det mkt väl hända att jag raljerar över det hela, likaväl som andra ofta raljerar över mina egna inlägg. Jag talar nu om debatter där SAKargument och FAKTA används som backup, och inte om dom vanliga så-tycker-jag och så-tycker-duinläggen.
Du är en av de som iaf förösöker backa upp dina argument med fakta och någorlunda sakliga saker. Och det trodde jag hade framgått av det jag tidigare, vid ett flertal gånger, påpekat. Så jag förstår inte din undran och förvåning i denna sak.
Allt blir naturligtvis ofta en fråga om vad man tycker och gränserna är många gånger svåra att se, vad gäller det som ska anses vara konkret eller bara vanligt tyckande.
Ett exempel kan kanske vara inlägget alldeles nyss där man ifrågasatte Danne i laget och dennes defensiva kvaliteter. Han har enligt skribenten inte mkt i laget att göra och borde söka sig en annan arbetsgivare.
Resonemanget är enligt min mening inte baserat på fakta eller på andra saker som väl kan anses väga rätt tungt: tränarens och ledningens åsikt i frågan.
Fakta är statsen på resp back i laget och man måste väl åtminstone att som minimikrav på en skribent, i detta fall kräva en jämförelse med de andra backarna i laget och även se till hans generella insats i stort.

Samtliga backar har spelat i storts sett lika många matcher, Danne dock alla 50 i grundserien, vilket är det som siffrorna baseras på-
Danne har -9 i +/- och 5+10 i poäng.

Sunken: -5 8+4
Sjödda +2 9+10
Kupan -3 1+3
Cassel -7 5+2
Lavins -12 5+2
Örat -5 4+1

Som synes, en ganska så jämnt mellan våra backar.

Danne är ju i första hand en playmaker och mer offensivt lagd än defensivt.
Tycker mot bakgrund av siffrorna att han alltså klarat sig mkt bra i "konkurrensen" med de övriga. Han har enligt de flesta bedömare gjort en bra säsong, och att man vill behålla honom är väl ett rätt bra kvitto på att den bedömning är någorlunda korrekt.
Intressant i övrigt om man ser till siffrorna, är Kupans och Örats stats.
Av många hånade och kritiserade nästan in absurdum, ngt jag har valt att inte ställa upp på, då det faktiskt inte har så mkt belägg.
Iaf inte så mkt som vissa vill få det till.

Såhär tycker jag truppen ska se ut! + 2 backar till, MINST 1 toppnamn!
1 Toppforward till och kanske nån Center.. Vi måste satsa på toppspelare, annars blir det som vanligt placering 7-12. Men vi måste ju få fram pengar!

MV Johan Holmqvist (Om han stannar!)

B Daniel Johansson
B Daniel Casselståhl
B Tommy Sjödin
B Jörgen Sundqvist
B Niklas Andersson
B Rodrigo Lavins

C Mikael Lind
C Nicklas Bäckström
C Jonas Almtorp
C Mads Hansen

F Andreas Dackell
F Ove Molin
F Björn Danielsson
F Henrik Malmström
F Mathias Månsson
F Daniel Widing
F Jonatan Salomonsson

Huge: Om du även hade fört in spelade minuter så hade statistiken kunna blivit rättvis. Örat har blivit bänkad då och då, men framförallt så har ju Kuppa och Casselståhl spelat extremt lite jämfört med vissa andra. Vore väl ganska konstigt om dom hade sämst +/- med det i åtanke?

Peja: Absolut, men det ger ändå generellt sett en rätt hygglig bild av av läget och förhållandet, tycker jag.
Kupan har väl ändå, om ser till tiden efter jul, fått mkt istid?
Som du är inne på, så är det här med istid ett vanskligt ämna och kan sas vara ett tveeggat svärd för spelarna.
Mkt istid ger självförtroende men kan också generera sämre stats.
Minder istid kan ge dåligt självförtroende men samtidgt bättre stats.
Generellt sett så tycker jag ändå i sakfrågan att Danne absolut bör övertala att stanna, om det nu skulle bli nödvändigt.
Sett till hur man uppenbarligen försöker lägga upp det hela vad gäller nyförvärv, så är Danne enligt min mening given nästa säsong.
Sen kan man naturligvis tycka att det satsas för mkt på AS-spelare och andra mindre säkra kort, men det är en annan fråga i detta fall.

Huge: Det är trevligt att du backar upp ditt resonemang angående DJ med stats. Du glömmer dock EN liten aspekt i resonemanget. Visst går det genom din jämförelse av BRYNÄS backar konstatera att Johansson inte är den sämsta backen i laget. Men nu möter vi ju inte Brynäs någon gång i serien så jag tycker att det är mer relevant att göra en jämförelse med motståndarnas backar. För att göra det hela mer "rättvist" så måste man ju försöka se till att man jämför med "jämnbördiga backar" dvs att försöka ta hänsyn till vilket backpar man spelat mest i 1:a, 2:a, 3:e eller kanske tom i 4:e. Detta är ju i sig ganska svårt så jag kommer inte att ge mig på ett försök.

Hur som helst så är det viktigt att man hela tiden jämför med motståndet och inte sig själv. Brynäs har enligt en ganska enig expertis en svag backuppsättning. Detta har även verifierats från Brynäshåll. Man talade länge om att man skulle värva en toppback, istället lades bud på centrar av olika kvalité allt från Ekelund, Rydmark till Nikolishin. Ambitionerna med en back verkar ha dött med den misslyckade värvningen av Simon Skoog.

Nåväl. Jag hoppas att du förstår andemeningen i mitt inlägg. Man måste alltså jämföra sig med motståndet, inte sig själv för att man skall få en rättvis bild av hur bra/dåliga Brynäs lag är, målvakter, backar OCH forwards...

Huge: "Kupan har väl ändå, om ser till tiden efter jul, fått mkt istid?"

Kupan var ju bänkad en stor del av den tid då Brynäs hade sin "bra" period...

GävleLasse: Visst ska man jämföra med motståndet också, men det blir ju å andra sidan bara rättvist om man också jämför ex lagen resp ekonomier och i vilket skede i utvecklingen av laget man befinner sig i. Att ex jämföra med lag som Frölunda och andra topplag tycker jag är lite orättvist i detta fall. Flera av topplagen har ju kommit längre på de flesta plan än vad gäller oss själva, iom vår omstart sas.
En jämförelse med sig själv är väl också rätt bra att göra, för att ex se hur eller ifall vi gått framåt som lag jämfört med tidigare upplaga eller upplagor.
Kanske är en annan debatt, men bör väl ändå ha lite relevans när man bedömer det hela.
Backuppsättningen, om man ser den relativt andra lag på vår nivå sas, kan jag hålla med om inte håller riktigt lika hög klass som man önskat.
Men nu återstår ju som sagt lite tid innan ex Sulkus och Örats ersättare har namngivits. Det kan ju även bli så att Kupan får silkesssnöret, men i det fallet verkar det lite mer osäkert. Jag hoppas iaf att man kommer fram med ngt nytt i dennes fall.