Brynäs IF

Att Gefle är kvar i Allsvenskan gör det säkert mycket lättare för Brynäs att hitta nya sponsorer och öka publikunderlaget. Eller? Det finns inget samband mellan Gefles uppgång och Brynäs fall? Näe? Hur många elitserielag har konkurrens på hemmaplan från ett allsvenskt fotbollslag? Utanför storstäderna Sthlm och Gbg.

Jajjen: Vi får väl se i vår hur det är ställt med sifferförståelsen.

Jajjen: Ja de reagerade för sent iaf, därför KÅ, fick kicken. Alltså att marknadspriserna går uppåt och de gamla kalkylerna ger ett dåligt underlag i nuet.

Jajjen: Men det största problemet för Brynäs är likviditeten, att ha cash och kunna betala de löpande räkningarna och amorteringarna. I detta klimat ska Sundlöv då få igenom ytterligare utbetalningar genom att kontraktera en sniper av klass. Nä, svårt.

Där är balansräkningen inte ointressant tvärtom.

MickeB: Jorå, allt det där har framgått av medias bevakning så min fråga om ledningens kompetens var ju mest retorisk. Det finns ingen risk att dyskalkylierna (dom sifferblinda) finns kvar i organisationen och har räknat fram årets budget?

Jajjen: Ja man har räknat fel på drift speciellt att arenan suger ström rejält och elkostnaderna ökat mycket då elpris även ökat de senaste åren. Även Räntorna har man missat på också stigit mycket de senaste åren, även om de är påväg neråt nu. Dessutom överskattat publikintresset den nya arenan skulle innebära.

MickeB: Balansräkningen är helt ointressant. Åtminstone i det korta perspektivet. Banken kan gärna äga rubbet om bara avkastningen är högre än kostnaderna för lånet. Vilket givetvis är själva förutsättningen för investeringen, alltså arenabygget. (Så här: Låna 100 till en rta på 5%. Köp värdepapper, fastigheter, whatever för rubbet till en avkastning på 10%. Vinst 10 miljoner varav 5 går till banken och 5 till verksamheten. Voilá! Brynäs har just fått 5 friska miljoner till spelarköp.) Ungefär så här har Modo, FBK, LHC, HV och alla andra med ny arena resonerat. Och också gått iland med.

Har man kalkylerat fel, däremot, och missbedömt kostnaderna för drift mm och sponsor- och publikintresse, ja då har vi en arena som stjäl resurser från huvudverksamheten och Brynäs framtid är betydligt mörkare än vad som syns av dagens formkurva. Men så illa har väl inte dom ansvariga i Brynäs skött sin huvuduppgift?

Peja: De där 500 000 var såklart damlaget, inte A-laget.

Peja: Siffror angående damlaget* Dom som går 0,5m back.

Peja: 500 000 = damlaget.

Jajjen: Brynäs har tillgångar värda 210 miljoner av dessa tillgångarna, så har 204 miljoner finansierats via "banken" och 6 miljoner själva.

Så av 210 miljoners värde äger "banken" värden för 204 miljoner, så alla som sätt skuldfällan på TV vet läget ungefär.

rackham: Ja, men eftersom A-lagets elitserieexistens är ett krav för att resten ska kunna gå ihop borde det vara en självklarhet att prioritera A-laget först.

Har för mig att jag såg siffror angående A-laget och att det var ungefär 500 000 som föreningen gick back på det per säsong.

Läs länken förresten, intressant åsikt som Czarnecki framför där.

I personalkostnader ingår då spelarna alla anställda +sociala avgifter, pensionavsättning.

Men det som inte märks alls här (mina siffer tabell) är de löpande amorteringarna som skaver som en kniv just för att kunna skaka fram pengar i handen, likviditeten. Amorteringar är ingen kostnad men för varje krona du tjänar så ryker en del direkt för att amortera. Detta är Brynäs största problem.

Jajjen:

Kan tänka mig att U16 och Damlaget kostar ungefär lika mycket, men det är en grov gissning...

Jajjen: Kollat lite siffror, här en liten grovhuggen förenkling men siffrorna riktiga om än avrundade

Verks år 07/08

Summa Intäkter 115 miljoner

Handelsvaror -14 miljoner
Övriga extern kost -27 miljoner
Personalkostnader -70 miljoner
Avskrivningar - 6 miljoner

Räntekostnader - 7 miljoner

Summa kostnader -124 miljoner

Resultat -9 miljoner

Jajjen:

Ja.

rackham: Vad kostar damhockeyn? Eller är det totalt politiskt inkorrekt att ifrågasätta.

Peja:

Brynäs har en stor sportslig organisation med heltidsanställda tränare från U16 och uppåt.
Brynäs satsar på ungdoms- och juniorverksamheten som en väg att rekrytera till ES.
Brynäs har mycket att visa när det gäller att utveckla de unga spelarnas och de värvade halvfabrikatens fulla potential.
Brynäs har en stor anläggning att drifta.
Brynäs har (åtminstone haft) mycket att trimma i kansliorganisationen och overheadkostnader.
Brynäs har stora lån att amortera.

Och så skall det spelas hockey...

MickeB: "Sedan med nyförvärven så har de bara gått en fjärdedel av säsongen ännu. Tycker vi åtminstone ska ge dem en fjärdedel till på sig att visa vad de går för."

Ja, tänk att en sån självklar sak ska vara så svår att begripa för somliga.
Man drar förhastade slutsatser om både det ena och det andra, baserat på 17 omgångars spel där vi just nu hamnat i en svacka.
För 8 omgångar sedan var allt tipp topp, inklusive ekonomi och hela faderullan.
Nu är allt helt plötsligt nattsvart och alla är inkompetenta idioter.
Pinsamma reaktioner...

MickeB: "Kontentan, det är inte det viktigaste hur myckat man tjänar, utan snarare åt vem man tjänar. I Brynäs fall så är det mycket "banken" man tjänar för."

Är det så har man fullständigt missbedömt arenainvesteringen. Du lånar till en investering för att avkastningen är större än kostnaderna för amorteringen. Ungefär som det har fungerat för alla andra elitlag som investerat i ny arena. Ny arena = högre kostnader = ännu högre intäkter = starkare spelartrupp. Ja, utom i Brynäs fall, då.

Enaranger: Man kan ju även undra om Brynäs reducerar kostnaderna på bästa tänkbara sätt. Man gör det genom att ta pengar från klubbens enda vinstdrivande verksamhet, dvs klubbens A-lag som man ger en mindre spelarbudget. Växjö Lakers hade/har liknande ekonomiska problem, men de resonerade som så att det enda som kan ge fina intäkter är klubbens A-lag och därför drog de in på allt annat förutom A-laget. Nu är Växjö ett topplag i Allsvenskan och kvalserien ser ut att vara inom räckhåll, trots stenhård konkurrens. Kvalserien (och även playoff) skulle naturligtvis ge ett rejält plus i kassan. Samtidigt fortsätter Brynäs att förlora och förlora.

MickeB: Säsongen 06/07 hade Brynäs 112 miljoner i omsättning. Sjätte bäst i Elitserien. Innebar t.ex. att vi hade 40 miljoner mer är Luleå och Djurgården. Utnyttjades till påföljande säsong med en sistaplacering i serien och kvalseriespel. Otur eller klantighet? Ointressant eftersom i en resultatbaserad verksamhet ska du mätas efter uppnådda resultat. Jobbar du inom landstinget är det en annan sak.

Enaranger:En uppskattning bara från mig, men känner mig säker att den inte är helt tokig iaf.

Skulder
större arenakostnader (drift)
Större org.
Tippar på fler lag också (pojk, junior, dam, elit)

Kontentan, det är inte det viktigaste hur myckat man tjänar, utan snarare åt vem man tjänar. I Brynäs fall så är det mycket "banken" man tjänar för.

Enaranger: Risken är överhängande att LA:s puckförråd minskar rejält om HV matchar en massa måloskulder i morgon.

Gusten:

Jadu, poängchans blir det kanske först om de blir tvungna att
ta in spelare från damlaget, om de har nåt.

MickeB:

Om nu Brynäs omsätter minst 40 miljoner mer än Rögle, den här säsongen,
men ändå har lägre spelarbudget, så betyder ju det att brynäs lägger
ungefär 30 miljoner på saker som Rögle anser sig klara sig utan, eller
får för en billigare penning. För jag tror knappast att Brynäs behöver
lägga 40 miljoner på att sanera skulder på en säsong. Då skulle knappast
Brynäs ha klarat elitlicensen, ens med den mest kreativa bokföringen.

Så frågan är vad går dessa pengar till?

Eller är det så, som jag tror är mer troligt, att de personer som hanterar
det ekonomiska inom Brynäs, är mer eller mindre inkompetenta.

Att Brynäs ligger på övre halvan i elitserien när det gäller inkomster,
men ändå är tvungna att ha den billigaste spelartruppen, är inget annat
än rent bedrövligt dåligt.

Här är ett helt seriöst förslag som skulle spara in pengar: Låt alla
spelare spela med träklubbor. Vi får ändå iväg minst antal skott
per match och några storskyttar har vi inte.

Jompe: Om Håves skadelista tilltar med ytterligare 5-6 spelare så kanske det luktar poängchans. Var väl 9 stycken skador/sjuklingar senast mot FBK har jag för mig.

Jag var präktigt sur efter matchen igår, men nu gäller det att se framåt. Som den obotlige optimist man är hoppas man att det kommer en ketchup-effekt i matchen mot HV, sista matchen före landslagsuppehållet. Det finns en gräns för hur länge oflyt håller i sig. Jag tror på 4-1.

Jajjen: Skulle gissa på att Brynäs var 8-9 ifjol i budgetligan.

Skulder kan vara bra att ha, i en bransch och i en tid av hög lönsamhet. Ishockey hör knappast till den kategorin. Gissar att Brynäs omsätter 110-120 miljoner denna säsong, medan exempelvis Rögle kanske 50-70 miljoner ändå bättre spelarbudget, för de har sundare ekonomi med mycket mindre skulder.

Nu vänder det känner jag. HV kommer att få smaka på Brynäs hockeygodis.
Det är bara att vara TÅLMODIG SÅ KOMMER POÄNGEN och nu är det nog dags. Markan kommer att spika igen och Loren ger Brynäs lite mer stake i offensiven.
Det enda negativa jag kan se i Brynäslaget modell 08-09 är Janos Vas som jag inte riktigt tycker hålle måttet. Kanske Sundlöv kan spana efter något lag som vill byta rakt av mot någon annan lirare som kört fas`t...

Fan Brynäs ligger FEMMA så nu måste vi vara optimistiska, slutspel blir det jag är helt säker.

Tips 4-0 mot HIV

Peja: Ja inte alls bra att stommen är gamla gubbar

Huge:Alltså jag menar att framgång föder framgång har du pengar, kan du köpa bra spelare, som i sin tur ger dig större felmarginaler för att andra värvningar inte ska bli floppar. Tvärtom inte så mycket pengar, sämre stomme, så måste du bära dig själv och kanske andra och leverera poäng omelelbart eftersom det är svårare att gömma sig i ett lag som förlorar ofta än ett lag som vinner.

Peja: "Självklart behövs det nyförvärv. Om det inte finns resurser i dagsläget räknar jag med att klubben försöker frigöra resurser genom att bryta kontraktet med någon eller några underpresterande spelare som inte presterar tillräckligt bra sett till sina löner."

Det värsta är väl att Sundlöv inte verkar fatta när spelare underpresterar. Att vi i dagsläget skulle ha en sådan "stark" person i klubben som styr (läs. Sundlöv) att våga sparka spelare tror jag absolut inte på. Du såg väl när Boork ville sparka spelare (Wahlberg, Vesa, Miettinen) s¨å fick ju Sundlöv "pess i bôx".

Titta när Frölunda sparkade Holmqvist, han presterade inte och då hade inte Norberg/Adrihan några problem med att sparka honom. Dom tyckte det var skönt att bli av med en säkerhetsrisk. Sådan är inte Sundlöv och att vi därför skulle sparka spelare tror jag ligger långt bort.

Huge: Det är väl knappast Sundlövs fel att vi har en formsvacka?
Visst det kanske är hans fel att vi har en massa medelmåttor i laget MEN det är dom som ska prestera på isen, inte Sundlöv.

MickeB: Årets nyförvärv presterar som budgeten antyder. Men att man inte lyckades utnyttja investeringen i ny hall till att höja spelarbudgeten är obegripligt. Och förra året hade Sundlöv mer pengar än den genomsnittliga elitserieklubben men lyckades med konststycket att dels ge oss kvalspel, dels sänka ekonomin.

"AIK och VIK inte i närheten av Brynäs."

Vi var nog några här som sa samma sak om Rögle för ett år sen. Om inte Brynäs vänder ekonomin kommer vi spela i samma serie inom 4-5 år.

Huge: Att bygga ett lag för kvalspel med för lite resurser kan nog du också. Jag vill ha en sportchef som kan göra skillnad. Vad är Sundlövs bidrag?

MickeB: Ja... och vem är ansvarig för att bygga lagets (inklusive stommen) om inte den värvningsansvarige... Det är förjävligt att Brynäs stomme är gamla gubbar som inte orkar tagga till i fler än 20 matcher per säsong.

Huge: Brynäs har ingen vass stomme, så varje nyförvärv som kommer in måste, redan från start,kunna bära sig själv, så att säga, till skillnad mot lag som Modo, LHC och HV, där de kanske räcker att hålla klubban i isen i rätt omgivning för att hårddra det.

Peja: Ja du, tippar att du blir bönhörd, angående Bertilsson. Skulle inte bli förvånad alls om han släpps fram i matchen imorgon, åtminstone några byten. Vi vet om några timmar, förmodligen:)

Jajjen: Det är många lag som är i samma situation som Brynäs. Men Brynäs just i år minsta budgeten, efter att Brendl stack, som de inte ersatt. Så visst är Brynäs konkurrenskraftiga, för att spela i Elitserien. Men inte med några marginaler. AIK och VIK inte i närheten av Brynäs.

Sedan med nyförvärven så har de bara gått en fjärdedel av säsongen ännu. Tycker vi åtminstone ska ge dem en fjärdedel till på sig att visa vad de går för. Det tar tid ibland över en säsong, se Sundström. Det är väl upp till tränaren att kunna få fram egenskaper också, exempelvis efterlyser jag att få se Vas i en mer enkel och rakt spelande kedja, med dump och smälla på backar, riv och slit. Brynäs kedjor har just nu det gemensamma att vara otroligt omständiga, där pucken bara måste spelas in strax över blålinjen.

Jajjen: Hade du resonerat långsiktigt så borde du ha tagit främst ekonomin under Sundlövs tid i beaktande.
Vi har redan diskuterat och analyserat de flesta värvningar han gjort och kommit fram till både ris och ros.
Inget anmärkningsvärt dock som skulle skilja honom från dom flesta sportchefers insatser vad gäller flippar kontra floppar, som jag ser det.

Huge: Nu snackar jag långsiktigt. Alltså inte ditt perspektiv med "en match i taget".

Jajjen: "Du sammanfattar Sundlövs skuld i Brynäs situation just nu."

Absolut.
Det är Sundlövs fel att vi hamnat i en svacka, inget snack om saken.
Du glömde hans skuld i finanskrisen och klimatförändringarna osv....

MickeB: "Köpa till sig ett bättre lag finns inte på världskartan."

Om det stämmer (vilket det tycks göra) - hur f-n ska vi kunna konkurrera med AIK, Leksand, Malmö, Västerås m.fl., m.fl. som faktiskt tycks ha fattat att elitidrott handlar om resurser? Vi har ett lag som är viktigt och intressant för människor i hela Sverige, ett hemmasnitt som är bättre än för hälften av elitserielagen - laget är helt enkelt en produkt med ett högt marknadsvärde. T.o.m. när vi är usla som dom senaste åren. Varför kan inte organisationen omsätta det i resurser? Dagens situation är inte värdigt en förening som Brynäs.

"Men sedan kan man ju naturligtvis för samma pengar träffa bättre i de nyförvärv man gör, än vad man gjort i år, som det ser ut just nu iaf."

Du sammanfattar Sundlövs skuld i Brynäs situation just nu.

Jag tycker ärligt talat att det vore på sin plats att ge Bertilsson chansen i en match. Svanberg gör ingen människa glad och Hietanen spelar som en kärring. Några backar som bedöms som ungefär likvärdiga som Bertilsson i J20-serien har spelat i elitserien den här säsongen och gjort det på ett godkänt sätt.

Självklart behövs det nyförvärv. Om det inte finns resurser i dagsläget räknar jag med att klubben försöker frigöra resurser genom att bryta kontraktet med någon eller några underpresterande spelare som inte presterar tillräckligt bra sett till sina löner.

Utöver de rent spelmässiga egenskaperna som man skulle önska från ett nyförvärv tror jag att det vore nyttigt för laget att få in en ny energiinjektion - någon som spelar respektlöst och sprider mod.

Lauritzen-Hansen-Molin blir en konstigt ihopsatt kedja i och med att ingen ytterforward driver på mål. Och ingen är en speciellt bra avslutare, även om Lauritzen lyckades hänga dit en igår. Men för mig är det framförallt det som är problemet, alltså att ingen driver på mål. Både Lauritzen och Molin placerar sig hellre en bit ifrån kassen.

MickeB: Det är ju inte direkt en majoritet av J20-spelarna som har flyttat långt hemifrån, eller flyttat hemifrån överhuvudtaget. Brynäs tar väl in cirka 2 spelare per årskull från andra distrikt. Det handlar uteslutande om spelare som är landslagsmässiga eller åtminstone snudd på att vara det i sin årskull.

Jag tycker att scoutingen och framförallt attraktionskraften hos Brynäs gymnasieupplägg verkar vara bättre än någonsin. Simon Bertilsson är en grym 91a, Johan Larsson och Victor Berglind är riktigt bra 92er.

MickeB:

För att försöka sammanfatta det hela finns det en hel del resurser att använda (inkl J18 och J20 tränare) för att scouta.
Det handlar om att rikta resurserna och att jobba konsekvent.

Sundlöv, ansvarig, agenter, administration
Sjödda, seniorscouting
Thelin, ansvarig ungdoms- och juniorscouting
Juniortränarna, juniorscouting
U16-tränare, ungdomsscouting
+ Brynäsnätverk i landet

Eller?

MickeB:

Tidigare var även U16-tränaren anställd på heltid. Vet inte hur det är i år... med där måste det också finnas tidsutrymme för scouting.

Tidigare fanns det dessutom både en ungdomskommitté och en juniorkommitté till förfogande för att avlasta tränare (sociala frågor, boende, marknad) osv. Vet inte hur det är för närvarande...

MickeB:

Dialog med skolor?
Pyssla med scheman?
Stöd i utbildningen? (SYV?)
Extra farsa?

Vad gör skolan?

Går det att fylla en heltid med detta...?
Måste finnas utrymme för scouting!


Och så är det ju Utby som är ansvarig för Sommarhockeyn, god damnit...

rackham: Thelin har nog inga problem att få arbetsdagarna att gå med att föra dialog med alla skolor, pyssla med scheman, stöd i utbildningen så ungdomarna kan pussla ihop hockey och civilutbildning. Dessutom mycket annant som hör 15-18 åriga killar till, långt hemifrån i vissa fall, säkert lite extra farsa:)

Jajjen: Men sedan kan man ju naturligtvis för samma pengar träffa bättre i de nyförvärv man gör, än vad man gjort i år, som det ser ut just nu iaf.