Brynäs IF

tompap71: Så du vet vad dom fick för att skeppa Brendl??

Lindström: Inte i exakta siffror men jag har från säker källa på att det låg på en liten bit över 2 mille, sen sparade det in en lön som var dyr för Brynäs att betala, därför tycker jag det var en bra affär.

tompap71: Är ju kaffe pengar mot vad Linköping får för sina spelare som dom dessutom hyr ut.

Lindström: Kaffepengar var väl att ta i, men visst, det är lite pengar om man jämför på det viset.
Men säg att Brendl hade blivit kvar kontraktstiden ut, då hade han kostat Brynäs ungefär 8 mille till, så man skulle kunna se det som en besparing på 8 och en förtjänst på 2, alltså 10 miljoner i kassaboken.

tompap71: Så du tycker försäljningen av brendl va bra? intressant.. I övrigt en fin lista:).. Men den är inte lång..

Gurra88: Ja jag tycker den var bra, anledningen till det ser du i mitt föregående inlägg.
Listan är inte lång, men som jag skrev var det några exempel, finns fler att nämna som t ex;
Peter Larsson
Anders Gozzi
Peter Gustavsson
Brian Rafalski
Bröderna Salming
Tord Lundström
"Tigern" Johansson
"Lill-Strimma" Svedberg
Tommy Sjödin
Mats Näslund

med flera...

Och Inge Hammarström för h-vete

Redigerad kommentar

tompap71: Vad är det som säger att vi inte gått längre i slutspelet förra säsongen med Brendl i laget? Det får du ju ta med i dina redan spekulativa beräkningar. Säg att vi skulle vunnit match 7 mot fbk då har du 1 match plus i kvarten mot vad vi fick nu. Plus eventuellt tre matcher i semin..

tompap71: Skillnaden är väl att lyckade i förhållande till misslyckande är tyvärr alldeles för övervägande på misslyckade värvningar.. Din lista har ju lika mycket namn, eller mer från Brynäs storhetstid..

Gurra88: Att sälja brendl är och kommer vara nått av det mest puckade brynäs gjort. Det kommer jag alltid att tycka.. Hade Sundlöv suttit inne på lite kunskap så hade han kunnat suga ut många miljoner på att låna ut honom till ryssland.

GävleLasse: Ja så kan man ju se det, men i samma anda, vad är det som säger att vi hade gått längre i slutspelet med Brendl i laget? 35 mål till och en exeptionell målskytt, javisst, hade det räckt till Semi? Men lägg det till beräkningarna, en slutspelsmatch sägs ge dryg 1 miljon i inkomst, om vi glömmer utgifterna så skulle det betyda 10 miljoner - 4 från slutspel = 6 miljoner. Fortfarande en bra affär...

Gurra88: Ja namnen är i stor del från Brynäs bättre år, men den ursprungliga kommentaren var att Brynäs har ALDRIG gjort en bra affär. Jag försökte påvisa att det har faktiskt hänt genom åren.

Vad gäller Brendl kan jag hålla med om att det rent sportsligt sett var fel att släppa honom, ekonomiskt sett var det förmodligen nödvändigt .
Möjligheten att hyra ut är en annan sak, Brynäs med relativt liten spelarbudget och lite att sätta emot jämfört med LHC med relativt stor spelarbudget och en del att sätta emot, vart handlar du och vart förhandlar du?

tompap71: Det kan ju aldrig vara bra att signa en spelare och ge honom en skyhög lön och göra sig av med honom innan kontraktet löper ut för att sedan slå sig på bröstet för att man har gjort en besparing genom detta. I så fall skulle man väl sparat ÄNNU mer på att inte signa honom alls. Känns inte det rätt logiskt?

Vad vill du ha fram egentligen? Menar du att signingen av Brendl var dålig från början eller? Vi kanske ska göra oss av med Somervuori för du kan räkna med att han ligger i trakten av vad Brendl hade i lön. Samma sak gäller ganska säkert LJ... Vi kanske ska göra oss av med dem.. fan då går vi ju snart flera miljoner plus..Ja minus de miljoner man mister i intäkter. ;)

Redigerad kommentar

GävleLasse: Du har en lliten poäng där.

Vad jag vill få fram är att signingen av Brendl, i förhållande till hur föreningens ekonomi såg ut då, var minst sagt optimistisk och ja, man hade sparat på att struntat i honom.

Sportsligt sett kan man naturligtvis inte bortse från en gubbe som gör 30-40 mål/säsong, men man måste fundera på om det är värt priset.
Jämför det med att Widing skulle vara kvar som många här krävde, -vilket enligt insatta skulle kosta 200K + förmåner- titta sedan på statistiken, Brynäs gör fler mål denna säsong utan honom, kunde lägga pengar på att värva mer kompletta spelare som Kahna och Eero.

Och vad gäller löner för Somervuori och LJ, ja dem är hög, högre för Eero än för Lasse men jämfört med Brendl, nja inte riktigt i närheten. Lägg LJ och Typ Granis ihop så har du Brendls lön, finns kanske plats för en junis där också.
Detta tar jag alltså inte ur luften utan jag har en hyfsat säker källa på det.

GävleLasse: Lägg en aspekt till på det hela, förhoppning om framgång i det korta genom dyr värvning, vilket du under denna säsong flera gånger -kostnadsmässigt felaktigt- har ifrågasatt  (Nordquist) kontra förhoppning om framgång i långa loppet via juniorer, vilket jag fått för mig att du gillar.

Vart lägger vi pengarna tycker du?

Redigerad kommentar

GävleLasse: Lägg till det den artistspelande Nicholas Agnells "tappade" lönkvitto, Brynäs bäst betalda spelare någonsin. Minns du siffrorna på det? Brendls lön var inte långt efter enligt min mycket säkra källa.

Gurra88: "Att sälja brendl är och kommer vara nått av det mest puckade brynäs gjort. Det kommer jag alltid att tycka.. Hade Sundlöv suttit inne på lite kunskap så hade han kunnat suga ut många miljoner på att låna ut honom till ryssland."

Intressant slutsats.
Du har inte en aning om hur kontraktet såg ut.
Du har inte en aning om ryssarna öht ville hyra Brendl.
Du har ingen aning om vad Brendl själv ville.
Du har öht inte en aning om nånting.
Men att Sundlöv gjorde fel, DET vet du minsann.
Smålands värsta spåkärring?

 tompap71: "Vad gäller Brendl kan jag hålla med om att det rent sportsligt sett var fel att släppa honom, ekonomiskt sett var det förmodligen nödvändigt ."

Svårt att säga om det var ens var sportsligt fel att släppa honom eller inte eftersom vi inte vet hur kontraktet såg ut eller förutsättningarna öht.
Finns ju lite olika scenarion att spekulera i.
Hur hade det ex sett ut rent sportsligt med en omotiverad och tjurig Brendl i laget efter att Sundlöv vägrat släppa honom till KHL (om nu kontraktet var utformat så att Brendl INTE hade nån KHL- eller NHL-klausul inskrivet).
Alternativet är ju att Brendl HADE en klausul inskriven och då kan ju inte gärna Sundlöv göra så mkt utan bara acceptera faktum.
Återstår alltså den stora frågan: var det rätt att öht signa Brendl från första början och att tillåta en ev KHL/NHL-klausul i hans kontrakt?
Tja, hade vi INTE gjort det så hade alla gnällkärringar härinne gnällt över hur korkad Sundlöv hade varit som inte tagit chansen att få hit honom.
Mao: inget nytt under solen. Sundlöv hade fått kritik hur han än gjort.

Härligt att vi kan hålla gnällnivån uppe trots att det rent sportsligt går hyffsat just nu.

Huge: Tillkommer det faktum att Brendl egentligen inte var Sundlövs värvning om man ska vara riktigt noga, Värvningen av honom var Boorkens idé.
Alltså, ingen Boork = ingen Brendl. Hur man än vrider och vänder på det så kan man inte lasta Sundlöv för det enligt min åsikt.
Hursomhelst ändrar det inte något i den egentliga frågan, att jag tycker försäljningen av Brendl vvar en bra affär.