Brynäs IF

wap.hockeysnack.com
Äntligen en domare från Järfälla.

70 Rodrigues: "Jag frågar igen, hur solit måste ett underlag vara för att det ska godkännas av dig, och hur ofta är dina inlägg basreade på solit underlag??"

Beror väl helt på hur tokigt eller bristfälligt jag anser att underlaget är.
Tyvärr så går det inte att ge något definitivt svar på frågan, då påståendena jag svarar på oftast varierar i tokighets- eller klokhetsgrad.

Skulle tro att var och en får dra sina egna slutsatser om hur pass mkt underlag jag har för det jag skriver. Liksom jag drar mina egan slutsatser om andras underlag.
Vad är problemet?

Huge: " Istf att vänta på svar så hade du väl kunnat titta i tabellen och jämfört tabelläget, så hade du fått ditt svar."

Så varför skall man titta på tabellen helt plötsligt? Du har ju alltid föresperåkat att tabellen inte talar om "hela sanningen".

Allt jag kräver är lite kontinutet.

Huge: "du drar alldeles för kategoriska slutsatser baserat på allför tunt underlag."

Jag frågar igen, hur solit måste ett underlag vara för att det ska godkännas av dig, och hur ofta är dina inlägg basreade på solit underlag??

GävleLasse: Istf att vänta på svar så hade du väl kunnat titta i tabellen och jämfört tabelläget, så hade du fått ditt svar.
Jag förstår ärligt talat inte vart du vill komma?
Vi spelade 8 matcher utan förlust och sen tog det stopp, vilket inte är helt ovanligt för ngt lag i samma läge.
Det går upp och det går ner, speciellt när det är så tätt på matcherna och nu i slutet av serien när många är slitna.
Ibland förlorar man jämna matcher och ibland vinner man.
Vad är problemet?
Mer än att du i sedvanlig ordning ibland slår på stortrumman och drar slutsatser som känns ganska överdrivna och en aning obefogade.

Huge: Jag väntar fortfarande på ett svar...

Om du gör en jämförelse av "läget" för Brynäs nu och för två veckor sedan...Hur skiljer sig "läget" Har brynäs befäst sin ställning? Har ett antal lag kommit ifatt?

Huge: "Efter våra 8 raka vinster (som berodde på dålig offensiv?), så har vi bränt en del chanser och istället torskat eller spelat oavgjort."

Efter torsken mot Linköping så gick Boork ut med att man hade försökt sig på att spela en mer offensiv hockey men nu tvingas man gå tillbaka till ett mer defensivt grundspel.

Jag utgår från att Boork snackade skit när han sa det, eller hur vill du ha det?

Det är ju enorma siffror som brynäs vunnit med i de matcherna som vanns under de 8 matcherna... Vi formligen krossade motståndarna...om man nu kan krossa motståndare genom uddamålsvinster... ;)

Huge: "du drar alldeles för kategoriska slutsatser baserat på allför tunt underlag."

Hur solit måste ett underlag vara för att det ska godkännas av dig, och hur ofta är dina inlägg basreade på solit underlag??

GävleLasse: "Att defensiven funkat bra är ju kanon, men det har varit på bekostnad av offensiven och detta har lett till at vi förlorat en hel del poäng på sistone.."

Samma här: du drar alldeles för kategoriska slutsatser baserat på allför tunt underlag.
Efter våra 8 raka vinster (som berodde på dålig offensiv?), så har vi bränt en del chanser och istället torskat eller spelat oavgjort.
Spelet har ändå i stort varit detsamma tycker jag, och det är lika mkt tillfälligheter som avgör som att det nödvändigtvis måste finnas ngt mönster eller annat som ligger bakom.

Visst finns det säkerligen pengar att förstärka med på backsidan, men jag ser det lika gärna som ett förnuftigt och konservativt val att inte förstärka, då det som sagt inte är av nöden abslolut tvunget.

Huge: Den ekonomiska biten KAN inte vara det som ligger som ett hinder, är den det så kan hela styrelsen avgå med omedelbar verkan.

Varför? Jo för att brynäs valde att läga alla kostnader med arenabygget på förra års budget så den biten skall inte kunna skapa några större kostnader. Två spelares löner betalas ej ut länge och därför Borde ett ekonomoskt utrymme finnas. Nu har visserligen Huttens lön tillkommit men det måste finnas pengar över ändå.

De lag som har ambitioner att gå långt/vinna ett SM guld förstärkte sina trupper, trots att de inte behöver känna press på att missa slutspel. Varför skall inte brynäs göra detsamma.

Att defensiven funkat bra är ju kanon, men det har varit på bekostnad av offensiven och detta har lett till at vi förlorat en hel del poäng på sistone..

Om du gör en jämförelse av "läget" för Brynäs nu och för två veckor sedan...Hur skiljer sig "läget" Har brynäs befäst sin ställning? Har ett antal lag kommit ifatt?

GävleLasse: Tycker bara att du drar lite väl förhastade slutsatser enbart pga att vi inte tagit in ngn ny back, dvs att ambitionsnivån skulle vara låg eller tom obefintlig. Håller inte med, vare sig det gäller ett kortare eller längre perspektiv.
Det kan ju vara så att en duktig tränare med över 20 års erfarenhet ansett att det inte finns ngn anledning till panik, vilket det känns som att du drabbats av i detta fall.
Man måste ju ha helhetsbilden klar innan man klart konstaterar ngt.
Det handlar ju även om ekonomi, då vi ju redan har en ganska stor trupp att underhålla.
Jag ser agerandet (eller snarare bristen på agerande) mer som en del i ett långsiktigt tänkande.
Det vore ju skillnad ifall vi nu legat i de nedre regionerna och harvat och att försvaret läckt som ett såll.

Huge: Så ambitionen har alltså ändrats med tiden. Innan säsongen så siktade man in sig på en sjätteplats (eller bättre än 7:e) Vad som händer sedan "får vi se..."

Både Sundlöv och Boork har uttalat sig om att man skulle behöva en defensivt skicklig back...

Ingen back har tagits in trots att marknaden bevisligen har såna att erbjuda.

Slutsatsen kan bara vara en sak...

Så det räcker inte med ett kort och koncist svar... men det blev väl enklast så när du inte k u n d e skriva på en motivering.

GävleLasse: "Men det känns som om Brynäs är nöjda med att ta sig till slutspel och har inga ambitioner att ta sig speciellt långt i slutspelet."

Det påståendet kräver ingen djupare form av försök till vederläggning.
Det räcker med ett kort och koncist svar: Skitsnack.

70 Rodrigues: Jo det hade varit ett nyttigt tillskott i truppen. Men det känns som om Brynäs är nöjda med att ta sig till slutspel och har inga ambitioner att ta sig speciellt långt i slutspelet.

På ett sätt känns det som att det är bra men samtidigt så tycker jag att det vore ännu bättre om man gav tillbaka lite till supportrar och sponsorer genom att visa ambition. Det kanske skulle vara lönsamt i långa loppet med tanke på publiksiffrorna under de kommande säsongerna.

Risken är att man sitter nöjd med att ha ett snitt på 6600 per match.

70 Rodrigues: Känns som om Dackell, Hansen och Sjödda har burit laget ett tag nu. En svacka/skada på den trion och det blir jobbigt.

GävleLasse: "Jo det känns som att vi även har ett sparkapital i fler spelare. Angell har varit märkbart blek ett par matcher. Även Månsson kan man kräva mer av..."

Ja, vi får väl hoppas att vi inte redan sett det bästa av dom. Sen tror jag att det var ett misstag att inte värva en stabil defensiv back inför slutspelet.
En helt annan hockey när det vankas slutspel, ska bli intressant och se om DJ kan tuffa till sig, för det lär behövas att ALLA backar jobbar stentuff och hårt med kroppen.

claesw: Jo det känns som att vi även har ett sparkapital i fler spelare. Angell har varit märkbart blek ett par matcher. Även Månsson kan man kräva mer av...

GävleLasse:
Jag säger det igen...
Vi har ett grymt sparkapital i Bicek o Bäckis

GävleLasse: Äh dom är bara avundsjuka för att dom har värvat en massa dyra skador när vi har budget spelare som blir skadade :-))

orion: På tal om att toppa formen för tidigt. Tallefjantarna hade sin toppform mellan omgång 1-20..

Intressant att Brynäs skulle ha "toppat" sin form med:
- Bäckström iskall/frånvarande ett antal matcher.
- Bicek skadad
- Lind skadad

Intressant...

orion: Om vi toppade formen för tidigt så tror jag att ni toppade botten med klockren timing.

arnio:Dessutom så tror jag att sanningen om Sanny kommer fram....

orion: Jag tror att Timrå kommer sist och att Brynäs kommer etta. Leksand åker ned i trean och Djurgården får brons.