Brynäs IF

dAVydov: har tippat både de ena å de andra här, sagt att NU lossnar det för våra stjärnor.
Tänker jinxa de åt andra hållet idag. 3-0. 😂

Vem står idag? Honken? Så vi mixar upp det lite menar jag..

Discolight94: Har lite samma känsla. Står väl 3-0 efter första. 3-2 efter andra och sen slutar det 5-2 typ.

Hoppas så klart jag har fel :)

Tror på en jämn match där jag har en känsla att Växjö kommer gå upp till en 2-0 ledning någongång under matchen.
Brynäs gör 2-1 varpå Växjö gör 3-1.
Gissar att matchen slutar 3-3 efter full tid.

Målskyttar blir Johnson (PP), Zaborsky & PoW

Inkazar: nä men åsså den där jävla Fredriksson som kommentator...

POOOOODAS

Pettisbif: jasså? De va trist. Vart har du fått reda på det?

EDIT: såg de nu ja med på GD.

honken21:
Mannberg måste vara den störta glasliraren... skadad igen och inte med idag.

Jag tippar 5-1 till Växjö. känner inte alls att detta ska gå bra.

ellis: Jämnhet och struktur är precis vad jag var inne på att vi har. Tidigare år har vi inte varit så här jämna i prestation spelmässigt. Bra grundspel som sitter. Sen att matcher pendlar i momentum kommer man inte ifrån.

Peja: Powerplay tror jag inte någon kan vara orolig över med den uppställning vi har. Det helt enkelt "måste" lossna till slut. Ang målvakter så tycker jag som sagt båda är ytterst hållbara på den här nivån. Men visst, jag har hela tiden varit en av dem som gärna hade sett fullt krut på att få hit Joacim Eriksson.

Forsberg 1978: 3-0 till oss, Paille gör alla tre.

Tror vi vinner ikväll faktiskt jag tippar 2-4!

Peja: Stefan Bengtzén jobbade bra under årets off-season. Det är i alla fall mitt betyg så här långt. Nu gäller det bara att de nya spelarna också visar sig motsvara och infria sportchefens lovordade satsning. Annars blir vi tvingade revidera det arbete han la ner efter förra säsongen.

Inkazar: En del klubbar väljer ju aktivt att avsätta stora pengar till värvningar mitt under pågående säsong. Typ Växjö brukar vara ett helt annat lag i slutet av säsongen. Förra säsongen förstärkte de väl med 2-3 oerhört meriterade forwards mot slutet. Det kräver marginaler, självförtroende och pengar för att kunna göra på det sättet. Tyvärr saknar Brynäs allt detta. Om Brynäs hade sparat pengarna så hade man slagits i botten när nyförvärven kom.

ellis: visst kan man önska att det går som tåget redan nu.
Men tittar man på de hela lite historiskt, dels för Brynäs som varit bra fram till jul några år nu för att sedan rasa, dels för slutspelslag som brukar tuffa igång frammåt slutet av november för att sedan gå långt i slutspelet, så är det efter jul det hela avgörs.

Men som sagt. Man kan ju önska att vi gjorde 120p i grundserien...
Jag tycker det är bra om man håller dagens vinstsnitt och vinner ca 60% av matcherna. Då ser det jävligt bra ut.

Peja: En oerhört tillgång såklart i slutspelstider med en stor arena förstås.

honken21: Om man kollar på spel 5 mot 5, så kommer poängfacit alltid att bli i underkant så länge man inte har ett fungerande PP och/eller målvaktsspel. Det är trots allt sånt som ofta avgör jämna matcher. Jag har stora förhoppningar om att Brynäs ska fixa till PP-spelet, det finns tillräcklig skicklighet i truppen för att göra det, men att Brynäs sällan har en matchvinnande målvakt mellan stolparna kommer vi att få vänja oss vid den här säsongen. Det valde gjorde Brynäs när man valde att inte satsa på en riktig toppmålvakt.

Dalrt: Det finns ingen anledning för folk att hetsa för att få biljetter till matcher i serielunken när man ändå kan se matcherna på tv för en mycket billigare peng. Brynäs - Rögle i omgång 25 blir inte hetare av att det finns 2000 tillgängliga biljetter istället för 4000.

Jag tror ändå det är rätt på sikt att ha en ganska stor arena. Om man alltid har fullsatt finns ju väldigt begränsade möjligheter att jobba med förbättring och intäktsökningar. Man måste ha möjligheter att sikta uppåt. Sen är det klart att man kan göra små justeringar som ju Brynäs också har gjort.

Carl Lejonkräk: Cmore struntar ju i hur mycket pengar klubbarna förlorar i uteblivna åskådarintäkter. Det enda de bryr sig om är hur mycket Viasat och/eller andra potentiella intressenterna vore beredda att betala. Det marknadsmässiga tv-priset.

Det är ju också så att tv-upplägget aktivt uppmuntrar folk att inte gå till arenorna. Dels på grund av tillgängligheten, dels på grund av upplägget i sig. Den som har säsongskort på hemmamatcherna i arenan men vill se bortamatcherna på tv tvingas ju betala även för de hemmamatcher som man har biljetter till. Det finns inget tv-paket som är anpassat utifrån att man faktiskt besöker arenan på hemmamatcherna.

bifhjärta: Den här killen bor på Åråsen Stadion med utsikt över planen.

Inkazar: "Det är inte nu vi ska vara bäst. Det gör inget att det knackar. Det får de faktiskt gärna göra nu. "
Nja, du har väl rätt i det på sätt och vis men så kan i så fall alla lag resonera som gått lite sådär hittills.
Jag är aningen rädd för att det vi sett så här långt från Brynäs är vad hela säsongen kommer handla om. Dvs ojämnhet och pendlande struktur.

Dalrt: Har verkligen tv-sändningarna hjälpt sporten så himla mycket? Fått sporten att växa? Antalet utövare växer inte direkt lavinartat. Finns det fler Brynäsfans nu än för 10 år sedan?

Det enda som vi kan med säkerhet säga att tv-sändningarna har gjort är att fler personer kan se på matcherna. Ökad tillgänglighet alltså. Men personerna som ser på matcherna är antagligen samma personer som var fans även innan tv-sändningarna. Eller är det någon här som har blivit Brynässupporter på grund av tv-sändningarna?

Dalrt:
Ja, man kan säkert lättare skapa konkurrens om biljetterna i en liten arena.
Frågan blir då hur snittet/intäkterna ökar i förhållande till lag med större arenor även om de har mindre konkurrens om biljetterna?

honken21: håller med på varenda punkt.
Och vi måste komma ihåg en sak. Det är inte nu vi ska vara bäst. Det gör inget att det knackar. Det får de faktiskt gärna göra nu.
Efter jul. De är då det ska börja lossna för samtliga, det är ett sånt lag vi byggt, de är därför vi är med.
Det är till slutkampen vi ska vara bäst!

Jag tror ett problem med för stor arena är att det blir för stor tillgänglighet på biljetterna.

Säg att någon överväger att gå på en hemmamatch, är inte riktigt säker etc. Då köper de ingen biljett alls eftersom de ändå vet att "Äh, när väl matchdagen kommer kan jag köpa biljett då ifall jag känner för det." och då kan det nog ofta bli så att "Näfan jag orkar inte."

Däremot om det är ett högt biljettryck eftersom arenan är mindre. Då blir man tvungen att ta ett beslut tidigare om man vill gå eller inte. Så då kanske man köper sin biljett, och när matchdagen väl kommer då går man dit även om man inte kanske kände för det just då, eftersom man köpt sin biljett.

Jag tror konkurrens om biljetterna är en bra grej, nu är det ju ingen lösning på något eftersom det är inte så situationen ser ut nu, förutom vid leksandsmatcher och i slutspel. Det är bara en teori jag har om varför en mindre arena faktiskt kan öka publiksnittet.

Carl Lejonkräk: Riktigt smart idé. Ska googla Lilleström nu för att se hur det ser ut.

Peja:
Nu är du väl ovanligt pessimistisk.
Först och främst. Det måste spelas bra hockey som gör att Brynäs vinner allt som oftast och tar sig riktigt långt i slutspelet Sen behövs det profiler som går hem i stugorna (Rödin ligger fortfarande som bakgrund på hemsidan?) och helst med lokal/regional anknytning.
Tror inte det är svårt stt punkt för punkt bena ut vad som krävs. Det svåra är att få organisationen att gå åt samma håll samtidigt.

Ökar man publikintäkter/match genom att ta bort platser i arenan?
Ökar man publikintäkter/åskådare genom att ta bort platser i arenan?
Jag tror inte det går att öka intäkterna med fler platser i arenan... 😃

Gå långt i ett slutspel = bra ekonomi
Så enkelt är det...

Carl Lejonkräk: Arenor för 7-8 k ser ut art vara för stora (och Malmös). Förmodligen gjorde Växjö, Örebro, Karlskrona och Skellefteå mer rätt än oss andra vid designen av arenan. Nåväl framtiden får utvisa det!

Peja:
Sporten var inte död, men den har växt enormt med hjälp av TV. Så ett sånt resonemang håller inte direkt. TV har hjälpt sporten på väldigt många plan, antagligen har det även höjt publiksiffrorna genom att sprida sporten också.

Qvarre: "Är det då inte bättre att genast bygga om och anpassa sig efter verkligheten? Är det bätttr att år efter år sitta med en olönsam arena. En arena som är byggd för en sedan länge sedan död pre kommersiell TV epok"

Visst men kostnader lär ju vara många miljoner vilket kan bli ett problem.
Kommersiella lokaler och bostäder i lokalerna har jag varit inne på sedan tidigare. Jag har bott i Lilleström i Norge och där har de bostadsrätter med utsikt över planen, fett coolt och mäkta populärt. Tänka er att bo eller ha sitt kontor där uppe så fränt. Försäljning av lokalerna skulle kunna finansiera ombyggnationen eller så kunde uthyrning ge långsiktiga intäkter.....ogenomförbart kanske men ändå en tanke.

Qvarre: Ja för som event arena har den ju inte direkt rosat marknaden som....

Carl Lejonkräk:
Är det då inte bättre att genast bygga om och anpassa sig efter verkligheten? Är det bätttr att år efter år sitta med en olönsam arena. En arena som är byggd för en sedan länge sedan död pre kommersiell TV epok?

Inkazar: Nu är också en höjning på gång på 7-8 mille i TV pengar också med det nya avtalet så visst, Cmore pröjsa de tomma stolarna helt klart.
Med facit i hand så hade en arena som tar 5000 pers, toppmodern med bara kalasplatser, fantastiska faciliteter, engelsk pub och dumplings varit det bästa. Då hade vi kunnas ha uppåt 100% beläggning, fett tryck i arenan, ett sug efter biljetter och kunnat ta ut relativt höga biljettpriser.

Bara att ta det som det är för GR står där det står.

Dalrt: totaldödat sporten vet jag väl inte. Det hade ju såklart sänkt Intresset för lag utanför orten, och mer eller mindre dragit ner supporterskaran för Brynäs med 7-8ggr antalet.

Sen hade ju pappersmedia tjänat enormt mycket på sina rapporteringar , som förr, istället för nu när man måste trycka på en punkt för att nå någon överhuvudtaget.


Men nej. Det är fortfarande ingen bra ide!
(Kan jag iof tycka lite partiskt eftersom jag är skiftjobbare med 17mil till GR)

Brynäsgubbe: Skulle aldrig funka. Sluta med tv-sändningarna eller sänk biljettpriserna drastiskt om publiksnitten ska bli höga. Några andra lösningar kan jag inte se. Och inget av detta kommer att ske, så vi får nog leva med att Gavlerinken sällan är fullsatt.

Inkazar: Nej det är ju ingen lösning ekonomiskt att sluta med tv-sändningarna. Därför kommer de att fortsätta. Men det skulle garanterat höja publiksiffrorna. Just nu går varenda match på tv och kan ses alldeles för billigt för att locka storpublik till arenorna.

Dalrt: Sporten var inte totaldöd innan varenda match började visas på tv.

Inkazar:
Bra skrivet. Självklart hade inte hockeyn gynnats av mindre TV. Hur många Brynäsare landet om hade inte kunnat se matcherna alls isåfall? Det hade ju totaldödat hela sporten.

Qvarre:

Japp, jag skrev detta precis innan du kommenterade:

Men det är klart. Vi kan ju leka med tanken. De är ju rätt enkelt.

Vi räknar på fjolårets snitt 5610 pers/match
OM vi med tv förbud skulle få till 100% beläggning skulle det öka snittet med 2299pers/match.

Vi säger för enkelhetens skull att snittbiljetten kostar 300:- (det är högt räknat)

Då skulle vi få in 17.932.200:- extra på bara biljett intäkter. Visst skulle restauranger, 50/50 och barer få sälja mer. Men inte tillräckligt mycket för att komma upp i 30.000.000:-

Vilket innebär att det är en förlust affär. Och dessutom är detta utopiskt räknat, vi skulle inte få snittet till 7909 med tv förbud, biljetterna kostar inte 300:- i snitt.

Så nej. Detta vore bara dumt.

Inkazar:
Det är ju tråkigt att folk inte går på matcherna men ekonomiskt så hade det väl ändå varit en värre ekonomisk smäll om TV pengarna uteblivit och det varit fullsatta arenor, eller?

Peja: det stora problemet med att sluta tv sända är ju rätt uppenbart... Cmore pröjsar varje klubb 30ish miljoner varje säsong. Så jag tror knappast det vore en vinst idé.

Brynäsgubbe: Chicago förre ägare som var "lätt excentrisk" blockade möjligheten att se Chicagos hemmamatcher lokalt. Men det gjorde bara folk förbannade och gav ingen ökning. Det har däremot senare års framgångar på isen gjort.

Peja: Man borde geo-blocka TV-sändningarna i lagens respektiva städer, så tvingar man folk att gå på match. De som är lite mer tekniska av sig kan använd VPN och ändå se den hemifrån, men det borde ändå ge mer folk på matcherna.

Skrubben: Problemet är det här med tv-sändningarna. För den som vill se matchen finns alternativet att kolla på tv och det är otroligt mycket billigare. Det skulle vara intressant att se vad som händer med publiksiffrorna om slutar tv-sända varje match och går ner lite i pris (sånt som jag har varit inne på tidigare, typ inte bara ha pensionärsrabatt på arenans sämsta platser osv). Men det kommer ju tyvärr inte att hända. Vi får nog acceptera låga publiksiffror så länge allt ska tv-sändas. Kanske bör man återuppta diskussionen kring hur tv-pengarna ska fördelas.

Auchinleck:
Khk o Luleå

tjugo8:
12 av 14.

dAVydov: Uttjatat ord men nästa möte mot Leksand så måste det bara bli revansch

tjugo8: Helvete, vilken tung dag det varit. Ville bara dra täcket över huvudet och somna om imorse. Såna här dagar man ifrågasätter varför man ens bryr sig. Det är ju för fan fredag, och ändå går man och surar.

tjugo8: Gråtrunka funkar 😂