Brynäs IF

dAVydov: Zanetti ser inte så tokig ut. Men det blir väldigt jobbigt för honom när han hela tiden får städa upp efter sunken. Det blir ett dåligt backpar.

Pettisbif: En stor besvikelse såhär långt med tanke på vad han lyckades med i Finland

bradberry: True that. Syntes att de inte har självförtroende.

Skrubben: Syftar på bortaplan:)

Skrubben:

Bara att tacka och ta emot att SAIK och Växjö är under isen än så länge.

honken21: sluta med dedär. Vi har ju kommit fram till att nödvändiga blockeringar är bra ;)

Inkazar: inte Rodrigo. Orkade visserligen inte läsa allt han skrev sen. Ändrade han sig? Bra det!

honken21: Haha. Du bevisar bara att du har dålig läsförståelse med det där. Jag har försökt förklara typ 1000 gånger att det är skillnad på att i sig blockera ett skott (dessutom i 6 mot 4 som det här var) och att ha många blockerade skott i statistiken. Jag förstår dock inte problemet, är du inkapabel till att förstå eller vägrar du att förstå för att kunna göra någon slags poäng?

honken21: Och där bevisar ju du att du inte har någon aning. "Orkade inte läsa". Nä men då tycker jag att du kan vara tyst om det också, för det är rätt märkbart att du inte har läst.

Segerreceptet! Inte konstigt Johan såg ut som en duracellkanin idag!

Rodrigo: du och jag diskuterade i en timme, sedan kom vi gemensamt fram till att du inte var kapabel till att göra dig förstådd. Då lät jag det vara. Men skönt att du fick ordning på gröten till slut. Tog ett tag!

honken21: Hahaha, att du inte förstår skillnaden på att blockera ett skott i sig och att ha många blockerade skott i statistiken är ju inte ett underbetyg till mig iallafall.

Men det är kanske så man ska börja argumentera? "Jag förstod inte så du har fel" hahahaha.

honken21: flamesnation.ca/2016/1/19/revisiting-the-perceived-value-of-blocked-shots

Om du inte förstår det där så vägrar du helt enkelt att förstå. Men du kommer ju såklart inte att läsa det, det är så med folk som vägrar omvärdera sina åsikter. Omöjligt att argumentera mot någon som är så.

Rodrigo: Som sagt, tog dig över en timme att lyckas knåpa ihop den enkla formuleringen. Men egentligen är du ute och cyklar även där. Att ha många antal blockerade skott är ett tecken på att man är duktig på just det - att blockera skott. Och den egenskapen i sig är, som du nu efter lång tid själv erkänner, en bra defensiv egenskap att ha. Därför är den statistiken relevant.

Därmed inte sagt att man är lagets bästa försvarare för att man leder blockeringsligan. Eller att ett lag vinner mer för att man blockerar många skott (där du blandade ihop lag- och spelarstatistik).

honken21: Läs min länk. Sen kan du sitta och spekulera hur viktigt det är att blockera många skott. För det är just det där är, rena spekulationer.

Att tillåta många skott mot det egna målet är alltså defensivt, wow vilken nyhet. Är det även defensivt att låta motståndarna göra mål? Med din logik så är det så.

Rodrigo: Aldrig sagt att det är viktigt att blockera många skott. Jag argumenterar för att blockeringsstatistiken är relevant, vilket du inte tycker. Många blockeringar = Duktig på att blockera = Viktig egenskap att ha. Punkt.

honken21: nä men lugn nu. Att ha många blockerade skott är ett tecken på spelunderläge. Det är rätt enkelt. Lika som att flest antal skott i regel har spelövertag.

Sorry, whiskeyn gjorde att jag "hoppade till slutsats" glöm de ja sa.

Blockeringar är en knepig statistik att utvärdera utan att se hur matchen ser ut.
Mycket blockeringar behöver inte vara dåligt. Men är sällan bra.

Dock så är oftast berras blockeringar bra. Eftersom han lirar i ett spelförande backpar, vilket gör hans blockeringar skitbra!

honken21: Rena spekulationer återigen. Läs min länk så förstår du varför det där är fel. Många blockerade skott är oftast en indikation på att man släpper många skott mot eget mål, men som jag misstänkte läste du inget av det utan fortsätter att spekulera i något du faktiskt inte vet något om.

Däremot är det inte så enkelt heller, för att kunna utvärdera en spelare helt utifrån antalet blockerade skott måste man kolla på lite olika faktorer, speltid i boxplay, zonstarter i defensiv zon, relativ corsi på backpartnern osv. Det finns mycket man ska kolla på för att få sina siffror rätt, som sagt är bara antalet blockerade skott en indikation på att en spelare tillåter många skott mot eget mål. Så enkelt är det inte alltid liksom.

Rodrigo: Haha, kom igen nu. Jag pratar om egenskapen skottblockering. Ingenting annat. Inte hur bra man är som hockeyspelare i stort. Inte hur bra man är defensivt. Inte hur många skott man släpper till. Skottblockering - som är användbart och viktigt i vissa situationer.

Du kan inte förneka att många blockerade skott visar att man också är duktig på att just blockera skott. När vi väl ställs inför en sådan situation där det krävs - så vill vi hellre ha Bertilsson eller Kilström där, än exempelvis Pathrik Westerholm. Helt enkelt för att de två förstnämnda är bättre på just det.

Sen att många blockerade skott även kan antyda att man släpper till många skott, det köper jag (och har gjort hela tiden). Men vi kommer inte ifrån att vi hamnar i de situationerna när skottblockering krävs, och då behöver man den typen av spelare. Som är vana att täcka många skott och som är duktiga på det.

honken21: Det är en egenskap där vissa är bättre än andra, ja. Det är däremot extremt övervärderat. I texten jag länkade så framförs det ganska tydligt om vad för värde man ska ha på blockerade skott.

Rodrigo: Läst den. Och tycker du ska vara lite mer kritiskt granskande av en sådan enkel artikel.

Hans uträkning är väldigt enkelspårig. "Tillåtna skott - Blockerade - Misslyckade blockeringar".

Här utgår han ifrån att varje skottsituation är densamma. En väldigt enkel motfråga - det kan inte finnas en anledning till att vissa skott blir tillåtna, och att man försöker blockera andra?

I de fall skotten blockerades eller misslyckades med att bli blockerade. Vad hade hänt om de släppt skottet? Han vill få det till att målen hade blivit färre. Men hur vet han det? Kan inte skytten då ha tagit ett annat beslut, klivit några meter till, och fått ett bättre läge?

Omöjligt att veta, mer än att den professionella hockeyspelaren efter direktiv från professionella hockeytränare gjorde en professionell bedömning i om han skulle försöka blockera eller inte.

Rodrigo: Att jämföra olika skottsituationer och likställa det i en slags uträkning i hur varje resulterade i mål eller inte, beroende på om det försökte blockeras eller inte... Hoppas han inte får betalt för att leverera sånt trams-content.

Rodrigo: Fler mål när skotten blockerats eller misslyckat med att blockerats -> Hade blivit färre om de tillåtits, baserat på att de tillåtna (helt andra situationer) gav färre mål. Jag blir mörkrädd.

Rodrigo: Roligt att du pratat statistik som om du har "hockeyvärldens expert-forskning" bakom dig. Så är det sånt här larv du refererar till.

honken21: Så det är så med corsi också alltså? Helt omöjligt att räkna på eftersom man likställer alla skottsituationer.

Man gör så för att lag tenderar att dra mot samma skottprocent, dvs det finns egentligen inte "olika" skottsituationer på det planet. En viss procent av skotten går in oavsett skottsituation, så enkelt är det. Fler skottförsök tenderar att ge fler mål, det är alltså aldrig bra att låta motståndarna skjuta. Sen kan du spekulera fritt i hur du tror att det är, det är väldigt lätt att vrida och vända på allt om man ska spekulera sådär.

Rodrigo: Många täckta skott är dåligt, många tacklingar är dåligt, många giveaways är bra, många takeaways är dåligt i statistikens värld och för okunniga så kan det te sig lite lustigt.

Skål för kvällens vinst i alla fall, mycket imponerande spel anser jag. 👍👍👍

Rodrigo: Artikeln handlar om vad som leder till mål och inte. Dvs ingenting om antalet skottförsök (självklart ger fler skott fler mål). Den handlade om vilka typer av försvar mot avlossat skott som ger vilken utdelning. Och då blir det väldigt märkligt att jämföra olika situationer.

Rodrigo: även ytterst märkligt att bara räkna måltillfällena och tro att det ger en rättvis bild. Givetvis måste man kolla mål kontra ej mål inom respektive tillåtna-blockerade-misslyckade. Differensen mål/ej mål kan skilja mycket mellan varje. Men antagligen orkade han inte gå igenom varje skott utan tog det han orkade med. En seriös analys som sagt.

honken21: Bästa statistiken är att helt enkelt bara räkna målen.

Carl Lejonkräk: Yes..och det roligaste är att vi orkar göra det i 3 perioder! Det gjorde vi inte förra säsongen. Känns som grabbarna åker mer o mer skridskor ju mer matchen lider.

Charles: Rögle hemma nästa. Inte ska vi åka på stryk mot både Leksand och Rögle i två raka hemmamatcher? Nä, på tisdag vinner vi igen.

honken21: Det måste bara bil vinst på tisdag, det kräver jag.

honken21: ja nog fan måste det bli vinst alltid!
Kollade igenom schemat,
Rögle
Khk
Malmö

12p? Tror skrälllagen börjar rasa nu

Inkazar:

Man kan ju i alla fall misstänka att lag 9-11 kommer att trycka på uppåt i tabellen.
Lag 12-14 är väl mer tveksamt.
Lag 1-2 kommer att sjunka neråt.

Det blir trångt i mitten... = )

1 Malmö Redhawks
2 Karlskrona HK
3 HV 71
4 Frölunda HC
5 Brynäs IF
6 Färjestad BK
7 Luleå HF
8 Örebro HK
9 Växjö Lakers HC
10 Linköping HC
11 Skellefteå AIK
12 Djurgårdens IF
13 Rögle BK
14 Leksands IF

Inkazar: åtminstone 9 poäng ;)

Någon mer som är i Karlskrona på torsdag?:-)

honken21: svåraste matchen bör vara Malmö på lördag. Men khk är fan inte lätta att tas med i deras styrspel. Det gäller för bulanboys att åka sönder dom.

På Brynäs instagram konto ser man att Sunken verkligen grinar illa.. ingen info alls om vad han drabbades av!?

Riktigt härlig match igår!
Som Skrubben skrev tidigare. Vi är enormt kompakta och gör en riktig kanonmatch!

Det som slår mig är att vi i första perioden gör en del små, små misstag MEN när Växjö får sin andra utvisning för puck out så tycker jag att Brynäs tar tag i taktpinnen ordentligt.
Såg tyvärr bara de två första perioderna men under dessa tycker jag att vi har full koll på Växjö som egentligen inte skapar de här riktigt heta chanserna.

En mycket bra insats rakt igenom.
Riktigt skoj också att se att alla kedjor hela tiden kommer till bra lägen.