Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Ja, vi är helt eniga och just biten med kontroll på pucken måste vara den springande punkten.
Dvs att när pucken slagits med en hög klubba till en motspelare och denne i sin tur anses ha pucken under kontroll så är hela situationen förbi och en ny situation uppstår, där spelaren som fått pucken ex kan slå densamma i mål och då ska målet självfallet godkännas.
Mao: det hade krävts att Gustavsson på nåt sätt bedömts ha haft kontroll på pucken för att målet skulle ha godkänts.
Och det är väl det resonemanget som domaren måste ha fört.
Nåt annat kan jag inte tänka mig.