Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Intressant.
Det finns betydligt fler än jag härinne som isf tvärtom KRITISERAR precis varenda beslut som vissa personer tar.
Men det verkar du inte ha några invändningar emot?
Sakfrågan gäller mitt svar till Lindström där han tycker att det är svagt att man inte fixat en huvudsponsor, trots det svåra ekonomiska läget.
Vi får ingen motivering till VARFÖR han tycker det är svagt och varför en ny uttalad stor huvudsponsor skulle vara bättre i dagens läge.
Som oinsatt lekman tycker jag tvärtom att beslutet man tagit i frågan känns vettigt, och det tror jag många håller med mig om.
Ska bli intressant att höra Lindströms motivering till varför man borde ha vaskat fram en uttalad stor huvudsponsor, mht till främst det ekonomiska läget.
Hans inlägg i övrigt bestod mest att populistiskt gnäll, typ:
"Det måste in PROFFS i föreningen på rätt ställen"
Hur vet han att det inte redan finns proffs där? Har han erfarenhet av ledningsjobb som gör att han kan jämföra?
Och är det egentligen inte en självklarhet att man alltid vill ha så proffsiga personer som möjligt på alla platser, oavsett vad det handlar om?
"man måste jobba ännu hårdare för att vara "en topp klubb som ska leda svensk hockey"
Ännu en populistisk floskel.
Jag tror knappast att nån tror att man måste jobba mindre för att uppnå det målet...
"Det kan inte vara så att det är otur med allting som går snett uppe på åsen, nånstans måste man bena ur vad som har funkat och inte funkat."
Flosklerna haglar...
Naturligtvis beror allt som går fel på otur och man sitter självfallet och rullar tummarna på åsen och struntar blankt i att försöka ta reda på vad som gjorts fel eller rätt?
"J18-20 är ju stort glädje ämmne, likaså målvaktsutvecklingen tex. Men förvaltar man detta på bästa sätt?"
Påståendet antyder att Lindström inte tycker att man förvaltat juniorerna på bästa sätt alla gånger.
Detta exemplifierar han med Hassel, som tydligen är nån sorts privat vän och därför automatiskt är ett under av sanning i sina uttalanden.
Lindström har (om inte annat anges) isf sannolikt bara hört Hassels version och inte tränarnas/ledarnas version eller motivering till sina beslut.
Det minsta man kan begära innan man gör en bedömning i en sån fråga är väl att man först hör BÅDA parters motiveringar?
Tänk om det så enkelt att ansvariga tränare anser att Hassel inte håller måttet?
Det är ju trots allt inte helt ovanligt att spelare får gå pga den anledningen.
Eller så har man gjort en jätteblunder som släpper Hassel, vad vet jag.
Lindström är iaf bergsäker på att man gjort fel, baserat på den ena partens åsikter.
Ungefär lika begåvat som att ta parti för sin egen son när denne varit i slagsmål, utan att först ha hört motpartens version om vad som hänt...