Brynäs IF

GävleLasse: Håller helt med. Varför ska man ha en annan tolereransnivå bara för att det redan sitter en kille i utvisningsbåset? Det är ju snarare så att det är dom dåliga, och fega domarna som inte vågar ta en andra utvisning. Så att snacka om att det va horribelt är bara larvigt..

Och vi måste kunna ta två - tre utvisningar utan att hela spelet faller samman.. Går inte skylla en förlust på tre tvåminutare..

Gurra88: "Varför ska man ha en annan tolereransnivå bara för att det redan sitter en kille i utvisningsbåset? Det är ju snarare så att det är dom dåliga, och fega domarna som inte vågar ta en andra utvisning. Så att snacka om att det va horribelt är bara larvigt.."

Därför att domarna generellt sett aldrig lyckas hålla den där utopiskt objektiva nivån du talar om.
Alla domare dömer olika, dom är bara människor, även om dom självfallet hela tiden verkligen försöker att döma efter regelboken i alla lägen.
Det är därför jag menar att dom borde ha lite mer fingertoppskänsla när det ex redan sitter en spelare i båset.
Men min huvudpoäng är egentligen felet han gör i sak: han tar en tvåa på ngt som INTE är en utvisning, vilket gör det hela extra jobbigt.
Skulle vilja höra dig vara lika snusförnuftig efter att vi åkt på två-tre felaktiga utvisningar på raken och motståndarna målar på samtliga.

Vill bara klargöra att ingen blir gladare än jag ifall domarna konsekvent dömer efter boken i alla lägen, oavsett hur många det redan sitter i utvisningsbåset.
Bara så att jag slipper sitta och förklara mig återigen för en som har problem med läsförståelsen.

Gurra88: När det gäller Huge så kan man det... han är världsmästare att hitta orsaker till att man förlorar...