Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Men det ändrar inte på det faktum att dom absolut skulle behöva en eller några uttalat defensiva envägsbackar, som jag ser det.
Problemet med deras konstruktiva tvåvägsbackar är ju att dom ofta har en tendens att bli överkonstruktiva och alltför offensiva.
Iofs kanske inte så konstigt när man spelar i ett lag som Frölunda där pressen att spela offensivt med alla stjärnor i laget är ganska stor.
Dom skulle som sagt må bra av lite mer "back to basic" sas, där spelarna blir lite mer tydliga i sina roller på banan, framförallt vad gäller defensiven.
I slutändan är det ju ändå just tvåvägsbackarna du nämner som isf är problemet.
Om du har ett gäng tvåvägsbackar som bara funkar åt ett håll (offensivt) så har ju Frölunda i realiteten ändå ett defensivt problem att lösa iom att deras tvåvägsbackar har svårt att fixa den defensiva delen av sitt tvåvägsspel.