Brynäs IF

724982 inlägg · 7958 ämnen

Inlägg #1191996

Sv: A propósito de nada
rafalski:

Det där ballongpuckarna ut ur egen zon, eller alla passningar som inte når rätt adress har inte med motståndaren att göra, det är ett val varje spelare gör.
Till slut åker ingen för att göra sig spelbar och då blir det ändå mer ballongpuckar ut i mittzon eller i bästa falla pass till stillastående medspelare som DÅ är ett lätt byte för checkande motståndare.

Göra det lätt för motståndaren eller göra det svårt.

Med ärkedefensiven i förstarummet blir det lätt för passivt.

Vi har gjort minst mål och släppt in minst mål, vad är det om inte kännetecken på ett defensivt tänkande och spelande lag.

Hur ser spelarmaterialet ut?

Två spelare är värvade till i år för offensiv hockey, en uttrycker sin syn på styrspel.
Juniorerna är fostrade/utbildade i flipperspelshockey i överljudsfart.

CZE behöver tvåvägsspelande defensiva spelare för att spela sin hockey.
Typ Dacke, typ Hansen, typ Molin, typ Sundström...


Obalans.


Men vi är nöjd med slutspel.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A propósito de nada
rackham: Till och börja med så är jag nöjd med slutspel.

Att vi gjort minst mål behöver ju inte betyda att vi spelar defensivt, kan ju även bero på viss inkopetens när lägena dyker upp.

Håller helt med att det var lite väl mycket ballongpuckar idag, men vi vart hårt checkade i egen zon och då kanske det är svårt att komma med konstruktiva uppspel, detta med tanke på att våra två kanske bästa backar i det avseendet är borta.

Vad är din din spelidé förutom det styrspel som Brynäs och i princip alla lag använder sig av?
Kommentera