Brynäs IF

Huge: Ja det kanske var en liten överdrift, men min poäng var att varje Brynäs mål är i stort sätt unika. Dvs. dom uppkommer på olika sätt varje gång, det som händer händer och om man spelar så blir man väldigt beroende av motståndarnas misstag snarare än sitt eget spel. Skulle vilja se ett anfallsspel där dom som är på isen vet vad dom ska göra, en tydligare rollfördelning helt enkelt.
Visst är det som du säger ett mellanläge men det är också det vi disskuterar. Jag tycker inte att Cz ska få sparken som vissa andra som för ett barnsligt resonemang. Men jag tycker att om menar man allvar med att man vill ta näste steg ska man nog ta in en ny röst till nästa säsong och inte göra om misstaget med Boork och låta en tränare som förespråkat en defensiv spelstil inför en grupp i två vara den som ska vara den som lägger upp strategin för en offensvare hockey. Jag tror det är svårt för både lag och tränare och det blir lätt att man går tillbaka till det gamla receptet om det skulle låsa sig i början på säsongen.

Zzz: Håller med till fullo.
Snacket om att sparka CZ är inte ens värt att kommentera då det inte har nånsomhelst bäring öht.
Gärna en mer offensivt inriktad tränare nästa säsong, om vi nu har ekonomin att förstärka med material som passar till det spelsättet. Behövs väl isf ytterligare nån uttalat defensiv back. Framåt ser det bättre ut iom att juniorerna har fått ytterligare 1 säsong under bältet.
Mao så borde det inte bli speciellt dyrt att ta ytterligare ett steg i utvecklingen till nästa säsong.
Fördelen med ett mer defensivt tänk är som du säger flexibiliteten.
Börjar det gå dåligt går det relativt smidigt att gå tillbaka till det gamla receptet, så alla mynt har två sidor.