Brynäs IF

Zzz: "Håller med dig att dom hjälper till med ett bättre anfallspel. Men chanserna är till 80% ren slump och det oroar mig"

Har du blivit smittad av Gävlelassebacillen?
Det där låter lite väl överdrivet... ;-)

I princip har du rätt i att vi emellanåt saknar tydlighet i anfallszon och det beror väl på det du själv pekar på: defensiven är trots allt och bör i fortsättningen vara prio nr 1.
Som jag ser det är Brynäs i ngt av ett mittemellanläge här.
Vi har en bra defensiv tanke och försöker nu utveckla offensiven.
Ett utvecklingsarbete som självfallet måste ta lite tid och som också innebär att spelet blir lite svajigt.
Som sagt: det har trots allt sett riktigt bra ut offensivt i flera matcher vilket visar att det iaf finns potential.
Tror att det är lite tidigt att såga på grundval av insatserna mot HV och Färjestad. Matcherna har dessutom haft lite olika karaktär, frånsett att PP varit dåligt i båda.

Huge: Ja det kanske var en liten överdrift, men min poäng var att varje Brynäs mål är i stort sätt unika. Dvs. dom uppkommer på olika sätt varje gång, det som händer händer och om man spelar så blir man väldigt beroende av motståndarnas misstag snarare än sitt eget spel. Skulle vilja se ett anfallsspel där dom som är på isen vet vad dom ska göra, en tydligare rollfördelning helt enkelt.
Visst är det som du säger ett mellanläge men det är också det vi disskuterar. Jag tycker inte att Cz ska få sparken som vissa andra som för ett barnsligt resonemang. Men jag tycker att om menar man allvar med att man vill ta näste steg ska man nog ta in en ny röst till nästa säsong och inte göra om misstaget med Boork och låta en tränare som förespråkat en defensiv spelstil inför en grupp i två vara den som ska vara den som lägger upp strategin för en offensvare hockey. Jag tror det är svårt för både lag och tränare och det blir lätt att man går tillbaka till det gamla receptet om det skulle låsa sig i början på säsongen.