Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Huss: "Förutsättningarna var väl att tippade bottenlaget Rögle saknade en hel del folk, framförallt halva backbesättningen."
Stämmer till viss del, men det kompenserade dom ju med att forwards jobbade nåt kopiöst i hela matchen och att dom för det mesta lyckades checka fast oss i vår egen zon. Finns egentligen inget bättre försvar än den taktiken, när den funkar. Nu lyckades vi alltför sällan ta oss ur det grepp dom ofta fick på oss och det var till största del deras forwards förtjänst, som jag ser det. Så det är inte alltid så att frånvaron av ett par spelare ( i det här fallet backar) nödvändigvis behöver betyda så mkt som många tror, även om det självfallet försvagar laget i stort. Frågan är bara hur mkt?
Det där med uppehållet har jag redan kommenterat.
Ett lag som Rögle förlorar inte lika mkt på ett uppehåll som ett mer "spelande" lag, det är min övertygelse.