Huge: Vad var det som fick Markan att inte vara i närheten av den målvakt han var EFTER junior VM?
Han har själv sagt att det var en tuff tid efteråt.
Du verkar vara fullt övertygad om att Markan inte kan hamna i samma läge igen?
När det gäller rubriksättningen så kunde jag inte bry mig mindre. På¨nåt sätt så känns det som att du försöker slå dig på bröstet och talaom för värden att du fått en rubrik ändrad en TVÅ DAGAR GAMMAL rubrik. OK..
Rubriker säljer, det är därför man sätter rubriker. Oavsett om det är felaktig eller inte så säljer de.
Men det är tur att du tillrättavisar dem. För tänk vad hemskt det är med "osanna" rubriker.
Återigen. Läck startar idag. Markan kanske är knäckt. Vad har du för bevis som visar motsatsen?
MOBILT
· 
· 
GävleLasse: "Du har själv försvarat målvaktsbyten tidiagre säsongen om att Målvakter måste få vila bla bla bla... Detta gäller tydligenh inte nu. Killen är inte 20 år fyllda och har inte ett fullt utvecklat psyke än."
Haha...
Mitt inlägg i Expressen handlade enbart om rubriksättningen, som påstår att Markan skulle ha varit "knäckt" pga att han blev utbytt.
När man sen läser själva artikeln så står det öht ingenting om att han skulle vara knäckt, vilket antyder att nån annan än Skogh (artikelförfattaren) har satt rubriken. När sen rubriken helt plötsligt är ändrad och ordet "knäckt" är borttaget så tyder väl även det på att Skogh har påpekat den överdrivna formuleringen till rubriksättaren och att denne ändrat rubriken till nåt lite mer nyanserat.
Mao: jag känner mkt väl till att det inte alltid är författaren själv som sätter rubrikerna och det hade du säkert noterat om du hade läst mitt svar och tolkat det jag sagt på rätt sätt.
Det var ju knappast frågan om VEM som sätter rubrikerna som jag försökte få fram, vilket du tycks tro, utan ATT man öht använder en så överdriven rubrik. Och det oavsett vem som satt rubriken.
"Du har själv försvarat målvaktsbyten tidiagre säsongen om att Målvakter måste få vila bla bla bla... Detta gäller tydligenh inte nu. Killen är inte 20 år fyllda och har inte ett fullt utvecklat psyke än."
Var i mitt inlägg har jag tagit ställning till om huruvida bytet var korrekt eller inte? Men när du ändå tar upp saken fastän den inte har ett dugg med sakfrågan i mitt Expresseninlägg att göra, så vill jag påstå att bytet var helt korrekt. När en så pass bra målvakt som Markan släpper in 3 relativt snabba mål så måste man agera för att få ett break hos laget, sas.
Den som tror att bytet skulle ha knäckt Markan anser jag vara mer än lovligt okunnig. Möjligtvis besviken, men det blir alla målvakter när dom blir utbytta, oavsett hur dom presterat fram till bytet. Det kallas att ha vinnarskalle och en sån är det väl ingen som tvivlar på att Markan har.
Sen kan jag hålla med om att bytet även var välmotiverat pga hårt matchande en lång tid, så bytet var mao väl grundat ur flera aspekter.