GävleLasse: "Du har själv försvarat målvaktsbyten tidiagre säsongen om att Målvakter måste få vila bla bla bla... Detta gäller tydligenh inte nu. Killen är inte 20 år fyllda och har inte ett fullt utvecklat psyke än."
Haha...
Mitt inlägg i Expressen handlade enbart om rubriksättningen, som påstår att Markan skulle ha varit "knäckt" pga att han blev utbytt.
När man sen läser själva artikeln så står det öht ingenting om att han skulle vara knäckt, vilket antyder att nån annan än Skogh (artikelförfattaren) har satt rubriken. När sen rubriken helt plötsligt är ändrad och ordet "knäckt" är borttaget så tyder väl även det på att Skogh har påpekat den överdrivna formuleringen till rubriksättaren och att denne ändrat rubriken till nåt lite mer nyanserat.
Mao: jag känner mkt väl till att det inte alltid är författaren själv som sätter rubrikerna och det hade du säkert noterat om du hade läst mitt svar och tolkat det jag sagt på rätt sätt.
Det var ju knappast frågan om VEM som sätter rubrikerna som jag försökte få fram, vilket du tycks tro, utan ATT man öht använder en så överdriven rubrik. Och det oavsett vem som satt rubriken.
"Du har själv försvarat målvaktsbyten tidiagre säsongen om att Målvakter måste få vila bla bla bla... Detta gäller tydligenh inte nu. Killen är inte 20 år fyllda och har inte ett fullt utvecklat psyke än."
Var i mitt inlägg har jag tagit ställning till om huruvida bytet var korrekt eller inte? Men när du ändå tar upp saken fastän den inte har ett dugg med sakfrågan i mitt Expresseninlägg att göra, så vill jag påstå att bytet var helt korrekt. När en så pass bra målvakt som Markan släpper in 3 relativt snabba mål så måste man agera för att få ett break hos laget, sas.
Den som tror att bytet skulle ha knäckt Markan anser jag vara mer än lovligt okunnig. Möjligtvis besviken, men det blir alla målvakter när dom blir utbytta, oavsett hur dom presterat fram till bytet. Det kallas att ha vinnarskalle och en sån är det väl ingen som tvivlar på att Markan har.
Sen kan jag hålla med om att bytet även var välmotiverat pga hårt matchande en lång tid, så bytet var mao väl grundat ur flera aspekter.
MOBILT
· 
· 
Huge: Som någon skrev inne på expressen så är det alltså inte skribenterna (journalisterna) själva som säter rubriker. Sånt borde en så "upplyst" människa som du försöker utge dig för att vara veta om.
Och har det verkligen med "hockeykunskap" att göra om Markan tagit detta hårt? Det vet du ingenting om.
Målvakter är väldigt känsliga många gånger, speciellt en så ung målvakt som har en ganska tung börda på sina axlar.
Tänk dig själv i hans situation. Han ser Brynäs göra allt de kan för att göra mål och ser dem bränna öppna målburar. Denna ineffektivitet minskar marginalerna för Markan att själv kosta på sig ett misstag. Ett misstag kostar ju så mycket mer om man inte producerar framåt.
Hur många matcher har det varit MArkan själv som har grejat poängen åt Brynäs.. Du har själv försvarat målvaktsbyten tidiagre säsongen om att Målvakter måste få vila bla bla bla... Detta gäller tydligenh inte nu. Killen är inte 20 år fyllda och har inte ett fullt utvecklat psyke än.
DÄR har du min psykoanalys. Du behöver inte bemöta den för det är min totala övertygelse.