Brynäs IF

AVGÅ: "Du Huge, det där med att man måste vara bättre i allt än den man kritiserar var faktiskt det löjligaste jag läst på länge."

Jag kräver inte att du eller nån annan är bättre i allt än ex CZ eller Sundlöv.
Jag kräver bara ett minimum av anständighet när man påstår att en tränare jobbar fel, tar ut fel spelare, tränar fel, har fel taktik, osv osv.
Tycker du inte att man som kritiker i det läget åtminstone borde kunna presentera en tränare och att dessutom redogöra för varför just DEN tränare skulle göra ett bättre jobb.
Att byta för bytandets skull känns inte speciellt meningsfullt.

Huge: "Tycker du inte att man som kritiker i det läget åtminstone borde kunna presentera en tränare och att dessutom redogöra för varför just DEN tränare skulle göra ett bättre jobb."

Ja, det hade ju gett bonuspoäng såklart. Någon har ju t ex föreslagit Lückner, vilket jag personligen tror skulle vara sk*tbra, men han är förmodligen ointresserad att ta över eller omöjlig att få loss. Även om jag tror att CZ:a skulle vara bättre för "Morda" och Lückner bättre för oss.

Men, normalt är det sportchefens arbetsuppgift att lösa situationen, och därmed presentera ett konkret förslag till lösning, oavsett om det innebär byte av spelare eller tränare. Både du, jag och alla andra inser att vi återigen ser en KS-säsong framför oss om inte radikala förändringar sker omgående. Att då klappa bröder på ryggen och stoppa huvudet i sanden kommer inte att rädda Brynäs från detta nutida gatlopp.

Och, vid en första tanke så kanske inte "att byta för bytandets skull" verkar klokt. Men vid en andra fundering så kan det faktiskt vara precis rätt för att sända signaler. Dock så vet du att jag är av uppfattningen att det inte kommer att lösa någonting att byta tränare om man inte samtidigt kallar in "Ghostbusters" för att rensa ut alla onda andar på Sätraåsen, av vilka Sundlöv mycket väl kan vara en. Histrorien får utvisa vem som hade rätt och vilka andarna var.