Huge: Jag har alltid förknippat Åtvidaberg med Stora Kopparberg. När det gäller FACIT så är det ju tyvärr så att just de används ofta som ett exempel på att man måste utvecklas även om man är bäst.
När det gäller anhängare så tror jag inte att Brynäs har fler anhängare nu än för 5 år sedan och har man inte det så har man misslyckats.
"Nä, dom flesta bedömare synar nog riksmedias bluff och att det sen finns dom som faller för dyngspridandet kan man tyvärr inte göra nåt åt."
Så i vad grundar sig då detta? Varför har sveriges "murvelkår" teamat upp sig så kollosalt mot Brynäs? Ingen rök utan eld..
Veckans hetaste ämnen
665
Vi talar som sagt inte om att leva på gamla meriter utan om Brynäs fortfarande har nåt varumärke kvar.
Vilket jag vill påstå att vi fortfarande har.
Och där kommer Facit in i bilden, som en jämförelse.
Facit förknippades och förknippas väl fortfarande med fotbollslaget Åtvidaberg.
Ett lag som jag fortfarande tror har djävligt många anhängare pga "gamla meriter" sas.
Min poäng är som sagt att varumärken kan vara starka långt efter att ett lag har haft sin glansperiod.
Därmed inte sagt att man ska luta sig tillbaka. Jobbet med att ytterligare förstärka varumärket är dock en annan debatt.
Det jag skriver om riksmedia MÅ inte bara vara sant, det ÄR för det mesta sant.
En någorlunda intresserad och halvseriös hockeysupporter jämför isf lagen i ES och tittar på hur dessa spelar. Det kan ju inte riksmedia ha gjort, när man utnämner oss till ES tråkigaste lag.
En normalbegåvad åskådare ser att det spelas både tråkigare, lika "tråkig" eller ngt roligare hockey än vad Brynäs gör, och det tycker jag inte känns som nån subjektiv åsikt direkt, som jag ger uttryck för bara för att jag är brynäsare.
Nä, dom flesta bedömare synar nog riksmedias bluff och att det sen finns dom som faller för dyngspridandet kan man tyvärr inte göra nåt åt.