Brynäs IF

Huge:Jag har inte påstått att andra lag spelar rolig hockey. Svensk model på ishockey är väldigt tråkig många gånger.

Men för att få lite nyans på det hela så är det medias syn på Brynäs vi diskuterar, inte vad DU eller JAG tycker att Brynäs spelar. Jag formulerade mig lite klantigt i mitt förra inlägg.

Vad jag menar är att jag förstår att media och motståndarfansen sågar Brynäs och säger att de spelar tråkig hockey.

Det började under Boorks tid men snack om filtar och såna saker. Man hade alltså en uttalad defensiv gameplan. När sedan Cz går ut med saker som " "Ligga rätt i banan", "Hugga på motståndarnas misstag" och "Måste vara effektiv på de chanser man får" Så är det inte konstigt.

Har man en modell där man hela tiden rättar sig efter motståndarna istället för att spela en ishockey som tvingar motståndarna att anpassa sig efter hur Brynäs spelar så kommer inga såna negativa uttalanden.

Jag tycker alltså att det inte är konstigt alls att Brynäs fått denna stämpel som tråkiga. Media glömmer ju lätt bort att Brynäs varken har spelarmaterial eller ekonomiska muskler att bygga ett lag som ligger i paritet med topplagen. Så länge man prioriterar "smarta" spelare som Hansen och Dackell framför spelare som t ex Jonas Andersson, Gellerstedt och liknande spelare som har mer tempo i sin spelstil. Nu säger jag INTE att dessa två spelare specifikt skulle kunna ersätta tex Dackell och Hansen även fast jag tycker Jonas Andersson utvecklats rejält sedan han spelade i Brynäs.

GävleLasse: Huge:

Visst är det så att vissa -inte alla- journalister, medvetet eller omedevetet ofta formulerar sig till Brynäs nackdel, t ex om Brynäs de facto spelat starkt offensivt kan det istället låta att "-Brynäs lättade på defensivtänket", "spelade mindre tråkigt än vanligt".

Samtidigt måste jag hålla med GL, ingen rök utan eld.
Czarnecki är i mina ögon en tränare skolad i Lasse Falk och Boorks anda, hängslen och livrem sas. Ser man hockey som intressant ända ner på detaljnivå är det inte tråkigt, snarare fascinerande men för den som går på hockey för en stunds fart och fläkt, ren underhållning helt enkelt så kan jag förstå att det inte är någon höjdare.

Men man måste också titta på hur Czarnecki arbetar, vilken filosofi han har och se att han faktiskt tillsammans med truppen försöker utveckla spelet.
Det är ju ingen hemlighet att Cz är mycket inspirerad av FIRO-metoden i arbetet med gruppen, en metod som i lite kort handlar om att utvecklas i tre steg från gruppbildande-hitta individens roll i gruppen-arbeta med full effektivitet.
Jag tycker man under Cz:s två första år tydligt kan se detta, hur laget har tagit de två första stegen, ibland med ett halvt steg tillbaka och ibland ett halvt framåt. I det arbetet måste man också komma ihåg att truppen han har till sitt förfogande har sina begränsningar, och att man behöver ett grundspel att falla tillbaka på när det inte går riktigt dit man vill, i Brynäs fall med livrem och hängslen, man säkrar hem, det man kan och är bra på.
S.k. tråkhockey alltså. Jag ser dock det som en fas man är på väg, eller åtminstone försöker ta sig igenom.

Kommande säsong hoppas jag vi får se tredje steget och därmed "roligare" spel, förhoppningsvis utvecklas Cz också i samma fas som laget.

Sedan ska sägas att Firofilosofin innebär att Czarneckis coachning under matcherna ibland kan bli lite kantig då den bygger på att förändra så lite som möjligt för att ingjuta mesta möjliga självförtroende i gruppen och individen. Dock tycker jag Cz har slipat bort en del av den kantigheten under säsongen och ser fram mot en fortsatt positiv utveckling även där.