GävleLasse: Petitesser i sammanhanget. Att Harald möjligtvis skulle ha lite mer erfarenhet som tränare på ES-nivå, ser jag inte som nån avgörande skillnad i den här debatten.
När du sen påstår att han "uppenbart inte vill träna Brynäs" eftersom han tackat nej förr, så drar du lite väl tvärsäkra slutsatser.
Det kanske inte passade pga hans sociala situation helt enkelt, eller att han fick ett annat relativt likvärdigt bud som av ngn anledning helt enkelt kändes bättre. Att han ex erbjudits högre lön eller i övrigt bättre villkor i det lag han istället valde känns väl inte direkt som en osannolik förklaring.
Känns isf mer som om du försöker hitta nåt litet fel i mitt resonemang, bara för att undvika kärnfrågan: deras resp tränarfilosofi, som i stort känns mer eller mindre identiska (lite överdrivet...).
Du säger ju själv att Sundlöv försökt få hit honom tidigare, vilket väl tyder på att han anser dom båda passa ungefär lika bra som tränare, både vad gäller vårt spelarmaterial men framförallt vad gäller den hockey som det så här långt varit tänkt att vi ska spela.
Då kvarstår frågan: hur kan Lindström tycka att det isf vore "kanon" att få hit en likvärdig tränartyp, om han nu (vilket jag antar och som han i 2 säsonger tjatat om) vill se Brynäs spela ett betydligt mer offensivare och roligare spel?
Hade väl varit mer logiskt om han önskat en tränare som är utpräglat offensiv i sitt tänk istf att önska sig en tränare som i stort sett är en blåkopia på CZ.
Nåja, Lindström själv hör väl förhoppningsvis av sig och bringar klarhet i varför Harald vore kanon som tränare i Brynäs....
Redigerad kommentar
MOBILT
· 
Huge: När det gäller Lückner så har ju Sundlöv försökt att få hans underskrift vid två tillfällen men fått nobben så förslaget känn både bra och dåligt.
+ En erfaren och erkänt duktig tränare.
- Han har tackat ner förr och vill uppenbart inte träna Brynäs.
De må vara likavrdiga i sin coachstil men när det gäller erfarenhet så är skillnaden milsvid. Det måste ju till och med du erkänna.