Brynäs IF

Huge:Du får skriva vad du vill när du bemöter mina åsikter. Du kan kalla det dagisnivå eller vad du vill. Så länge du inte bevisar för mig att du är kuniig nog att ens avgöra om jag har rätt eller fel så lägger jag det du skriver och det katten skiter i samma låda..

Upp till bevis..

GävleLasse: "Lückner är ENGAGERAD i båset. Han står sällan med armarna i kors och snuttar på sin megasnus som han stuva in under läppen."

Du får ursäkta, men just det påståendet har faktiskt lite dagisnivå över sig.
Menar du att en tränare som står med armarna i kors i båset eller i övrigt verkar lugn som en filbunke, därför skulle vara oengagerad?
Då kan jag tala om för dig att det finns massor av skickliga och meriterade tränare som har en mkt lugn och timid framtoning i båset, utan att fördenskull vara oengagerade.
Det kallas för att ha olika ledarstil och vanligtvis försöker väl klubbarna att anlita en tränare vars ledarstil passar bra in på det egna materialet, skulle jag tro.
Men det är tyvärr samma gamla åkomma som du lider av som nu åter gör sig gällande: överdrivandet.

Om Hansen i nåt enstaka experiment är pointman, ja då kan du tjata om just det enstaka tillfället i evigheter och ta det som intäkt för nån kritik du har mot CZ:s matchning. Då är hans matchning helt plötsligt helt värdelös rakt av.
Finns massor av liknande exempel som jag inte orkar räkna upp.
Och det senaste är tydligen att en tränare som inte gapar och skriker i båset måste vara oengagerad.