Brynäs IF

Huge:Det enda du gör är att fabricera nåt slags scenario som på nåt konstigt sätt skulle styrka dinh tes. Eller ännu hellre dölja det faktum att du var åt helvete fel ute när du ens nämnde Mora.

Min läsförståelse är det absolut inget fel på. Det är bara att svårat att navigera i alla jävla svada som du kläler ur dig bara för att försöka dölja det faktum att du är FETFEL ute.

Vad försker du bevisa? Tror du inte att Lückner är så pass kompetent som tränare att han ANPASSAR spelupplägget efter det lag har tar över för att coacha. Om en tränare skall kunna köra SIN spelidé rakt över så måste de ju få bygga sitt lag som de vill. Sånt händer inte. Inte ens CZ har haft den lyxen. I Brynäs är det Sundlöv som skaffar fram spelare, detta genom väldigt varierande "scouting". I Mora är det Simons som leker gudfader.

Till Cz's försvar kan man ju lägga detta faktum juat att det är Sundlöv oh Boork som bygget stora delar av detta Brynäs.

MEN detta gör ingen som helst skilnad i dina totalt felaktiga analyser om hur Lückner vill spela ishockey. Du drar dina analyser på totalt lösryckta argument som du sedan försöka babbla ihop till någon slags analys.

GävleLasse: Ojdå, stora ord men lite väl tunt innehåll.

"Vad försker du bevisa?"

Att Lückner hade ungefär samma spelarmaterial i Modo som han isf skulle få i Brynäs.
Att han har ungefär samma filosofi som CZ, vilket du själv håller med om.

Att det därför verkar sannolikt att han skulle prägla Brynäs spelsätt på ungefär samma sätt som han gjorde med just Modo: mkt styrspel och snabba spelvändningar.

Det är det jag håller för troligt (bäst att säga det så att jag inte blir anklagad för att tro mig VETA)
Om jag verkligen VISSTE så hade det dessutom inte funnits nån anledning att debattera och spekulera öht.
Eller...?