Brynäs IF

GävleLasse: "Sundlöv är definitivt inte värdelös. Han har gjort ett i stort sett bra jobb sett till den lilla budget han haft till förfogande."

Jamen, då är vi väl rätt så överens då.

1. Chansningar som de flesta lag tvingas göra, men som inte uppmärksammas lika mkt därför att man har mer koll på vad Brynäs företar sig.
Många av chansningar har dessutom tillkommit vid lite udda tillfällen, ex vid lockouten. I stort tror jag inte att våra misslyckade värvningar är så många fler äv normalfallet, sas.
Därmed inte sagt att det är bra.

2. Den stora truppen måste ha varit förankrat på nåt sätt hos spelartruppen, annars hade man öht aldrig sjösatt experimentet.
Kan däremot tänka mig att spelarna inte riktigt satt sig in i konsekvenserna när Boorken ville testa upplägget på allvar.
Vem eller vilka som i det läget ska stå till svars för att det inte funkade är väl isf ngt som båda parter får dela på, dvs spelarna och tränaren.

3. Tror att den höga omsättningen på tränare har berott på flera saker, främst ekonomin i det läge som var innan Boorken tillträdde.
Det blev en del inhemska varianter uppblandet med oflyt med ex Jonsson, som försvann av medicinska/sociala skäl, vad jag förstått.
Det viktiga är att Sundlöv tog tag i saken och anställde Boork, som initierade omstarten. Det ser jag som betydligt viktigare än att han ska bära hundhuvudet i all evighet för vad som skedde under en kaotisk tid vad gäller det mesta.

Att man bytt ut allt utom Sundlöv kan ju lika mkt peka på en betydligt mer logisk och självklar sak än att han ensam skulle vara boven i dramat: han är den ende som man ansett gjort ett bra eller iaf acceptabelt jobb under omständigheterna.

Sen vet jag inte om det är enögdhet att för det mesta tycka att de som dagligen jobbar med hockeyn och är insatta, har bättre koll än vad du, jag och de flesta andra härinne har.
Och har man DEN ståndpunkten som utgångspunkt i det mesta så tolkas det tyvärr som att man skulle vara enögd.
Och med tanke på att du själv alltid brukar peka på att jag aldrig har nån egen åsikt så blir ditt påstående om enögdhet än mer ologiskt.

Slutligen ngt om ditt pressnack: om jag tycker att nån skriver nåt i mitt tycke felaktigt om Brynäs i media så påpekar jag det.
Likväl som jag försöker peka på när nån murvel överdriver och låter alltför onyanserad åt det positiva hållet.
Varför skulle jag resonera annorlunde kring murvlarna ev skriverier än vad jag resonerar kring skriverierna härinne?
Svårare är det inte.

Huge: Nu vet jag och du vart vi står nånstans. Vi är inte överens men det kan man inte vara jämt.

Men jag har hela tiden ansett att Sundlöv inte på något sätt skall vara navet i hela upplägget som du tycks anse. Navet inom Brynäs IF måste fortfarande vara Medlemmarna och Supportrarna och i förlängningen även sponsorerna.

Det gäller att få till ett nytänk inom hela organisationen och då även när det gäller den sportsliga biten. För hur man än vänder och vrider på det så har Brynäs inte gått framåt vidare mycket under de år som Sundlöv varit sportchef, i alla fall inte sportmässigt. Man kanske har blivit en smula stabilare men samtidigt så har det hela tiden varit ett steg fram och två tillbaka. Man har i och för sig börjat använda sig av en scoutgrupp som jag tycker är ett bra grepp från brynäs håll. Men samtidigt så kan man ju även se det som ett kvitto på att Sundlöv inte räckt till.

Nu har det gått bra två år och jag är rädd att steget tillbaka kommer den här säsongen. Man han helt enkelt chansat för mycket när det gäller målvakterna. JAg vet inte om man fortfarande går och hoppas på ett mirakel och att markan skall komma hem som någon slags räddande ängel.